- 註冊時間
- 2016-12-26
- 最後登錄
- 2026-6-29
- 主題
- 查看
- 積分
- 19626
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 47457
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
地下水污染來源明確是指「來源」位置 與污染行為人是否已查明並無關聯
最高行政法院日前針對一起土壤及地下水污染整治案件，作出最高行政法院１１４年度上字第４４５號判決，認為土壤及地下水污染整治法第１２條第２項所稱「地下水污染來源明確」，其所為確認的對象，當指「來源」位置，即該污染的物質是從何而來，至於污染行為人是否已查明，與污染來源是否明確並無關聯，並非該等場址應否公告為控制場址的要件。
最高行政法院指出，有科技公司設廠從事藥品及醫用化學製品製造業，然而在主管機關執行地下水含氯有機污染場址污染調查時，發現廠址所在土地的監測井地下水所含污染物三氯乙烯，超過管制標準達六十一點二倍。推估該區應存在有純相的三氯乙烯，因認該區域即為污染源區，且並未大範圍擴散逸出，其污染來源明確，於是公告將該場址列為地下水污染控制場址及管制區，即日起管制區內的土地使用或人為活動予以管制或限制。公司不服將其土地經公告為地下水污染控制場址及管制區，因此提起訴訟。
最高行政法院說明，主管機關對於有地下水污染之虞的場址進行調查結果，如地下水污染來源明確，且污染物濃度達地下水污染管制標準者，應公告為控制場址，並視該場址的地下水污染範圍或情況，劃定、公告為管制區。而針對土壤及地下水污染整治法第１２條第２項規定所稱「地下水污染來源明確」，主管機關是否須確認造成污染來源的位置，此法律問題，該院已完成徵詢程序。是採為裁判基礎之法律見解，已達大法庭統一法律見解之功能，即應依該見解就本案逕為終局裁判。
最高行政法院表示，土壤及地下水污染整治法第１２條第２項所稱「地下水污染來源明確」，是指依查證、調查結果及資料，可判斷或確認「造成」地下水污染的位置，其所為確認的對象，當指「來源」位置，即該污染的物質是從何而來，也就是已有確實的資訊可判斷或確認「造成」污染的根源，可排除調查範圍以外的污染干擾，才構成地下水污染來源明確。至於污染行為人是否已查明，與污染來源是否明確並無關聯，並非該等場址應否公告為控制場址的要件，只是污染行為人在未查明以前，依同法施行細則第１０條第２項規定，得不予記載於公告而已。
來源：法源法律網
|
|
發表於 
