意圖供製造毒品用而栽種大麻罪情節輕微者 大法庭：不得於修法期間內減刑

官不聊生

意圖供製造毒品用而栽種大麻罪情節輕微者 大法庭：不得於修法期間內減刑

最高法院刑事大法庭昨（二十二）日對犯民國一百十一年五月四日修正前毒品危害防制條例第１２條第２項之罪而情節輕微之行為人，在司法院釋字第７９０號解釋諭知之一年限期修法期間內，得否減輕其刑之法律問題，作出１１０年度台上大字第４４６6號刑事裁定，統一見解認不得減刑。

最高法院指出，行為人犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪，原審認其犯罪情節輕微，於民國一百零九年四月十六日判決依司法院釋字第７９０號解釋意旨減輕其刑。檢察官以原判決未待該號解釋文諭知之一年限期修法期間（即自一百零九年三月二十日解釋公布之日起一年內）屆至，逕依該號解釋意旨減輕其刑，違反權力分立原則，有適用法則不當之違法為由，提起上訴。經評議後擬採之法律見解與先前裁判歧異，且所涉法律見解具有原則性，爰依法提案大法庭並作出統一見解裁定。

大法庭說明，司法院大法官職司解釋憲法及對法規範進行合憲性控制，其所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力。各機關處理事項，應依解釋意旨為之。「各級法院」作為國家機關，應受大法官解釋之拘束，並應依解釋之意旨為裁判。司法院釋字第７９０號解釋有關「定期失效」的宣告及其配套的過渡規範暨相關執行措施之諭知，皆有拘束各級法院之效力。

司法院釋字第７９０號解釋僅諭知限期修法期限過後至立法完成前之期間內，法院得適用過渡規範，於裁判中對情節輕微之行為人，減輕其法定刑至二分之一，並未諭知於修法期限屆至前，亦有過渡規範之適用。再者，法院將案件審判程序延至新法公布後或該號解釋公布之日起一年後，始予終結，較符合憲法訴訟法第５４條第１項規定之立法價值取向。況系爭規定於修法後，有可能較適用過渡規範，對行為人更為有利。從而，法院對犯系爭規定之罪，而情節輕微之行為人，於該號解釋諭知之一年限期修法期間內，不得依該號解釋意旨減輕其刑。

來源：法源法律網