別具特色的美國兩棲攻擊艦照片~

cat8125900

其實兩棲攻擊艦作為中型航空母艦是有些不足的，主要在於缺乏早期預警、空中加油和電戰的能力。



美國海軍對兩棲攻擊艦上的直升機和AV-8B運用有大量經驗，但對MV-22發動機噴射燒灼問題目前
還顯有不足。



常規直升機的發動機噴口不僅朝向水平方向，而且距離甲板很高，高溫噴流在旋翼的下氣流作用中
很快被吹散，很少造成甲板燒灼現象。



但MV-22不同，發動機在起飛、著陸階段是豎立起來的，發動機噴口不僅向下直接對著甲板，而且離
甲板很近，使得噴流燒灼問題格外嚴重。



目前F-35B沒有外掛電戰莢艙，要單純依靠機上自身的有限電戰能力，就必須需要航空母艦上的
EA-18G的電戰支援。



同樣、F-35B也缺乏夥伴加油吊艙，對於戰場上靈活的投彈機制上而言、並不大具有經濟上的優勢。




但更大的問題是無早期預警機的掩護下，兩棲攻擊艦就只能依靠衛星通訊和戰術鏈進行早期預警和戰術
配置。

聖鬥士星矢

聽說我即將擁有類似軍艦，來保護我海疆

oneeast00

其實兩棲攻擊艦作為中型航空母艦是有些不足的，主要在於缺乏早期預警、空中加油和電戰的能力。

問題是 , 需要預警、空中加油和電戰才能對付的對手 並非等閒之輩
歐洲根本沒想用 F-35B 攻擊俄羅斯 本土 ,  自然用不到上述功能
日本缺錢 , 購買F-35A數量不多又慢 , 連空自F-4還沒退光 , 根本沒資源復活 一航戰

目前F-35B沒有外掛電戰莢艙，要單純依靠機上自身的有限電戰能力，就必須需要航空母艦上的
EA-18G的電戰支援。

美國真要開打 , 哪怕是 伊朗級別的對手
要動用海上力量 , 一定會親上 USN 尼米茲

所以 F-35的預警/電戰支援根本不成問題

其實 空優和SEAD 任務 一向不是 兩棲艦的本職
USMC 拿到F-35B後 ,
更多的用法是和 AV-8一樣 , CAS  , 獵戰車 , 頂多就打打直升機
按任務需求 , USMC根本不配擁有 F-35 (AH-1Z足以)  ,
誰叫老美太凱  太天真(以為一機通吃省錢)

oneeast00

同樣、F-35B也缺乏夥伴加油吊艙，對於戰場上靈活的投彈機制上而言、並不大具有經濟上的優勢

AV-8 也沒有
USN夥伴加油最主要的目的不是作戰 , 而是意外應急 ,
讓降落時遇上惡劣天氣的 單架/雙架倒楣鬼 可以小補救命 , 轉飛他處
你想想 , 一架 戰術"加油機"帶的油又能給幾架一樣大小的兄弟  加油? 一架?兩架?
有哪個指揮官 願意把 哪怕 1/4的戰鬥機 派去當 加油機?

巨型運輸機 / 預警機 用一架專門加油機 還說得過去

xhiou

聖鬥士星矢 發表於 2015-10-31 12:41  
聽說我即將擁有類似軍艦，來保護我海疆

海軍陸戰隊欠缺垂直登陸能力
傳統海上登陸應該結合垂直登陸能力

karlgpo

xhiou 發表於 2015-11-1 08:48  
海軍陸戰隊欠缺垂直登陸能力
傳統海上登陸應該結合垂直登陸能力

沒記錯,好像很多年前 老美有同意我國購買CH-53 超級種馬直升機,但不知為何
最終沒採購回國內.只是咱們海軍陸戰隊垂直登陸能力是想用在哪裡及使用戰術,
否則我國陸航也有9架的CH-47SD可供使用.

Andy_0109

航空母艦+兩棲攻擊艦....別具特色

ya466900

若未掌握絕對的制空權,出動這些裝備.只是為敵人提供活靶.

bhx987

還好吧，如果照這樣說中共遼寧艦可以丟了，因為也只有預警直升機在撐場面，況且中型直升機攻擊艦本來就以直升機為主搭配F35才有機會兼職航艦，

所以也有所謂戰略投送艦，結合兩棲攻擊艦與滑跳甲板可以短場起降戰鬥機，如西班牙與澳洲，對於中小型國家或沒有直接外敵的國家也夠用了

中共是為了要到處去跟美國爭奪支援所以才大肆建造6萬噸以上的中大型傳統航艦，可惜技術不足淪為笑柄，這個司馬昭之心路人皆知的陰謀，跟北韓金正恩是個瘋子一樣是公開的秘密