美國陸戰隊開始接收AAV-SU (LVTP-7)兩棲突擊車生存升級型

最後的摩根戰士

oneeast00 發表於 2017-6-11 20:00  
國軍AAV-7最需要的升級是

為什麼不參考蘇聯的BMD 系列, BMD-3 左,BMD-2 中,BMD-1 右
 

yuanfung

舟泊時，大口徑有用嗎？
這種東西為何不去問海軍陸戰隊的登陸車大隊？
相信他們會給你正確答案？
岸打海面積小，車上下搖擺打什麼？
海打岸，車搖晃打個屁。

為何美軍登陸車，越戰從原先短砲改為現今機槍
有海上實戰經驗的美軍，應該不會比河岸登陸俄軍，或根本沒打過搶灘戰土共軍經驗差

東看西看，越軍照片怎麼看都是河中湖中吧，根本沒大破浪
海和河湖不一樣，浪差很大

登陸車在沒接觸到陸地時，受波浪影響

kk641025

yuanfung 發表於 2017-6-12 10:50  
舟泊時，大口徑有用嗎？
這種東西為何不去問海軍陸戰隊的登陸車大隊？
相信他們會給你正確答案？

美軍的做法one大說得很清楚了
美軍陸戰隊戰機以空優先掃過一遍
然後旋翼機跟上再來一次
最後上灘頭的陸戰隊遇到的抵抗微乎其微
所以不大需要有大砲等級的水陸車當前鋒
俄軍雖說空優不足.但水面打擊火力足夠
步兵隊自有中炮到大砲各型水陸車護航下
外加旋翼機中低空掩護戰術
邊上邊打也是夠了
至於越戰時期
美軍的對手都是用PT-76之類的中型水陸戰車及少量T-54/T-55主戰車
也沒有大規模登陸戰.反倒是河川間的砲艇的激戰也不算少.
至ˊ於對門師承俄軍戰術.雖說古寧頭一戰後再無類似大規模登陸戰
但奪ˊ島搶灘戰術演練甚久.可想而知從中型到大型炮鴨子鐵定不少.拿來大舉開路可說綽綽有餘

我軍海陸之所以留著大砲鴨應該就是上述的情形(就只是當先鋒開路.破障及摧毀固定防禦陣地).如果海陸有辦法完整接收空騎旅的AH-1W..再開發專用的水陸工兵車破障..大砲鴨就可以完全退出海陸行列

oneeast00

yuanfung 發表於 2017-6-12 10:50  
舟泊時，大口徑有用嗎？
這種東西為何不去問海軍陸戰隊的登陸車大隊？
相信他們會給你正確答案？

重要的一點
兩棲戰車總有機會上岸 . 一旦上岸 , 兩棲車重武器射擊精度將不再是問題
一旦上岸 , 有炮的兩棲戰車如同猛虎出山 , 完全發揮砲的威力


但  , AAV-7的小雞槍仍然是小機槍
現實就是上岸的AAV-7照樣連菲律賓陸軍都打不贏 (國軍大砲鴨早晚會動不了)



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

美軍登陸戰車有鐵鳥罩 , 只要運人


但現實就是 國軍海軍陸戰隊 就是沒有半架直升機.....

這就回到根本問題 ,
如果沒有攻擊直升機的<國軍登陸戰車大隊>上岸也只是菲律賓砲甲車的肉靶 ,
要等到大船冒敵火搶灘帶 M60 / TOW車 才能擋住 菲律賓砲甲車
那麼 , 一個連菲律賓都攻不下的國軍登陸戰車大隊 , 有何存在的意義?  
乾脆中華民國海軍陸戰隊全軍都搭 LST / LCU 登陸就好 , 國軍海陸幹嘛要兩棲甲車???  乾脆把AAV-7撥給陸軍工兵當救災車算了

最後的摩根戰士

oneeast00 發表於 2017-6-13 00:04  
重要的一點
兩棲戰車總有機會上岸 . 一旦上岸 , 兩棲車重武器射擊精度將不再是問題
一旦上岸 , 有炮的兩 ...

自己武器自己造... 生產國造版BMD