未成年人監護，祖父母不是優先

現在登入

未成年人監護，祖父母不是優先

菲律賓籍的女子肯迪，四年前來臺工作，一段時間後便逃離工作場所，四處打工流浪，這中間遇到臺東籍的男子陳天生，兩人情投意合便告同居。九十七年十月間，肯迪產下一女，一直由自己撫育，去年五月間，逃匿的肯迪被移民署查獲，送往宜蘭靖廬收容所收容等候遣返，只好將女兒交由生父陳天生撫養，陳天生則將女兒帶回老家請父母照顧，不意陳天生卻因血癌在去年病逝，肯迪在收容所得知後，便委託律師爭取女兒的監護，向臺東地方法院提起交還女兒的訴訟，以便帶回菲國養育。

小孫女被祖父母撫育後，深得祖父母的疼愛，老人家不忍孫女隨母遠赴異國，在臺東法院審理期間據理力爭，老人家搬出的道理，是女童的母親在菲律賓已經結婚，生有四名子女；一個失業，三個未成年，家庭經濟狀況甚差，才會到臺灣打工。女童如果跟生母回菲律賓生活，無法獲得妥善照顧，對女童未必是好事？留在臺灣，由祖父母監護，還有很多親友疼愛並幫助女童成長。但老人家這番說詞，為法院所不採。法院認為根據民法，女童的父母一方死亡，監護權歸另一方。女童的母親對女童的監護，表達強烈的意願，而且女童的祖父母年逾六十，能否完全取代母親角色與功能，令人置疑？隔代教養結果未必有利於女童。因此判決女童交還她母親，讓女童的祖父母沮喪萬分！後來事情卻發生戲劇性的轉折，回復監護權勝訴的肯迪，經多日沉思後，覺得將女童帶回菲律賓，對女童的確不是好事，為了女童未來的幸福，決定將女童留在臺灣，同時將女童的監護權委託女童的祖父母代為行使。女童與祖父母本是生離場面，因生母改變想法，卻以喜劇收場！

身世坎坷的女童，引發了父母與兒媳間的監護爭執，究竟什麼是監護呢？監護是民法親屬編中的一種制度，分為「未成年人之監護」與「成年人監護及輔助」兩種；未成年人的監護，是指對未滿二十歲的人為監護；成年人的監護，是指滿二十歲的成年人，因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識意思表示效果，被法院為監護宣告。受監護宣告的人，在民法上為無行為能力，依民法第一千一百十條的規定，要為他置監護人。有關成年人監護部分，這裡暫不談它，先就爭女童的監護問題略作說明。

民法上未成年人的監護，可以說是親權的延長，因為監護的內容，與親權的規定有相似之處，像民法第一千零九十七條第一項規定：「除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務。」由這法條的規定，可以看出法律賦予監護人在一定的範圍內，有與未成年人的父母相等權利與義務。未成年人有父母，父母即應依民法第一千零八十四條第二項的規定，對未成年子女負起保護及教養的權利與負擔義務，並無設置監護人的必要，只有未成年人雙親都亡故，或者自幼即不知父親為何人，母親又過世的情形，及父母雖然健在，實際上卻均不能行使、負擔對於未成年子女的權利、義務。例如；父母都行方不明，或者父母都經法院為監護宣告失去行為能力。才應依民法第一千零九十一條前段規定，為未成年人置監護人；若只是父母單方死亡，則親權歸屬生存的一方，這時也不能置監護人。另依上引法條後段的但書規定，未成年人已結婚者，不在此限。就是說；未成年人已經結婚者，不用置監護人。因為民法第十三條第二項規定，未成年人已結婚者，有行為能力。自己可以處理事務，不必經監護人同意。不過學者間則有意見，認為但書規定應予刪除，因為民法第一千零四十九條後段規定，已結婚的未成年人兩願離婚時，仍應徵得法定代理人同意，沒有監護人為法定代理人，就不能兩願離婚了！理論上這樣說沒有錯，其實問題不大，因為還有裁判離婚的路可走！

這位苦命的女童因為有生母在，本不合監護規定，只是女童的生母為逃匿的外籍勞工，為海巡署查獲後送往宜蘭靖廬收容等候遣返，無法再照顧女童，將女童交由生父養育，生父又請父母代勞。女童的生父病故後，女童的生母回復親權，生母基於親權要求交還女童，法院判令女童的祖父母將女童交還生母，可說是合情、合理、合法。至於祖父母要將孫女留在身邊，完全是感情作用，在法律上是站不住腳的，當初他們會照顧孫女兒，是受到過世的兒子的咐託，並非法律上有監護關係。祖父母可否擔任孫女的監護人？答案是肯定的。不過要在一定的條件下，才能出任。所謂條件依民法第一千零九十四條規定共有二項：第一、未成年人的父母均不能行使、負擔對於未成年子女的權利義務。第二、未成年人父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職。只要兩條件中有一個條件成就，就可以依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居的祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。祖父母在三順序中占有其二，可謂絕對優勢。只是上述條件並未出現，法定監護也就不發生了，難免令女童的祖父母失望。還好民法第一千零九十二條定有「父母對其未成年之子女，得因特定事項，於一定期限內，以書面委託他人行使監護之職務。」的規定，讓祖父母享有監護孫女兒的樂趣！

………………………………………………………………………

父或母一方死亡，對於未成年子女之權利義務，依法是由他方行使或負擔之。除非父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，才會輪由與未成年人同居之祖父母為未成年子女之監護人。
母親回來爭監護權，依法法院應是會判給母親那邊，不太可能會判給父親的祖父母，何況父親的祖父母應年事已高，對未成年子女之監護，未必會比母親適宜。

來源：台灣法律網