機車分攤肇事比例可以告傷害嗎？

官不聊生

機車分攤肇事比例可以告傷害嗎？

（1）傷害罪告訴乃論罪是人為本身犯罪，非屬於透過機器造成的犯罪。

（2）肇逃致傷罪是加重法律責任義務的處罰，與傷害罪透過機器（車）造成並不當然有關。

（3）車禍肇傷是疏於注意交通法規法律義務，與過失傷害罪構成必須是主觀預期積極故意或過失，在「不可預期交通事故上，是沒有事前主觀犯意可能，或是以交通管理法律規定，事後往前推定或認定注意義務，在法律構成因果與結合關係的可能的。也就是說必須是違反者就客觀事實，本身就法律標準未遵守義務的主觀可能性預測作為過失認定，已盡一般人善良管理人注意義務，而不是加重以違反規定作為主觀犯意認定，且交通法規是一般注意義務規定，如何能作為沒有法律特別規定下的加重主觀犯意推定或認定依據」，當然在現有法律依據下沒有主觀犯意證據，且比一般人注意義務更高法律特別規定時，不能逕自得由任意當事人提出傷害罪告訴，檢察官是否適宜以法律爭議「無法」舉證及認定狀態下，直接介入告訴乃論罪犯罪主動調查，顯然權限上有所偏頗及未臻兼顧司法正義的要求的。

………………………………………………………………………

一般車禍案件，警方若有到場處理，應該會將車禍現場拍照存證，並移送交通鑑定，釐清肇事原因。若車禍肇事原因，經鑑定後，釐清雙方肇事責任，雙方就會按過失比例分攤責任。 一般車禍案件的被害人（受傷的一方）都會對肇事者提出傷害的刑事告訴並且附帶民事求償，如果雙方可以達成和解，由於過失傷害屬於告訴乃論之罪，雙方達成和解後即可具狀撤回告訴，免除所有刑事與民事的程序與責任，而地檢署通常就會做出不起訴的處分。

來源：台灣法律網

雲想

不能逕自得由任意當事人提出傷害罪告訴，檢察官是否適宜以法律爭議「無法」舉證及認定狀態下，直接介入告訴乃論罪犯罪主動調查，顯然權限上有所偏頗及未臻兼顧司法正義的要求的。

那請問版大，依上所著，這被害人該如何循求司法救濟？而加害人又該如何科責？那應該由誰可以代表法律公義使者角色呢?全篇論述未能看到所為何來，更是完全悖逆法定主義，完全缺乏法源依據後，卻能自扮上帝仲裁者角色，更是將自己的論調，超越國會司法委員會議員，所制定法律!跨越這司法鴻溝，以個人獨特法律見解，超越了這個世代與潮流，這真的可謂是「超完美法律見解」.......!!!