朱東：走在中間的未必就是中庸

阿拉布拉

《論語》中有這麼一段非常著名的對話——
子貢問：“師與商也孰賢？”
子曰：“師也過，商也不及。”
曰：“然則師愈與？”
子曰：“過猶不及。”

這句話，為後世許多人解讀什麼叫中庸，尤其是解讀這個中字，產生巨大的影響，也提供了最有力的依據。
所以，人們紛紛把中字解讀為不偏不倚。
比如，
程頤說：“不偏之謂中，不易之謂庸。”
朱熹說：“中者，不偏不倚，無過不及之名。”
原則上說，這兩句話都沒有什麼大毛病，但是這兩句又有一個共同的毛病，那就是都留下了被庸俗化的引子。這個引子就是不偏這兩個字。因為，不偏不倚非常容易被幾何化的理解為中間。
所以，在後世對中庸的理解中，普遍性的存在尋找中間路線的思想。形象的說就是這樣的——即凡事求其兩者之間，既不偏左，也不偏右。

這種想法的錯誤就太嚴重了，因為，它首先意味著所謂的中道，或者說在處理任何事物的時候，所謂的中庸之道，就只有一種，而且是一點。離開這一點，無論是左一點，還是右一點；無論是過一點，還是不及一點，都是錯誤的。

我們說，這是一種非常嚴重的錯誤。因為，之所以要反對過與不及，是因為無論是過還是不及，都是偏激，所以反對過與不及，而推重中庸，從本質上說就是反對偏激。那麼，如果凡事都要求個既不偏左也不偏右的一個中間點，那麼這豈不也是一種新的偏激？

事實上，孟子就明確的批判過這種想法。——
孟子曰：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。子莫執中。執中為近之。執中無權，猶執一也。所惡執一者，為其賊道也，舉一而廢百也。”

為什麼說這是一種“舉一而廢百”的行為呢？
因為，即使是就著“不偏不倚，無過不及”這句話來說，我們得出的也是這樣的一個結論，那就是——
既不使自己的行為落在過的一側，比如十分激進；也不讓自己的行為出現在不及的範疇之內。其餘的，在這兩點之間的任何一個位置，都可以稱之為無過無不及。
至於選擇其中的哪一點，那是由當事人，按照各自不同的天性，自行決定的。

所以，即使我們用這種近似庸俗化的方式來理解中庸，也會感受到，所謂的中庸之道，其實是一條賦予了人們最大限度的自由的道路。
只有，這樣所謂的天人合一之路，才是一條有吸引力的坦途。

如果按照世俗的觀點，認為所謂的中庸，就是在過於不及之間，選擇一個中間點的話，一點與一條線相比，何止是“舉一而廢百”。
而且，按照這樣的思路，這條天人合一之路，就不再是什麼坦途了，而是變成一條獨木橋；所謂的中庸之道，帶給人們的也將不再是什麼自由，而變成了巨大的束縛與限制。

更可笑的是，如果一個人，整天無論遇到什麼事，都要掂量來掂量去，去找一個所謂的中間路線，那麼這種人，這種心理，哪裡還能稱之為一個君子，分明就是首鼠兩端，斤斤計較的小人。

所以，在《論語》中有這樣一件事
季文子是孔子之前的魯國一位重要宰相，這個人以謹小慎微著名，無論做任何事情都要思前想後，做許多在別人看來匪夷所思的準備工作。
比如
有一次他要出使晉國，臨行的時候，他突然向別人請教遇到人家辦喪事的禮儀。別人就問他你要幹嘛呀？他說：以備不時之需嘛。萬萬沒想到，這一回還真讓他給用上了，所以當時很多人，都很欣賞季文子的這種做法。但是孔子聽到了之後，非常不以為然，說“再，斯可矣！”——意思是想兩遍也就可以了，想那麼多幹嘛。
當然，無論這裡的三還是再都是一個泛指的概念，並不是一個準確的數字。孔子所要表達的，其實就是人在面對事物，需要作出判斷，作出決策的時候，必要總是瞻前顧後，反復思量。因為，隨著這些思量的增加，最終的結果只有一個，那就是個人的主觀意識，主觀意願，說得難聽一點就是個人的私心，逐漸滲透到整個判斷過程中去。
使整個判斷過程，越來越不客觀，越來越更加主觀。這不僅將增加判斷的難度，而且通常來說，將會降低決策的正確性。

事實上，前面說的這種選擇中間點的過程，往往最終的結果，並不是選擇了一個客觀的中間點，而是一個充滿了私心與私欲的，自己認為的中間點。
形象的說，原本沿著中庸之道走來的是一個心底無私的坦蕩蕩的君子，最終在被庸俗化，世俗化了之後，沿著這條世俗的小道走來的，卻是一群常戚戚的小人。