IDF翔昇原型機移交空軍

oneeast00

飛燕如冰 發表於 2018-10-14 00:07  
為了節能減碳？又是被誤導讀者的報導影響嗎？還是看看人家分析的，小弟覺得還比較有道理。
http://blog.u ...

閣下有看內文嗎??  還是 只會成為某報社/政黨 的應聲蟲??
文章通篇 都在批判下文內容...

(1) 批判 <不要副油箱> , 聲援 中線副油箱
(2) 聲援 <不掛 ALQ-184>  (還佔主要一大段)
http://blog.udn.com/wcobrachen/3107784

(1) 那篇報導的筆匠 完全沒搞懂副油箱情況
      只是批鬥 別家報導< 中線捨夾艙換副油箱> 來 批判 <不要副油箱>
      卻沒搞懂 國軍F-16 雖然 < 中線捨夾艙換副油箱> .
     但國軍也同時拿掉翼下副油箱 ,   副油箱總油量 改版後其實是大幅砍半 (740gal -> 300 gal)

  說白了 ,  
   http://blog.udn.com/wcobrachen/3107784
  的筆匠 只是為罵而罵 , 連改版後 國軍副油箱油量是變多變少都不知.....
  筆匠水平 / 轉貼者的水平....

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(2)剩下的問題是 ,
掛不掛 ALQ-184 ,  跟在下認為 <國軍不需要 CFT> 有鳥關係??

飛燕如冰

oneeast00 發表於 2018-10-14 22:37  
閣下有看內文嗎??  還是 只會成為某報社/政黨 的應聲蟲??
文章通篇 都在批判下文內容...

感謝這位大哥的回應，小弟發的文只是針對大哥您所說拿掉翼下油箱換上中線油箱是為了節能減碳的說法，也沒有說跟大哥你認為要不要ＣＦＴ跟鳥有沒有關係，不過既然大哥有提到ＣＡＰ空巡機，那當然跟ＡＬＱ－１８４就有鳥關係，還是大哥你認為ＣＡＰ只跟油箱有鳥關係，跟ＡＬＱ－１８４就沒有鳥關係呢？小弟只是看到有其他高人講的，覺得有道理，放上來分享也給其他朋友看看，並不是認為大哥你說的一定不對，也不認為大哥你說的就一定都是正確的，凡事自然都有其他對軍事更有研究的人去評論，所以以大哥你的高度實在不用太激動惱羞，更不用因為跟你的高見有不同看法就幫小弟扣上報社或政黨應聲蟲的大帽子，至於那篇文章作者的水平如何，可能只有你這般高水平的人夠資格評論，我們這些自認水平低的小老百姓實在沒資格評論，為了不再讓版主們困擾，留給其他人公論，小弟不再回應，謝謝。

aaccd123

因為無法取得新的發動機來配合只好放棄 真是太可惜

gamer12345

我現在才知道原來我們戰機屁股有鉤子@@