哪些知識會讓你變蠢？

阿拉布拉

文：授權轉載自公眾號霧滿攔江
（01）
我有位朋友，勸他那正上大學的熊兒子：孩子，你在大學，一定要多讀幾本書，你看那個誰，那誰，俞敏洪，他讀北大時，五年讀了800本書，有時候沒錢買書，他就那啥……
兒子慢慢轉過頭，用看一隻千年老怪物的眼神，看著父親，說了句：現在是資訊爆炸時代，網上什麼都能查到，誰還讀紙質書？
你……父親氣結：你你你……網上的東西再多，你不會用也白搭。
兒子冷靜的道：是你不會用耶，不是我。
你你你……父親快要瘋掉了：你咋不上天呢？
兒子：夠潮啊爸，沒給我丟臉，連這句話你都知道。
你你你……父親悲憤的走到牆角，以頭抵牆生悶氣，不知道如何才能說服兒子。
（02）
戰敗了父親，兒子那悲憫的目光，轉向顫悠悠想要逃走的奶奶：奶奶，你在家沒事，我教你上網玩吧。
老奶奶：網上什麼好玩的？
兒子：網上你什麼都能搜到，只有你問不出來的問題，沒有你搜不到的答案。
老奶奶：瞎扯。
兒子：奶奶，我說的是真的，不信你問我爸……還是別問了。
老奶奶：真的就好，你替我問問，昨天，你爺爺把褲衩脫哪兒了？我這找了好半天了……
不是奶奶……兒子亂了陣腳：奶奶，這問題……太重口味了，換一個，你換一個問題。
那就換一個吧。老奶奶從諫如流：你小時候喜歡叼奶嘴，怕人搶，你把奶嘴藏了起來。藏完你自己就忘了地方，再也找不到了。你上網問問，你小時候把奶嘴藏哪兒了？
奶奶你別……兒子無力招架：這也不行，你再換個問題，再換一個。
再換一個也行。老奶奶道：那你問問，你媽她啥時候回家吃飯？你看這菜都涼了。
這個……兒子幾乎要崩潰了：奶奶，你再換個問題，換個有意義的……
老奶奶：咋的呀？吃飯沒意義呀？沒意義你別吃呀。
唉……算你們狠，兒子徹底被打敗了。
（03）
講這個故事，是想說……說什麼來著？
總之是要說個灰常重要、灰常灰常重要的事情。
有多重要呢？
巴菲特，就是弄清楚了這個問題，才賺錢賺到瘋。
（04）
巴菲特，土豪中的土豪，闊佬中的闊佬。喜歡講雞湯段子。
他有個低調的合夥人，查理•芒格。
和巴菲特的風格相反，查理•芒格不太喜歡心靈雞湯——但如果他雞湯起來，能把雞激勵的主動往湯鍋裡跳——有一次飯局，查理•芒格講了一個故事：
（05）
查理•芒格的故事叫：普朗克的司機——這個故事進入我國後，在流傳中被篡改成了愛因斯坦的司機。因為許多中國人不知道啥叫普朗克，但都知道愛因斯坦。
普朗克的成就，並不亞於愛因斯坦，他是1918年的諾貝物理獎獲得者。
得獎之後，他每天奔波於各個學府及社交場合，演講他的理論。講了段時間，給他開車的司機，聽得熟爛。就對他說：教授呀，你每次都講一樣的內容，連標點符號都不帶改動的。我都聽熟了，這樣吧，下次到慕尼克，就讓我替你講吧，你也歇一歇。
普朗克說：好啊，你想講，那就你來好了。
到了慕尼克，普朗克坐在車裡，司機登臺，對一群物理學家，洋洋灑灑的大講一番。講得跟普朗克一樣，非常完整的內容。
講完了，一個教授舉手：先生，我請教一個問題……然後問了個非常專業的問題。
聽完問題，司機笑了：這個問題，太小兒科了，這樣吧，我讓我的司機回答一下……
講了這個故事後，查理•芒格說：知識有兩種，一種是知識，另一種是表演。
許多人，並沒有掌握什麼知識，而是象普朗克的司機一樣，只是學會了表演。
但是這種表演，對當事人，並沒有任何幫助。
糟糕的是，許多人入戲太深，忘記了自己只是個司機，而不是普朗克。
（06）
查理•芒格的意思是說，有些人並沒有掌握足夠的知識，他們只是掌握了一種表演的內容。他們在現實生活中，就如普朗克的司機一樣，登上講臺鸚鵡學舌，卻期望獲得普朗克的榮譽。這種要求得不到滿足，就引發了他們的怨氣沖天。
做為搭檔，巴菲特也超喜歡查理•芒格的故事，他認為，一個人至少應該具備兩個能力：
第一，能夠清晰認知自己掌握了多少真正的知識。
第二，能夠辨識那些貌似知識者的表演家。
第二個能力，相對來說簡單些。大致說來，影視劇中的演員，電視評論員，甚至有些照本宣科的教授，這些人多是表演者，你在他們身上看到的，多半是種過人的表演能力，知識的含量並不如你想像的那樣高。
難的是第一個能力。
有關第一種能力，巴菲特說：請認清你的能力範圍，並待在裡邊。這個範圍有多大，並不重要，重要的是知道這個範圍的界限在哪裡。
查理•芒格神補刀，說：你必須找出自己的才能在哪裡，我幾乎可以向你保證，如果你必須在你的能力範圍以外碰運氣，你的職業生涯將會非常糟糕。
但說到最後，這倆貨也沒解釋一下，該以何標準，區分真正的知識與表演，並以此界定自己的能力範圍呢？
只講雞湯不講點乾貨，可能是巴菲特和查理•芒格這倆貨太聰明了，他們以為自己知道的，別人都知道。
但實際上，許多人確實不是太明白。
（07）
理論上來說，這世上的所有知識，都有其內在的價值。
但有些知識，好象不是那麼靠譜。正如最近大家弄清楚的：原來金魚的記憶不止是7秒，甚至能長達幾個月。但你知道了這個，好象還是派不上用場，沒有哪家公司會為了這事，給你頒發獎金的。
網路時代，知識點可以隨意抓取，只要在網路上一搜，各種資訊各種知識海量，螢幕一關，你的大腦好象依然如舊——網路是聰明人的工具，卻讓一些人變得更蠢。
——這就是開篇故事的寓意了：網路好比普朗克，你我好比替人家開車的司機。網路上的知識量再多，你最多不過是學個表演。網路帶你裝憨帶你飛，飛到最後一臉灰——現實中，許多人跟普朗克的司機沒區別，只會照著現成的表演，問他下一步該如何？他就傻眼麻爪了。
——顯然，碎片的、零散的、孤立的知識點並沒什麼意義。
有意義的，是一種思維方式，一種靈活運用自己掌握甚至未掌握知識、用以改善自我智慧及生活的能力。
這個問題，早在還沒互聯網時，就已經被人注意到了。
（08）
大哲學家羅素，他有個好盆友，叫阿爾弗雷德•諾思•懷特黑德。
他們兩人聯手，寫了部《數學基本原理》。
此後兩人兵分兩路，阿爾弗雷德•諾思•懷特黑德開始研究思維與感覺之間的關係，並提出來個奇葩的概念：
惰性知識。
惰性知識，是抄了惰性氣體的表述。指的當然就是那些碎片的、零散的、孤立的、聽起來高大上但沒什麼實際用途，無法在現實中應用的、缺少活力的知識。
知識的活力不足，就是個惰性知識。
照這個標準來看，網路之上，九成九都是惰性知識，是死知識。除非有誰賦予這些惰性知識以活性，這時候知識才體現出其應有的價值。
對於絕大多數人來說，金魚的記憶時間到底多長，這就屬於前不著村後不靠店的惰性知識。
普朗克的司機，能夠一字不差的背誦他的講演稿，這也屬於典型的惰性知識。
——不是說死知識就沒用，至少趣味性還是有的。但如果你具備了讓死知識成為活知識的能力，豈不是更好？
（09）
我們許多人，掌握的所謂知識，其實不過是個知趣點，構不成知識。
知識知識，有知有識。
惰性知識只有知——知道金魚的記憶不止7秒——但沒有識——如果你非要抬杠說有，那也不過是網路上的傳言，不可信。
知趣點或惰性知識，在你大腦裡是個孤立的點，前不著村，後不靠店的那一種：
知識必須能夠用以指導人的實踐，才有價值與意義。
知識必須能夠在你大腦中自如運行，有一套完整的思維體系。
這個體系至少應該包括：觀察、分析、預判、行動、矯正、結果與回饋這麼7個步驟：
普朗克就是在專業領域裡，運用這七步，完成他的思想發現。所以他才獲得諾貝獎。而他的司機，只有一個孤立的點，聯繫不成完整的步驟，所以只是惰性知識。
惰性知識拓展開來，就成為活知識，成為你的智慧和能力。
拓展不開，就毫無意義了。
那要如何把惰性知識拓展開來呢？
（10）
第一步，你要知道，知識和知識是完全不一樣的。知識的世界，不過是個積木天地，有些知識是積木塊，有些知識是積木場。其它的知識，都是由積木塊，在這個場地裡搭起來的。
最核心的知識，只有三個：
第一塊積木是數學，數學這東西的特點，就是精確。精確的意思，就是永恆不變。在美國，一加一等於二。到了北韓，一加一也得等於二。這個知識是最有價值的，但也是最難的。
第二塊積木，是邏輯。邏輯這東西，是非常抽象的，但也是準確的。知識體系靠了邏輯推導而形成。人生也是依據邏輯而生存。如果有誰活的不太邏輯，那麼他的人生，一定是場跌宕起伏的大戲，娛樂了別人，苦憋了自己。
第三個是哲學。哲學是所有學科的開始，它不是積木塊，而是你堆壘積木的場地。
你認為這個世界是什麼樣的，就可以拿數學和邏輯這兩塊積木，堆砌自己的觀點了——如果你的認知理論正確，鐵定要應用到數學和邏輯。而錯誤的認知，百分百回避數學和邏輯，只在自己的語言體系裡反復迴圈。
第二步，你要知道，除了數學、邏輯和哲學這三門學科之外，其餘的所有學科，都只是個假說，並不能確定其正確性。所謂的科學，就是不斷證偽，讓其錯誤的含量略低一點點。
重複一遍，除數學、形式邏輯與哲學外，餘者所有的學科，都只是個猜測，只是個假說。是大家實在沒辦法，估且拿這東西當真。
——舉個例子，現在大家有病看西醫，還有中醫之爭。可你是否知道，西醫科學化時間並沒多久。此前2000多年，西醫給人治病就一招：放血。因為當時的理論信奉體液之說，認為人患病，是因為血液太多。所以不管你感冒發燒還是腿斷骨折，進醫院先給你一刀放血——為了使放血更嚴肅，西醫大量使用吸血的醫蛭，19世紀30年代，法國使用了超過4000萬史血蛭，吸得病人神彩奕奕精神抖擻。如果不是患者死得太快，這怪招現在肯定還在用。
人的一切理論，其實都是虛構的。在這種理論被證明完全錯誤之前，只能對付著用。
第三步：你要學會運用數學或邏輯的工具，構建自己的知識體系，有了這個，你就可以輾壓周邊了。
這個體系的建立，其實是很容易的。
就是改一改你網路搜索的習慣，從單純的搜尋知識點，改為體系性搜索。
你要搜索的，不是一個簡單的結論。而是一個思維的完整七步。觀察、分析、預判、行動、矯正、結果與回饋。
就比如說，金魚的記憶不止7秒，這個知識點毫無價值。但如果，你在網上搜索到科學家的證明工作，從最初的觀察開始，分析、預判、行動、矯正、結果——再到最後的結果被你獲知，這一切就變得有價值了。
你對這個過程熟悉了，大腦就會潛移默化，形成體系的認知能力。此後看問題，不再是那麼武斷，那麼情緒化，而是有板有眼的走過一個完整流程。這時候你的錯誤在減少，智慧在增加。哪怕是在一個陌生領域，也不會失去清醒的判斷力。
重複一遍，你要學會在網路上搜索一個思想流程，而不是無意義的點。當這個過程開始，你的大腦就漸然變得充滿智慧。
——有些人會問，為什麼不給個法子，讓大家嘩的一下，就建立起自已的知識體系呢？
老實說，目前這個改變搜索習慣，是最簡捷的了，比這更省事的法子是奔高等數學沖過去——但對多數人來說，最省心的法子其實最難。莫不如從自我習慣開始，熟能生巧，適用面更廣泛。
（11）
在這時候，我們才會意識到，巴菲特和他的小夥伴查理•芒格，說的到底是什麼意思。
他們是在說，只有把你大腦裡的那些散亂的知識點，勾連起來構成完整的體系，這才構成知識本身。這個體系能夠幫助你，改善你的生存環境。
而不成體系的一切，就是查理•芒格所說的——這些無意義的東西，會讓你的人生，非常糟糕。
（12）
網路只是個工具。
而知識，甚至不能構成工具本身，只有系統化的思想，才能構成真正意義上的工具。
吳曉波認為，工具會淘汰人——這話不假，但它淘汰的，一定是那些腦子頑固而保守，沒有形成自我思想體系的人，只有這類人才會排斥進步。並不是你年輕，就一定不在這個行列之中，年紀和進步沒有絲毫關係。
互聯網必將淘汰那些低端運用者，淘汰那些只會搜索知識點的人。除非你學會運用網路構建體系，用以指導自己的人生實踐。
沒有掌握思想體系的人，任何變化都會淘汰他。而掌握了體系的，就是淘汰體本身。
所以，千萬不要再說網路上什麼都有這種話了。網路上有沒有，並不重要，重要的是你自己的大腦裡有沒有。