道教論承負、佛教說因果！

發表回覆

道教論承負、佛教說因果！

現代社會，「因果」已然不僅僅是佛教徒的口頭禪，很多場合都有人在說因果，道因果。但是因果到底是什麼？這和道教的「承負」有什麼區別？在道教，為什麼又在講「承負」呢？不論是佛教、道教的信士還是傳統文化愛好者，問起來很多人也都會說點，本人分享一些個人理解，歡迎諸網友、道友批評、指正。

一、什麼是因果？

說起因果，最常聽到的便是「因果報應」。到底什麼是因果？佛教的《涅盤經•遺教品一》有「善惡之報，如影隨形，三世因果，循環不失」的說法。三世因果，正如「欲知前世因，今生受者是。欲知來世果，今生作者是。」一般，起心動念也因前世之因，也會招致後世之報。

簡單地說，佛教所說的因果是站在個人（或者一個眾生）的角度。《地藏經》也有「未來世中，若天若人，隨業報應，落在惡趣。」現代人很難相信自己的榮辱興衰會與自己的過去相關，即便是現世報應也很難讓人相信這與自己的曾經相關，何況對於飄忽不定的未來及來世呢？所以，因果報應說對一般人而言，是很難理解的。

二、什麼是承負？

說起承負，最常熟悉的就是「前人栽樹，後人乘涼」。到底什麼是承負？根據老子「道設生以賞善，設死以威惡」的教義思想，「承負」可解釋自然和社會上的各種報應現象，也就是說「承負」是道教的報應觀。

《太平經》是最早對承負思想做出較為系統闡述的道教經典。《太平經》對承負說有兩種解釋：其一，人世間的承負，把今人受到的福禍歸結為祖先的善惡，祖先積德行善，澤被子孫後代，祖先有過失或作惡多端，其惡果於後代子孫。其二，自然、社會的承負，順「道」而行，自然、社會就昌盛發達；違「道」而行，自然、社會就衰敗枯萎。

「承負」的核心內容是將天道、地道、人道置於「承者為前，負者為後」的循環邏輯發展之中，用天道、地道來論證人道。說明天災之發、地禍之起的原因，在於違背自然之道的人道承負。社會動亂，王朝更迭，亦是人為所致。任何自然、社會現象都蘊涵在「前人種樹，後人乘涼；前人惹禍，後人遭殃」的承負結局中。

三、因果與承負，到底有什麼不同？

通過對因果和承負的解釋，不難發現其實都是對報應的闡述，也就是宗教的報應觀。但是他們究竟有什麼不同呢？我個人以為，說得就是一回事。

為什麼這麼說呢？因果報應說的是站在個人角度來看待報應的，通過一個人的三世來確定並說明其報應，這是一種相對微觀的表述。對於一般人來看，若是不相信輪迴，那就對「三世因果」就更難相信了。

而承負報應說卻站在一個家族的三代來看報應的，通過三代的福禍變化來說明其報應，是一種相對宏觀的表述。對於一般人來說，肯定有父母、子孫，「前人種樹，後人乘涼；前人惹禍，後人遭殃」的承負便顯而易見了。

所以在我看來，因果就是承負的微觀結構，而承負卻是因果的宏觀表現。正如《道德經》的「同出而異名」一樣，本就一樣。

四、因果與承負，誰更高明？

因果作為承負的微觀結構，所以很難被世人看到甚至認同。而「三世因果」也建立在「輪迴」之上，對於不信輪迴的人來說，更是很難認可。承負作為道教的主要報應觀，關鍵是其親民，更加宏觀地展示了報應的可見性和前瞻性。

道教崇尚自然，宣揚氣化天地、天人合一、天道承負、樂生好善。不修道德，三代承負，受人褒貶，難逃世人耳目。「三代承負」無需等三世，一家之中，三代之內，盛衰窮富，子孫命運，便是家道、家德。這樣，承負的真實，契合道之真，修真之要也。因果撲朔迷離，常人難斷其有無。縱然不信道教徒，信仰佛教、伊斯蘭教、基督教、天主教，也可信承負之說，正合「大道至簡」之「大道」強名。

五、從「承負」觀道教的「報應」

吉人縱然「積善人不知」，「廣行陰騭，上格蒼穹」，「語善、視善、行善，一日有三善，三年天必降之福」，但凶人縱然「積善人知」，「語惡、視惡、行惡，一日有三惡，三年天必降之禍」，可以承負觀之。

富貴之家，家道中落，三缺五弊，子孫不肖，富不過三代。窮苦之家，家道中興，富貴榮華，媳賢子孝，亦可以承負觀之。

太上曰：「上士聞道，勤而習之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之，不笑不足以為道」。現今已聞道，習之，仍之、笑之，全在道中，道法自然。子孫後世不竭，家門萬世榮耀，皆在承負，不修道當修德，積德行善起，自然澤被後世子孫。

道教 壹讀