貨幣的時間價值.....是投資或保險規劃的必學基礎

et003367

之前..發了幾篇..對於終身醫療的看法
小弟我這種非主流的看法...果然是被圍剿的目標
原因..不外於..
檔到業務員財路..再不然..會讓已購買者.難以面對事實
不過...我還是必須忍者..被網友圍剿的狀況
繼續提出我的論述的依據
=========================================
第一本:

這是每一個保險業務員...最少都會具備的證照之一






 

這本書中就提到了

既使假設無通貨膨脹.今日的一塊錢要比未來的一塊錢較具價值

反過來說...未來的的一塊錢....會比今日的一塊錢...更不具價值

更何況....再加上了"通貨膨脹"....這只會加速同面額的貨幣...更加失去價值

文中也提到....貨幣時間價值........是投資學重要的基礎之一

所以....如果不懂這個觀念的人....真難想像..為何還理直氣壯說自己是理財的專業人士
===============================================





這本書也提到

現在的一塊錢與未來的一塊錢.人們對於它們的評價並不相等

因此.現在的一塊錢與明年一塊錢相加並不等於二塊錢





 


所以啦......這觀念不是我發明的

而是原本就應該是這樣子

反而...一堆保險業務員...沒專業能力..又不上進

各位想想.....這是台灣保險發展的助力還是阻力????

其實不用太偉大的關心台灣保險業

但請為自己的保險規劃...想一想

你是不買到貴翻了...又沒啥保障的保險商品呢???

快快覺醒的處裡吧

別再做保險呆子

《 本帖最後由 et003367 於 2011-5-15 20:57 編輯 》

BIGBBB

大大所言甚是~
這也是每次當我想買保險時
實際上自已算一算後就打消念頭的主要原因!!!

說穿了~跟被騙了差不多~

cheng1208

盡信書不如無書
一年一約的定期醫療跟限期繳費的終身醫療
沒有谁比較貴的比較問題
因為醫療險是分攤原則
就是羊毛出在羊身上
這種簡單的道理
應該容易理解
開版大大強調終身醫療不適合
讓人懷疑你是保險公司派來的
實際醫療的理賠上
保險公司賠到快哭出來
所以才加上理賠上限
反之
一年一約的定期醫療險
年輕人保費便宜是因為不常生病
所以都被保險公司賺走了
中年以後常常看病
保費也不便宜
老年人的定期醫療保費更是夭壽貴
足夠買好幾個終身醫療險
以上得知
便宜是因為用的少
貴是因為用的多
醫療保險是分攤原則
我門買保險是為了將可能龐大醫藥費轉嫁保險公司
別再扯貨幣時間價值了

《 本帖最後由 cheng1208 於 2010-5-25 02:02 編輯 》

vip12hr

我個人覺得保險的價值...........
你要真的遇到才知道吧
不論是壽險或終身醫療........也許你覺得現在付出並不會對你個人財富有任何增加
                      但我認為保險觀念不是讓我們增加財富用的~而是一種安心安家，對未來不可預測的事來做預防罷了，所以才叫.."買保險"
我本身不是業務員啦!
我父親以前買壽險+終生醫療+癌症險  一年大約五萬保費吧~  我時常嫌貴，嫌浪費錢~
前陣子我父親罹患癌症住院，我突然覺得........還好有買保險
因為有這些保險，我敢說我要住一天貴的要死的個人病房，不用去擔心醫療費問題
我在現場很了很多病患，沒錢也沒保險.........只好去擠4-6人的健保房，每次有些自費醫療就會面露難色~
最後我爸走了，留了一筆可觀的保險費給我們家人
我想說的是，就算當初那些保險費我不繳，也不一定存的起來 ， 也不一定能拿回這些保險賠償，  更不一定能讓這段時間讓我們家人不用擔心醫療要花費多少時間金錢。
有時候換個角度想，保險當存錢吧!也許用不到，但有天你用到了你會很需要
對於窮人來說，更需要很基本的保險，當然健保更不能少。

lucifer

原則上  我是贊成每個人都應該有基本的保險概念
保險並不是為了來賺錢的(贊同上面大大的論調)
買保險是要看每個人的需要
但是基本的保險概念還是要建立--你負擔是為了保障萬一你倒下  身後的人有能力替你處理一些事
所以可以依照每個人的不同時期作規劃
但重點並非在賺錢  而是在為別人做保障
也因此我剛開始工作時  就為自己買一張保單
但你要買保單時  最重要的是你需要什麼 而不是保險人員跟你推薦什麼
你的功能性與目的性要記住
而不是別人說什麼
對於終生醫療險的部分  就見仁見智
如果你從來都沒買過那或許可以去評估考慮
但羊毛出在羊身上
加上貨幣會有貶值 加上通膨
如果期望靠保險賺錢   需要很大的心臟~~
不如選一支值得投資的基金或股票
去做長期的規劃
如果是壽險醫療險  倒是可以去作規劃
但千萬不要讓保險費去影響自己的日常的正常作息
就是把你大部分的金錢都投在其中
個人認為是不必要
只要有保障就夠了(建議可依情況去作規劃)

kk3078

埃....真是的...只說其一並未說明事情的全貌
真是斷章取義..

版大的說法是正確的..但是這只是在理財的過程中的風險規劃中的一小部分,版大卻把他當成全部來討論..
嚴格說起來還真是會害到一些剛接觸這方面的新鮮人跟似懂非懂的業務員...讓他們無所適從..也就是這樣
才會爆發筆戰..

如果要提出這類的說法..應該要再附上建議(就是應該如何做才能避免這類(通膨)問題發生),而不是就只有批判而無建議..

例如說:"貨幣的時間價值.....是投資或保險規劃的必學基礎"這句話是絕對正確的..
但是我所謂的斷章取義是說..如果在這個理財(不管是投資或保險)的規劃中,有針對通膨去做避險的動作,那通膨對於這個規劃的影響就會降低..就如同每個保險公司都會有海外投資..但是匯率就是一個很頭痛的問題..但又不能像您所說的因為有匯兌損失就不能去投資..所以保險公司就會有個匯損避險機制..這樣不就可以獲取更大的利潤..但是還是有風險..難道要因為有風險就什麼都不做嗎???
對保險公司如此對個人更是如此..如果怕通膨那就找個工具來避險(找個20年公債就大概可以避掉80%的風險).. 但是會有幾個人這麼做...我相信會很少..因未避險是需要成本的   
所以以版大的言論來說...會變成"吃飯會耶著喔..所以從今天開始都不吃飯了"這樣就好像不好嘛!

又如果"因為通膨的存在所以買保險的都是笨蛋..長期投資的都是笨蛋...因為以後的一塊錢會遠低於現在的一塊錢"..這樣也是因咽廢食不是嗎??

所以最大的癥結點還是在比錯工具了...因為單單從一個通膨要來跟保險或投資放在一起比較..
就好像一公斤跟一加崙誰比較"大"....我相信沒有人可以說的出來....保險的意義與功能又有需多附加價值..像你一直討論說20年後30年後前會怎樣怎樣..你有想過嗎??如果投保個2天就掛了(這時間價值就要問版大該怎麼算)...你有算過投報率嗎??又如果每一個人都知道這幾十年都不會有事都可以到終到老..那保險還有存在的必要嗎??你真的有把握在您執行某個理財規劃裡風險一定不存在嗎??如果風險發生了.
..你還有把握有多少的投報率...埃..就是有些只略知一二就想說三道四的...這樣真的不好啦...
所以結論是..我不會後悔買保險...因為我就是買了之後馬上賠的那個人..那你要不要再建議我一次...時間價值再我身上該如何定義...回家讀書吧

《 本帖最後由 kk3078 於 2010-5-28 19:50 編輯 》

vip12hr

終生醫療保險好不好
其實.............還是得看看往後的全民健保
如果往後的全民健保越來越差
該自費的項目越來越多
那現在你所買的終生醫療  跟  幾年後買的終生醫療 絕對不同!
再說，終生醫療我認為只是大家把錢拿出來......不需要用到的 只用一點點的 會轉稼給非常需要的人
只是這樣....保險就是保險  理財規劃的一部份而已
好與不好，個人而異
馬上需要用到的，會感到還好有買
都沒用到的，可能會感到浪費錢，但應該更感謝你自己把自己照顧的很好，身體健康 :D