砸人家的玻璃窗，並罵三字經，為什麼不是恐嚇？

絕對官僚

案例：
高等法院有一則判決，有一個債權人到債務人的家砸玻璃窗，並罵三字經，但認為不構成恐嚇罪，這是怎麼一回事？

解析：
(1)按刑法所定的恐嚇罪，是指以加害生命、身體、自由、財產的事情，恐嚇他人致生危害於安全，所以，是不是心生畏懼，是要看被恐嚇的人有沒有害怕而定。

(2)本案債權人到債務人的家砸玻璃窗，並罵三字經，純粹是債權人對債務人不還錢，表示不高興，並沒有恐嚇債務人的意思，所以，認為不構成恐嚇罪。

(3)但砸玻璃窗的部分，是毀損債務人之物，應構成毀損罪，如經債務人提出告訴時，會被判處二年以下有期徒刑或拘役或五百元以下之罰金。

(4)用三字經罵人，如在得共見共聞之場所罵人時，會構成公然侮辱罪，如經債務人提出告訴時，會被判處拘役或三百元以下之罰金。

文出：法務部

qq904043

應該是要看是不是"貫犯"或者違法行為前有威脅，或者糾紛等等才有可能涉及恐嚇‧˙應該是這樣

f987654222

假設如果對方不但是三字經
還外加類似恐嚇的言語(指不確定是否為恐嚇)
比如說再不環錢
下次就不是砸玻璃而已
卻沒有說可能會做什麼
這樣到底算不算是恐嚇呢
畢竟他沒有明確的做出恐嚇行為