（轉帖並作部分修改）第二次世界大戰世界軍力排名

碧雲軒☆龍

二戰世界各國軍事實力排名的文章並不少見,而對于狠多排定的位次總是難以得到多數人的認同。其實，這個問題從來就是一種見仁見智的事情,考慮的角度不同，那麽排定的位次也不盡相同。現在，我也排一下我認為的二戰中主要交戰各國的軍事實力的名次，主要考慮的因素是：軍隊數量、人員素質、武器裝備水平、戰術思想與指揮水平、後勤供應能力（包括兵源補充能力）、軍工技術水平（包括信息技術、情報技術等因素）、戰績等方面，而對于經濟水平、戰略縱深、資源等方面暫不予考慮。各方面均已滿分十分為準，總分70分。為顯示公平，各國評價以1940-1945年軍力巅峰時期為準。

一、NO.1 、美國 總分：65
 
當時世界上綜合國力最強的國家 ，在二戰的刺激下，戰爭機器空前強大。在巅峰時期擁有著強大的軍事力量、後勤保障能力、世界上最好的武器裝備，軍工技術水平也基本在世界上遙遙領先。尤其，美國二戰後期的軍工業水平相當驚人，規模已經發展到可以年產飛機4萬架,坦克2萬輛的水平,二戰時美國共生產8萬輛坦克,整個反法西斯盟國的75%的武器都由美國供應。而戰術指揮水平以及在二戰各個戰場中的戰績也穩居世界前列。並成功的實施了多次空降、登陸等多兵種配合的行動，而強大的海軍航母艦隊也使美國在二戰就建立起了全球作戰的高機動能力，先進的軍工技術水平使美國在二戰後期就擁有了戰略轟炸機、重型航空母艦以及原子彈等先進武器系統，為戰後的世界霸權奠定了堅實的基礎。排在NO.1的位置，當之無愧。

軍隊數量： 9分
人員素質 8分
武器裝備水平 9分
戰術思想與指揮水平 9分
後勤供應能力 10分
軍工技術水平 10分
戰績 10分

二、NO.2 、德國 總分：64
 
德國由于戰前軍事擴張策略的刺激，軍事工業高度發達。其軍火產量在1939年就已經超過英法之和。1940年生產坦克2500余輛[III型為主],1943年達到了頂峰7600余輛,後期由于資源的限制，開始提高武器的質量，生產數量大幅度下降。而德國擁有當時世界上最優秀的軍隊以及優秀的戰略、戰術思想和指揮水平也是世界所公認的。德國開創了閃電戰的時代，並開創了裝甲兵協同坦克作戰的陸軍高機動作戰的先河。同時德國還最先將空降兵應用于實戰，而空降比利時打垮了鐵桶般的防禦系統也是世界軍事史上的經典戰例。軍工技術高度發達，二戰時期就造出了飛彈，甚至如果不是軍事高層對原子技術的不認同，恐怕，德國會是世界上最先擁有原子彈的國家。但是由于資源的致命傷人口的限制導致兵源供應不足以及情報技術的滯後，也為這支部隊的強悍折了不少分。

軍隊數量： 9分
人員素質 10分
武器裝備水平 9分
戰術思想與指揮水平 9分
後勤供應能力 8分
軍工技術水平 10分
戰績 9分

三、NO.3 、蘇聯 總分：62
 
二戰後期是蘇聯軍事最為鼎盛的時期。 戰爭中後期軍隊一直維持在600萬人以上，二戰末期甚至達到了鼎盛的1200萬人,是世界歷史上最龐大的軍隊。並擁有著當時世界上強大的軍工生產系統，戰爭期間，蘇聯共生產了10.8萬輛坦克和自行火炮,雖然有近7萬輛在戰爭中被擊毀,蘇聯強大的生產能力及時的補充了這些損失.蘇聯後期的軍隊也在歐洲最艱苦的戰場上磨練出了鋼鐵般的意志。蘇聯發達的情報系統克格勃，也在二戰歷史上寫下了不可磨滅的篇章。戰術思想方面，蘇聯在二戰中形成了裝甲集團化沖擊的思想（有點閃電戰的味道），強大的鋼鐵洪流二戰後期具備了一定的規模。但是，對分重視陸軍火力的思路，甚至無限制的加強火力也是蘇聯的一種致命傷。當時蘇聯有一種說法，有一個角落沒有攻擊到，說明我們的火力還不夠強。還需要不斷增加。其實，那種鋪天蓋地的重型火炮、火箭炮、榴彈炮的呼嘯的震撼場面，與美軍地面部隊利用先進的無線通訊呼叫空中力量與地面火力支援的精確打擊相比，實質上是一種資源的浪費。而蘇聯在冷戰時期更是由于對電子信息技術的不重視逐步落伍。

軍隊數量： 10分
人員素質 7分
武器裝備水平 9分
戰術思想與指揮水平 9分
後勤供應能力 10分
軍工技術水平 8分
戰績 9分

四、NO.4 、英國 總分：55
 
英國是傳統的海軍強國，但是由于過分依賴大西洋的天然壁壘，導致了他陸軍力量的萎縮。而由于當時經濟危機的沖擊，其經濟和資源的維持狠大一部分來自于殖民地和美國的支援。二戰中，英國依靠強大的海軍實力打垮了德國的海上力量，主導了大西洋的制海權。並在塔蘭托海戰中基本摧毀了意大利的海軍，控制了地中海。但是這種實力不對稱的戰爭，與美日太平洋戰爭中硬碰硬的死磕相比更缺乏含金量。而英國陸軍在東南亞的不堪一擊，在敦刻爾克的慘敗，都寫下了恥辱的篇章。好在英國的情報技術與科技還不算太差。與當時世界各國相比，占據第四位也是實力的展示。

軍隊數量： 7分
人員素質 9分
武器裝備水平 7分
戰術思想與指揮水平 8分
後勤供應能力 7分
軍工技術水平 9分
戰績 8分

五、NO.5 、日本 總分：52
 
日本的海陸空實力比較平均，均位居世界的前列。強大的航母艦隊，先進的零式戰機，優秀的軍隊素質，都展示了這個窮兵黷武的國家的強大的軍事實力。在于美軍的太平洋對抗中，如果不是情報系統的失敗，也許，日本的敗退還要滯後狠長時間。43年以前，日本的海軍實力還是世界上最強大的軍團（個人的認為，應該強于英國）。實際上日本的軍工技術水平並不差，只是由于資源的限制以及面對的對手的弱小，日軍的步兵武器、坦克等等與西方列強相比明顯遜色不少。

軍隊數量： 8分
人員素質 7分
武器裝備水平 8分
戰術思想與指揮水平 7分
後勤供應能力 7分
軍工技術水平 8分
戰績 7分

六、NO.6 、中國 總分：40分
 
中國的軍隊數量並不少。戰前，國軍就有200多萬大軍。巅峰時期，國軍到了400多萬，共軍也有100多萬。但是關鍵是軍閥林立，國共對立，各系的部隊高度的不統一。長期以來中國的軍事力量缺乏有效統一的軍事集中。雖然，名義上國共合作了，但是底下的摩擦不斷。從戰術戰略思想上，中國的遊擊戰等理論在大縱深的防禦戰中也在世界上算是先進。但是由于日軍的強大，以及國軍投降的軍隊繁多，也造成了中國軍事力量戰鬥力的低下。雖然國軍的裝備並不差，但是標准化太低，拿著進口的部分武器，子彈供應都是問題。軍工水平太低，綜合國力太差。除了正面戰場幾次戰術上的勝利（戰略上是失敗的）以及大量裝備了美式武器的遠征軍在緬甸路的幾次小勝利外，沒有什麽好的戰績可言。不過中國戰場拖住了大量日軍，使得日軍無法抽出更多的兵力在其他戰場，如無法配合德國北上夾擊蘇聯。悲劇的是國軍在抗日戰爭中付出的代價過於龐大，終於讓國共對比發生了變化，為中華民國喪失大陸領土埋下伏筆。

軍隊數量：（國共總兵力） 8分
人員素質 5分（國軍6分，共軍6分，打在一起5分）
武器裝備水平 6分
戰術思想與指揮水平 6分（國軍6分，共軍6分，綜合6分）
後勤供應能力 5分
軍工技術水平 4分（只能維持少量步槍的供應，多數先進武器靠美軍支援）
戰績 6分

七、NO.7 、法國 總分：39分
 
我把法國排在這個位置，也許有狠多朋友都不以為然。一個被德國一個月內滅掉的國家也能排到世界前十麽？但是，客觀的說，法國的失敗並不是其軍事實力的客觀展示，而是戰略戰術思想的嚴重失誤。但縱觀其軍事力量，法國在當時的世界上並不差。擁有者強大的陸軍（二戰前號稱世界第一陸軍強國，擁有著200多萬的陸軍，也不是純粹的吹牛），海軍力量也不差，不過一切都沒有發揮戰爭就結束了。

軍隊數量： 7分
人員素質 6分
武器裝備水平 8分
戰術思想與指揮水平 4分
後勤供應能力 7分
軍工技術水平 7分
戰績 0分

八、NO.8 、意大利 總分：35分
 
意大利的軍隊都沒法說。實際上，他的軍隊總體戰鬥力應該不差，關鍵是讓一群豬帶著也不知道怎麽打仗了。打個希臘，原本具有著絕對的優勢。墨索裏尼的手下非說已經安排好了內線，去走個過場希臘肯定投降。結果希臘國王發動全民抗戰並親自掛帥，把幾十萬意大利部隊打飛了。在北非，十幾萬裝備精良的意大利正規軍讓3萬多英屬非正規的混合部隊打跑了。打個英屬索馬裏，那麽多正規部隊帶著飛機大炮打個遊擊隊還得用毒氣。有蠢豬式的領導帶著你能打麽勝仗？

軍隊數量： 7分
人員素質 6分
武器裝備水平 8分
戰術思想與指揮水平 0分
後勤供應能力 7分
軍工技術水平 7分
戰績 0分

這篇雖是轉帖文，但部分排名和評分被我做了些修改。原文中日本排在英國之上，法國排在中國之上，我認為英國和日本的差距不大，主要是法國作為二戰首個戰敗國與沒有功勞也有苦勞的中華民國的對比我無法認同。想二戰之時國軍付出了巨大代價拖住日軍，使得日軍無法抽出更多兵力去入侵蘇聯或澳洲，為盟國在歐戰的勝利騰出了空間，並為後來的亞洲戰役勝利埋下了伏筆。所以這些排名的修改我認為是必要的，各位軍武專家們如何看呢

《 本帖最後由 ROC統一中國 於 2011-2-18 19:06 編輯 》

takasago

這篇文章本人在去年就在對岸的論壇見過了
對岸所分析中國之事情部分本人認為並不精確
以中國共產黨抗日這一件事情
本身就是一個天大的笑話
共產黨的歷史戰役是吹噓出來的
平行關戰役=以一個師(兩個旅)的兵力襲擊一個輜重營 然後共產黨就吹噓娘子關戰役是牠們打贏的

百團大戰=以分批小股的共軍襲擊鐵路跟汪精衛部隊的警備哨不具重大戰略意義及防守薄弱之處 就號稱百團大戰
結果日軍為了報復 執行了三光政策(搶光 殺光 燒光)苦的還是那些淪陷區的老百姓
日軍主力被吸引北調 國民政府軍打了場中條山戰役 結果慘烈戰敗收場

中國共產黨最大的武器及物資來源 是來自於國民政府軍 可不是大陸那些政治戲劇中的從日本人手中奪來的
------------------------------------------------------------------------------------
美國的部份 本人認為也不完善
美國的空軍的確在歐陸跟太平洋有很大的優勢
但是在歐陸美國的陸軍 在暫時失去空中掩護之時 是被德軍從東線抽調的以2線部隊為主的莫德爾追著打
如果不是德國在跟蘇聯的對決中消耗了全部的精銳有生戰力 西線的盟軍早就被趕到海裡去了

《 本帖最後由 takasago 於 2011-2-17 00:11 編輯 》

焦油瑪琪朵

我不否認中國那邊還蠻多不錯的文章價值

但這篇對岸的文章看看就好  尤其又加了一堆個人意識行態  很少有甚麼客觀可言!?

像文中一講到日本  就先給它冠上一個窮兵黷武的帽子

就差不多知道這篇文的價值在那裡?

像評分這種東西根本就是隨人評斷的  就像光榮3國志遊戲一樣  某某武將武力多少  智力多少一樣?

為什麼滿分是70分?
甚麼又是
軍隊數量?多少量為標準?
人員素質?怎樣才叫人員素質?
武器裝備水平?怎樣才叫好?
戰術思想與指揮水平?甚麼才叫正確?
后勤供應能力? 標準呢?
軍工技術水平? 標準呢?
戰績?贏幾場算幾分嗎?

以上的評分標準在那裡?

像美國這種國家在戰前就是一個有戰爭潛力的國家這是無庸置疑
美國總統卡爾文•柯立芝在1925年告訴國會反對免除英國和法國在第一次世界大戰的戰爭債務。外國記者才開始稱呼美國為山姆大叔(意思是放高利貸的)
有錢有資源有生產力  這樣還打不贏可以去死一死了
至於甚麼戰術戰技的那可以靠經驗累積  一次大戰結束後  美國的孤立主義的確為美國帶來一段和平的時光  在和平的國度誰會去想甚麼戰術戰技之類的…?

德國這個國家已經講到爛了  德國根本就沒那麼神  只能說希特勒真的很有一套…希特勒上台那時德國還是個窮光蛋一個

要不是把捷克這個軍火工業大國給吃下來  德國還沒辦法那麼早開戰

你能想像德國一開戰的時候光是步槍就有好幾種款式嗎?有些是從佔領國拿來用的甚至從敵人手上拿來用

跟英國皇家陸軍的保守  德國可以跟它稱兄道弟了

衝鋒槍就更扯了  它是在德國開戰的前一年才選定制式衝鋒槍  所以一開戰可以看到德軍手上有好幾款不同的衝鋒槍

機槍的遭遇也跟步槍不惶多讓  因為發展晚直到戰爭結束還是不夠部隊用

總而言之  德國在還沒有充裕的準備下就開戰  輸的一點也不冤枉

有興趣來看這一篇
http://oursogo.com/viewthread.php?tid=811022&highlight=

再來蘇聯這文中提到”蘇聯在二戰中形成了裝甲集團化沖擊的思想（有點閃電戰的味道）”，這種戰法蘇聯在戰前就和德國合作過了  根本就不是開戰後學來的

只是因為史達林清算了許多裝甲軍指揮官加上蘇聯開戰初期所保有的龐大戰車數量妥善率真的低到不行  所以一開戰只有被德國k的份

就人員素質來說蘇軍比起其他盟國士兵來講  算是勇猛許多了  我要是指揮官我還比較喜歡蘇聯士兵  拿著衝鋒槍坐在戰車上往前衝就對了

它們的戰時手冊很簡單…攻擊…攻擊…再攻擊!!

蘇聯士兵能在戰場上頑強的生存也要歸功於1939年蘇芬戰爭的慘勝得到的經驗

最後說後勤補給雖然蘇聯的資源生產龐大  但史達林也坦承如果盟軍在不開第2戰場沒有英美的武器供給  他們也撐不下去了….

英國要不是跟美國簽定法案把紐芬蘭  百慕達等地簽給美國租用99年 換來好幾百艘驅逐艦  英國能不能擺平U艇還是個問題哩?

至於英國在東南亞敗給日本也沒好意外的  因為英國在海外的殖民地部隊本來就沒甚麼戰力可言  只要能控制殖民地就可以了如果戰車跟噴火式全拿到東南亞鹿死誰手還不知道呢?

敦刻爾克的慘敗我倒認為是因禍得福  剛好把一堆一次大戰的老古董全部丟掉
英國才有機會研發新武器新裝備

這邊要說一個小故事  英國的布倫機槍有一個貼心的小設計  就是槍管有附提把  可以在7秒內快速更換槍管  也許以現代的眼光看這也沒甚麼
但是70年代的世界各國機槍都沒有這樣的設計  後來大家又紛紛仿效布倫機槍
的設計加裝提把…機槍手終於不用擔心換槍管手會被燙傷了

日本沒甚麼好說的….我只能說如果日本國家是由海軍來主導的話  
可能前景又不太一樣了

光是衝鋒槍這種輕兵器和戰車就可以看出日本陸軍多保守又迂腐

但評日本人員素質 7分?為什麼? 日軍勇猛會輸給其他國嗎?

中國也被列如排名?大概作者是中國人吧?  那加拿大是去睡覺了喔?

同2樓老兄講的….中共還真會往臉上貼金阿…抗戰還不忘搞分裂
那個共產黨的左權還是在絡跑的時後被日軍打死的
為什麼不拿晉系軍閥  西北軍閥  桂系軍閥  滇系軍閥它們的戰績出來講?

中國部隊數量龐大?有很多也是虛編出來的單位  實際上根本沒戰力可言
明明只有一個連  可以給予師長 旅長編制?

至於中國牽制日本?可以來我的討論串聊聊
http://oursogo.com/viewthread.php?tid=812265&highlight=

法國的解說還算ok啦  不過加拿大在戰爭其間貢獻度可比法國強太多了

加拿大在一次世界大戰的勇猛在德軍的心中可是很崇高的

在2次大戰結束後加拿大可是軍事4強之一  美國 蘇聯 英國 加拿大
這裡面可沒有中國跟法跟國阿

只因為加拿大它們認為這不是它們國家所要走的道路 所以並不效仿其它強權

義大利的確不是打戰的料  它跟德國一樣都是沒有做好戰爭準備的國家
不管是武器還是人民凝聚力都一樣  但它們的海軍跟空軍裝備可是不差阿

有興趣可以看看這篇  我在2樓po的
http://oursogo.com/viewthread.ph ... 9%E5%A4%A7%E5%88%A9

最後如果說中國都能上去的話…那澳大利亞和紐西蘭跟芬蘭排在中國前面也不為過

《 本帖最後由 liusir 於 2011-2-18 09:26 編輯 》

黑色爵士

我個人認為~論工業排名  德國  美國  英國  日本  各有千秋  都差不多
士兵英勇也各有特色  但主文談的是整體戰力  我個人認知  應該由客觀角度論述

日本跟英國是島國  缺乏資源  能擠身列強  實屬不易  應與加分
但後來英國若非海峽阻隔  早就被德國戰領  因此絕對是在德國之後
日本偷襲美國  先發制人  卻還是被美國擊敗  明顯弱於美國
日本戰領東北之後  關東軍曾經短暫與蘇聯交戰  從沒贏過  陸軍實力弱於蘇軍
日本海軍就不錯  應予加分

德國以一敵眾  雖被擊敗  但初期戰力襲捲歐洲  眾國聯擊苦撐多年才落敗  實屬超強

美國本土平安  從未受攻擊  後期發展後援工業  當然容易  且人口眾多  幅員遼闊  應在德國之後

法國領導人的問題  戰輸德國  但若非指揮問題  也只能抵擋數年  當時德國戰車師是創舉 閃電戰也是  要擋住不容易  法國一戰之後人口短缺也是隱憂  除非法國有像蘇~美~中~的幅員遼闊 拉長德國補給線  等待機會反攻

蘇聯靠著幅員遼闊  人口眾多  抵擋德軍閃電戰  退至後方  等待冬至  集結人海戰術反攻
若非如此  早就落敗

中國同樣靠著幅員遼闊  人口眾多 一退再退  但跟日本從未打過勝仗  加上內耗嚴重  如日本未挑戰美國
早被佔領

義大利比較特殊  本身人民厭戰  莫索里尼執意戰爭  若義大利遭到的是亡國亡民的戰爭  戰力必然不同

我個人排名~德國>美國>蘇聯>英國>日本>法國>義大利  
中國恐怕要排到第10名了吧

《 本帖最後由 黑色爵士 於 2011-2-18 11:01 編輯 》

林宇涵

在1941 1942 甚至說直到1944菲律賓海戰時都可以說日本強於英國

海戰關鍵在於航母

英國雖然也擁有約十艘航空母艦 但幾乎都是輕型 排水量一萬噸 艦載機只有30架左右的航母

(當時航母專家已經發表 真正有能力的航母排水量至少要20700多噸)

而日本第一 二 五航空戰隊的六艘航母就足以跟整個英國海軍對抗

a8725422

二戰時航母以使用地域劃分為封閉式與開放式。
太平洋戰區海域廣闊若無颱風干擾風浪較小，日、美海軍大都選用開放式航母，艦載飛機數量多但航母重心較高、裝甲防禦較少；
大西洋戰區海域相對性較窄且風浪大，秋冬季多濃霧，英國海軍均使用封閉式航母，艦載飛機數量少但航母重心較低、裝甲防禦較多；
只能說環境影響軍艦的建造方式。
德國早在併吞奧地利時就開始調整經濟結構逐漸達到戰時水準，德國要是能多一年準備其武裝力量會更厚實，蘇聯能不能挺得過德軍第一輪攻擊還很難說。

jack034387632

只能說排名都是虛幻的,實力才是重點,沒打過就不知道國民黨如此不堪一擊