SOGO論壇

標題: 迅海艦,可以成為航母殺手? [列印本頁]

作者: 天天吃ㄚ鈣 時間: 2011-4-18 17:46:20 標題: 迅海艦,可以成為航母殺手?

今日4/18報載,
南沙太平島會由陸軍改為海軍陸戰隊來駐守,
林郁方詢問海軍司令部參謀長李皓，
海軍興建雙船身迅海艦，能否航行到太平島，
李皓說，迅海艦有這個能量，預計民國103年就能有第一艘原型艦。

迅海計畫艦艇採用最先進的雙船體結構，配備自製的雄三超音速反艦飛彈，專門攻擊大型水上船艦，
可說是海軍針對中共即將成軍的航空母艦群所設計的台版「航母殺手」。
船體設計採最先進的雙船體構造，具有匿蹤與高耐波性優點，
可比一般傳統型船艦時速快七至八公里；
若再配上自製的雄三超音速反艦飛彈，對中共航母及其他的巡洋艦，均是嚴重威脅。

103年,剩3年,很快,如果李皓沒說錯,迅海艦很快就會呈現國人眼前,
想請教對海軍有研究的朋友,
900噸的船艦足以應付長程航行?
若迅海艦成軍,海軍有否可能將500噸錦江鑑移作其他用途?
迅海艦對海軍來說它的定位在哪裡? 大型飛彈快艇???

迅海艦想像圖

錦江艦

今日新聞 2011年4月18日 13:57
http://www.nownews.com/2011/04/18/91-2705627.htm

《本帖最後由 寒冰神話 於 2011-4-19 10:20 編輯》

作者: DIBTC 時間: 2011-4-18 17:52:33

沒有確實的根據性，數據，何來航母殺手？900噸如何長距離遠行？？？航母也有航母艦隊護航，在下認為航母上的飛機是廢物嗎？

作者: tofukingki 時間: 2011-4-18 18:20:00

用雄三飛彈啊!樓上難不成認為要近身肉搏去給航母上的飛機打嗎.....還有是閣下不是在下
在下是指你自己XD

作者: tofukingki 時間: 2011-4-18 18:23:09

這種雙船體記得美軍的近海戰鬥艦也有使用!
沒記錯的話是耐波性比較好!
500噸級的錦江艦可能拿來當巡邏艇吧(猜的)

作者: Gamblers10 時間: 2011-4-18 18:24:13

有句話說猛虎難敵眾猴群
兵可以吃將而卒可以吃帥
所以理論是有的,不過實證上還是要做過才知道

作者: sgleio 時間: 2011-4-18 18:31:15

這個雙船身迅海艦構想很好，當然1艘船單打大船是無勝利希望。但如果是成群結隊出沒的“海狼”話，這是蠻有威脅的。
請參考大陸的“022”隱身導彈艇。

P.S：如果我沒記錯話，第一張圖586那個雙船身CG好像是轉自大陸CD軍武論壇吧--->CJDBY logo.其船身就是目前大陸022隱身導彈艇改的。

作者: OAKLEY5910 時間: 2011-4-18 18:54:05

雙船身迅海艦...看起來比較適合近海適用,或者水域海象穩定的環境

遠洋航行恐不適

這也是目前雙船身艦艇,多為近海使用為主的原因

但立委的考量,也是看上南沙海域水淺,多暗礁,吃水較淺的雙船身迅海艦,會比較佔便宜

不過怎麼看雙船身迅海艦的實際成效

還是得真正看到船,再下結論

作者: zx2378166 時間: 2011-4-18 20:37:51

這應該也跑不了太遠
但是有進步總比原地踏步好吧

作者: 酒爺 時間: 2011-4-18 20:44:48

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: hjcgin 時間: 2011-4-18 21:40:04

真不希望該船的性能與構造及重要參數有到老共手裡

作者: blueflow 時間: 2011-4-18 22:16:39

這不是09年的舊聞了嘛= =? 沒記錯的話~
後來已經改四百了~ 不過還是等出來再說吧~ 搞不好又不一樣

作者: dg88868 時間: 2011-4-18 23:00:08

最後的圖好像是麗星遊輪!!!

作者: abcd792 時間: 2011-4-19 09:42:39 標題: 回覆 #13 dg88868 的帖子

沒看到麗星的圖案

也可能是載大陸客來旅遊的

確定在基隆港拍的

作者: chanjj415 時間: 2011-4-19 10:14:54

想必中科院對於匿蹤塗料亦有所突破，亦能提供國內造船業一定設計及技術
培養與扶植，另外思維：匿蹤塗料可否應用於遠距離飛彈之上，或許塗料重量
影響因素遠大於射程及速度，當速度高於一定速限時，壓縮敵方反應時間時，
則反反飛彈攔截能力率降低，若當如美國雷射武器各國發展皆普及化後，或許
飛彈上匿蹤塗料又被考慮進來。

作者: ktworld 時間: 2011-4-19 12:35:24

根據之前的資料, 基本上迅海艦的概念基本上就是火力艦. 首先, 目標獲得與飛彈導航都要靠友軍資料鏈.

再者, 以雄二/雄三如此的"重火力", 迅海艦主要反制對象應是中大型敵艦, 而且就是要宣示 "我有能在你措手不及之下,幹掉你大型軍艦能力"

這樣前提下, 國防部所說的規劃由迅海艦巡弋東南沙海域根本沒有意義.

第一, 除非整個艦隊都派去, 包含中大型巡防/驅逐艦都一起去, 否則根本沒有能力有效接戰.

第二, 南沙領海爭議至少還不是明確的對敵軍作戰狀態. 假設一艘越南/菲律賓的巡邏艇跨越了我方認定的領海, 真的要拿雄二/雄三鎖定人家嗎? 如果辦不到, 空有強悍武力在那邊, 到時後用與不用都是困擾!

事實上現階段海巡暑的艦艇大型化方向, 用在南沙反而正確. 最好能同時發展更新縮小版的雄一飛彈配製海巡暑艦艇.
既然這是個充滿著複雜政治考量的海域, 模糊化的策略, 比如說由陸戰隊挑選出來的派駐"海巡隊員"就是一個好方法.

真的適合東南沙的, 可能反而是具備中小口徑機/艦砲, 簡易反艦飛彈, 直升機庫, 搭載幾組"海巡特遣隊"隨時能以快艇處理低強度糾紛.

作者: 紳士之道 時間: 2011-4-19 13:47:46

原帖由 紳士之道 於 2011-4-19 12:41 發表
　　對比 "迅海艦" 的預設的性能規格與之前國造的 "光華六號飛彈快艇" 以及"錦江級巡邏艦" 的性能諸元；幾乎是超越一個世代的"性能大躍進．令人噴飯 ...

對不起，上一篇為編寫中誤傳的未完成內容；請版主幫忙刪除．謝謝

　　對比 "迅海艦" 的預設的性能規格與之前國造的 "光華六號飛彈快艇" 以及"錦江級巡邏艦" 的性能諸元；幾乎是超越一個世代的"性能大躍進．令人質疑國內的造艦技術力是否也擁有相同的"大躍進"；不採用相對技術上較為穩定成熟的傳統船體設計而使用雙船體的構型也可能遇上預想不到的問題與技術難關；勉強造出來性能能否達成預定標準？實在值得探討．有雄心壯志當然很好，但如果變成不切實際的好高務遠可就勞民傷財了．
　　在武器系統的搭配上，由於受限於排水量與內部空間；基本上是無法搭載高性能聲納系統以及如標準飛彈之類的區域型中長程防空飛彈系統；頂多只能搭配如海叢樹或陸軍復仇者之類的短程點防空飛彈；這代表 "迅海艦" 的防空與反潛的能力都很薄弱；在現代的海戰，敵人決不會傻傻的只派出水面艦隻來一決雌雄，而將會是一場空中．海面與水下的三度空間戰爭，到時只有反艦戰力很強的"迅海艦"將難以招架．
　　另外，臺灣四面環海；維持海上交通線的安全至關重要；基於上述理由；迅海艦也不適合擔當護航任務，擁有的高速度在這類型的任務也派不上用場；因此；個人認為以迅海艦擔任奇襲打擊任務當然很好；但作為海軍主力恐怕就不夠格了．

作者: 吳阿奇 時間: 2011-4-19 15:11:14

哈!!!拳頭夠大手夠長卻是個大近視

專業點應該會聽得懂我這段話

作者: ake183 時間: 2011-4-19 20:16:56

我想國軍的操盤戰略，是想要狼海戰術吧。

以多擊寡，這並不無可能。

但是相對的也要重量也要重質。

作者: hwzuo 時間: 2011-4-19 21:42:51

說大話是不用花半毛錢的
航母殺手.谁殺谁試了就知

《本帖最後由 寒冰神話 於 2011-4-22 23:29 編輯》

作者: 紳士之道 時間: 2011-4-19 22:00:06

原帖由 hwzuo 於 2011-4-19 21:42 發表
說大話是不用花半毛錢的
航母殺手.谁殺谁試了就知

　　說的也沒錯啦！
　　像中國大陸那邊動不動就有人宣稱那一型的飛彈啦，戰機啦，潛艇之類的是 "航母殺手"；到處誇大其詞，語不驚人死不修；其實跟本八字還沒那麼一撇吶．

作者: chaster6 時間: 2011-4-19 23:15:46 標題: 回覆 #12 davi707909 的帖子

航母基本上只有防禦系統...
例如方陣快砲、公羊，還是說我LAG了= =?
詳細數據還是等原型船出來後再說吧...
現在連雄三能噴多遠都還是個未知數不是嘛?

據我所知... 台海雙方沿岸的雷達其實在對方沿岸的軍機一起飛就能掃描到了...
我想就算中國有了航母，還是會被雷達掃到是吧?
既然掃的到... 我們有天弓、愛國者、F-16、IDF，他們要來抓我們的迅海艦，
怎不看看我們還有多少海陸空可以打擊軍機的武器呢？

作者: 梅石 時間: 2011-4-20 03:27:23

迅海艦能跑多遠?依照一千噸級排水量可以到南沙,只要跑經濟航速,重要的是南沙要有基本油料補給否則遇上敵情狀況沒油怎麼辦,作戰艦艇一定隨時保持戰備油量才行.

作者: loulanking 時間: 2011-4-20 03:28:50

說來說去都沒用，大陸和台灣是不會打起來的。。。老共想收復台灣由於受到朝鮮戰爭的影響已經錯過了最佳時間，現在說什麽都是浮云~~~~

就算台灣把老共航母打沉，，平良心講，台灣只會得到更加慘烈的代價。。。如果老共攻擊台灣，又會受到歐美國家的一致封鎖，，，況且台灣民眾更加對老共恨之入骨~~~~

看似老共千枚飛彈瞄準台海，，就是個擺設。。。能射出去？
台灣發展雄風系列，真敢打大陸沿海？？

《本帖最後由 loulanking 於 2011-4-20 03:31 編輯》

作者: @塞康@ 時間: 2011-4-21 14:21:09

要打航母得先面對十幾艘的航母護衛艦
一艘小小的訊海艦能造成怎樣的威脅

作者: ik19750705 時間: 2011-4-21 21:25:49

原帖由 吳阿奇 於 2011-4-19 15:11 發表
哈!!!拳頭夠大手夠長卻是個大近視

專業點應該會聽得懂我這段話

安啦!!現代軍事都有資料連結分享功能  只要一個人看到  全國都看的到
小船只是發射台而已  射出去就換千里眼控制了

貼海飛行的超音速飛彈不好控制  不好看到  看到了也不好鎖定
太靠近海面海水會干擾反射光線  包括雷達波  想超音速貼海飛行很難
超音速反艦飛彈那麼容易製作容易攔截雄三名頭就不會這麼響亮了

《本帖最後由 ik19750705 於 2011-4-21 21:28 編輯》

作者: pilot5566 時間: 2011-4-23 09:41:40

總是國造武器，有進步就好，不要太苛責國防部。

作者: fu70165 時間: 2011-4-24 13:06:03

重點是每次海軍的構想只想一步登天....總是好高騖遠.....從之前的忠義計畫....之後的田單級小神盾....都是沒有按部就班...所造成的失敗....想想看海軍連單船體結構的設計都不一定搞的定.....還想要搞雙船體結構的設計.....再從海軍有投入多少的經費去研究雙船體結構的計畫嗎??....看看歐美投入大量的經費及人力到雙船體結構甚至三船體結構的研究....也是常常因為成本過高或風險太大而選擇傳統的單船體結構的設計.....至於迅海艦後續發展可想而知!

作者: oesy 時間: 2011-4-24 18:37:36

要做就要做小而精-小而強悍的~貌似台灣老是做些小而不算精~小而不算強的東西!
錢花下去了~至少做得像樣點嘛!!老是些扣扣問題~能好麼!

像這種不大不小的艦!戰力還蠻尷尬的~

作者: 我是老大 時間: 2011-4-27 21:56:45

夢想與現實差很多~
玩具船~不能在大浪中行駛會翻船的

作者: gogo55555 時間: 2011-4-27 23:16:19

殊不知雄三的厲害?
應該說雄三是航母的殺手~
超音速反艦飛彈沒記錯的話~
台灣是第三還第五個國家研發出來的~
有哪條船可躲過音速飛彈?
而為何用雙體艦~這可能是國軍的考量吧~

作者: post 時間: 2011-4-28 00:27:25

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: sx9616 時間: 2011-4-28 02:08:20 標題: 為甚麼?

1為甚麼雙船體要做就只10艘,感覺上好可憐,根本用來對付對岸是沒甚麼用!其嘛要做45艘!
2飛彈雄2雄3掛那麼多有用嗎?雷達先找的到再說!不用靠台灣的雷達來找!自己的船可以先找到對岸的雙船體再說吧!射控雷達要加油阿!雷達要加油!
3還有就是我們即將造出雙船體的速度還是有點慢!都比對岸慢,其嘛可以跟他們已樣的速度!
4人員也不必那麼多,只會增加死亡人數而已!用來造出更多的雙船體來把人員分開,來控制船這不是很好嗎?
5還有國防預算要爭加,不要把錢拿來做不管用的東ㄒ!在來吵來吵去讓廢人民血汗錢!
6要靠自己國家研發,不要太依賴別國!錢會燒光得!

作者: Gamblers10 時間: 2011-4-28 08:19:39

要好就勢必要加稅,那我問你,如果加稅你不會哇哇叫的話,那我就支持你的說法........

作者: blueflow 時間: 2011-4-28 10:03:38

1. 預計取代艦艇：龍江、綏江、FAB、PCL~ 您希望有幾艘?~ 目前還有30艘光六.12艘錦江.20艘海鷗養官船

2. 你以為對岸都是光學迷彩真隱形船艦啊~ 怎麼會找不到~ 若真要說問題~雄三太大才是比較好抱怨的地方..或者未來搞個像企鵝一樣的對小船來說會更好用

3. 船速去年林郁方委員質詢完後給媒體的數據是38節 450頓~ 其實用雙體船又是這種噸位 ~算是有主流水準~當然有40+會更好..

4. 人不多是可以達成的~不過可能要換算一下為了達成而增加的成本~還有損管問題...F124為了損管硬是塞了255人~ 地平線卻只有174...這種如果您能形成海軍內部主流意見或許可以達成

5國防預算要增加~兩黨政府都都沒增加過~為啥~請去看看二十幾年前跟現在的對比~也是老生常談~ 社會福利支出健保支出吃多少錢~
台灣就這麼大錢也就這麼多~除非還有另外生錢的管道或者主政者甘願被罵也要增加國防預算~
雷根時期美國海軍的六百艘船艦計畫夠棒了吧~減縮社會福利和其他國內的支出...這時候依照我們國內政治~有人要這樣做另外一方一定會扯後腿~我看很難

6.這個我想國軍也不是白癡~一些能做的也會做~不然我們哪來這麼多"自製"

作者: post 時間: 2011-4-28 12:01:52 標題: 回覆 #34 ja7611 的帖子

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: la620935 時間: 2011-4-28 12:10:16

作10艘已經讓海軍很喘了,現在兵役哪模短,等到教會都退伍了,志願役的人也沒有很多,加上每艘的造價,維護保養,出勤與教育訓練的費用高,打造十艘已經是極限了

作者: gtrr32 時間: 2011-4-28 12:13:35

該不會是想以多擊少吧!以數量取勝?

作者: 格蘭士 時間: 2011-4-28 13:13:27

45艘?海軍根本沒這麼多人力..
你不要小看雄二.雄三.以雄三來說.能做超音速反艦飛彈的國家沒有多少.
台海縱深才多少公里.雷達哪會捉不到..
10艘.真的夠用了.

作者: fu70165 時間: 2011-4-28 14:10:47

只要從軍方有沒有對於雙船體結構甚至三船體結構有投入多少的經費及資源去研究就可想而知迅海艦量產的成功機會有多少.....相關的技術不會從天下掉下來.....

作者: fu70165 時間: 2011-4-28 14:14:36

10艘不算少.....只怕到最後計畫無疾而終....連一艘都沒有那才有夠慘

作者: 酒爺 時間: 2011-4-28 19:12:57

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: post 時間: 2011-4-28 19:51:23 標題: 回覆 #37 fu70165 的帖子

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: sceddy 時間: 2011-4-28 20:28:41

雄三是不錯不過900頓能開到南沙嗎大疑問另外替大大更正一下南沙東沙以前都是海陸在守現在換成海巡並非陸軍

作者: fu70165 時間: 2011-4-29 02:34:28 標題: 回覆 #35 post 的帖子

技術不是問題....相關的研究是由軍方單位還是學術單位來做更不是問題....而問題是海軍要讓迅海艦量產服役的決心有多大這才是問題

作者: k12j 時間: 2011-4-29 10:08:23

它是用來部署在台灣海峽，作為火力艦的；根本用不著多長的航程!
因為台灣海峽雙方都部置大量的陸基反艦飛彈，射程足以封鎖海峽，再加上大量陸基飛機，大型的軍艦很難在此存活。只有小型的艦艇有較高的存活率，所以作為台灣海峽制海的火力點!
況且小型艦艇的成本較便宜，是個好選擇!

只是採用雙體船，船體結構勢必得加強，在速度方面會不會受影響?
台灣海峽有些區域如黑水溝的海象常不佳，它的耐波性有待考驗!

由於採用雙體船，擁有較大的甲板，可操作直昇機，對於平日的救難或戰時的偵搜都有較大的彈性。
但是也形成高不成、低不就的特性。

作者: 梅石 時間: 2011-4-29 10:44:20

1.500~900級的迅海艦是飛彈巡邏艦不是光六的150頓級快艇耐波性好很多.
2.雄三飛彈體積比較大需要較大載台.
3.大型艦艇可較遠離海岸作戰,擴大對敵威脅範圍.
4.本型艦完成接著就是1500~2000噸級輕型巡防艦自製,逐步達成國艦國造.(要加上直升機甲板)
5.使用何種船體並無一定標準,傳統船體或雙船體各有特色並無絕對,雙體船好處很多較大缺點是轉彎效率較差.
6.多鼓勵少指責,名嘴說的參考就好.

作者: post 時間: 2011-4-29 16:24:34 標題: 回覆 #40 fu70165 的帖子

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 陳宇承 時間: 2011-5-1 14:30:52 標題: ㄎㄎ

同學們
第一:航空母艦上面裝載方陣快砲(俗稱近迫武器系統)和海牛式防空飛彈
第二:sceddy說南沙東沙現在是海巡在守未來將改成海陸在守
第三:迅海艦上面除了裝8枚雄三超音速還有8枚雄二次音速
第四:我們根本不用怕大陸用機群戰術打我們因為空戰頂多就一個中隊在打太多飛機根本飛不了
第五:oesy說的這艘迅海艦裝備8枚雄三已經很強了
第六:fu70165 我們台灣迅海艦已經成軍了
第七:賽康迅海艦不可能只有一艘出去一定都是成群結隊你哪次看到我們海軍艦艇只有一艘出航?
第八:tofu.... 錦江艦本來就是巡邏艦

作者: sam5376 時間: 2011-5-1 23:09:40

航空母艦適合在開闊水面作戰,如果老共的海軍將領真的腦殘到把施琅號開進台灣海峽,迅海艦一定可以狠狠修理它

作者: blueflow 時間: 2011-5-1 23:22:01

原帖由 陳宇承 於 2011-5-1 14:30 發表
同學們
第一:航空母艦上面裝載方陣快砲(俗稱近迫武器系統)和海牛式防空飛彈
第二:sceddy說南沙東沙現在是海巡在守未來將改成海陸在守
第三:迅海艦上面除了裝8枚雄三超音速還有8枚雄二次音速
第四:我們根本不用怕大 ...

1. 海公羊~ sea ram 不是海牛~ 將取代方陣~
2.未來是受海陸訓練的海巡~ 還是海巡..除非又有更改
3. 依照噸位來看~ 應該是八枚雄三或者八枚雄二~
7. 汛海未來取代的艦種來看~ 使用上是否成群結隊還要觀望~ 目前成群結隊還是光六....

作者: isly999 時間: 2011-5-8 22:09:57

海狼這戰術可以考慮也

作者: farm791 時間: 2011-5-9 16:18:13

創意是不錯
把巡邏艇當飛彈來用
然後一堆船圍著敵人的航母
難道中共的航母不會有護衛艦嗎
還是對方的海軍也是都跟人家單挑呢

作者: 查無此人物 時間: 2011-5-10 15:19:16

迅海艦的作戰概念是利用本身匿蹤效果盡量接近敵方艦隊.在射程內同時發射多枚長程反艦飛彈進行飽和攻擊!如果是面對美國的航母戰鬥群.此種方式效果不大!因為美軍戰鬥群的多重防禦範圍很深遠!但對於其他國家防禦較淺較弱的艦隊.這種攻擊模式就很俱威脅性!至於"航母殺手"這個名稱~船做出來之前聽聽就好!

作者: chanywang 時間: 2011-5-10 20:55:34

對付航空母艦...用回天XD

作者: 東風強 時間: 2012-3-14 20:33:55

據說可以配16~20枚雄2.雄3

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-20 12:49:20

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 澗水藍 時間: 2012-3-21 12:45:56

本帖最後由澗水藍於 2012-3-21 12:48 編輯

ja7611 發表於 2012-3-21 08:45
迅海艦不是022那種飛彈快艇的規格可以比的~
她算是海上火力平台，跟陸上空中或海上大型戰搜雷達系統鏈結後 ...

以火力平台而論究竟多大的艦體才適合?
從前年傳出的消息開始艦體噸位像溜滑梯一下從900噸掉到450噸
這中間的差異可謂不小

再者艦體過小缺乏安裝大型(中型)搜索雷達的空間與能力
如果只是讓迅海艦依靠大成系統或是雷達(友軍)鏈結來引導火力攻擊
無疑是光六快艇的放大版罷了
在建軍配置上無異與光六重疊造成國防投資上的浪費

雖然曾傳出有可能搭載國造蜂眼相位雷達的消息
但這是搭配上海劍二的區域防空構型如能實現則擁有部份點至區域防空功能

若照先前傳出的武裝來看
蜂眼相位雷達+海劍二(發射方式不明)+雄三X8(?)+方陣近迫系統 +76炮
但以目前的艦體噸位來說能否實現還在未定之天

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-21 13:25:31

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 澗水藍 時間: 2012-3-21 14:21:36

ja7611 發表於 2012-3-21 13:18
澗大安好:

我會以火力平台，來形容迅海艦是有原因的~

一艦體大小與功能設計相關海軍若是定位於近岸防禦自然艦體不需太大
但訴求速戰速決快速脫離這就是標準的飛彈快艇(魚雷快艇)打帶跑戰法
雖說以雄三的長射程來換取空間 (一般據信有效射程在130~200km)
艦體速度不再那麼重要但仔細一想光六艇不也是如此訴求?
(雄二的射程也在120~150km左右)
再者不是我唱衰自家人光六的匿蹤設計讓我很寒心....

二雷達系統本身或許對於飛彈快艇來說不那麼重要
依賴資料鏈結即可攻擊但別忘了快艇本身最大的威脅是來自於空中
本身的致命傷就是防空能力缺乏想打帶跑還得靠海岸地形的配合
否則很容易成為對手的活靶
但這是相對於它在海軍的定位本身就是可犧牲式發射具(載台)
躲則躲跑則跑不成功便成仁
但迅海也是如此定位嗎? 我相信點至區域防空功能對迅海而言才是最重要的指標
它象徵除了自衛之外還可提供他艦或友軍在區域內的防空保護傘

三光六艇問世的目的之一不就是為了克服海鷗艇的耐波能力差嗎? 對艦飛彈X4
以飛彈快艇論已經足夠那迅海呢?除艦體放大載彈量X2倍之外還有什麼差別?
在功能訴求上若無加入點或區域防空根本是雷同的
況且雙船體艦身也有限制僅於近海適用若要遠航只怕艦體還得重新規劃

四錦江是逐步改進但也是物盡其用罷了眾所周知陽字號除役封存裝備很多戰系乃至武裝還是可應用至二三級艦上但J大所言: 提高性能，減低負荷，應該是台灣海軍未來的準則確實是我軍未來努力方向

五如前言所述迅海在其定位規劃上仍需有其不同之處誠如防空自衛功能否則只是大小配飛彈快慢配而已至此功能訴求雷同不說還無法相互支援搭配截長補短實屬浪費

作者: kds129 時間: 2012-3-21 16:34:18

單船體排水量不能跟雙船體比~
同樣排水量雙船體也會比單船體空間大得多彈吃水位會淺的多!
雄三彈頭部至少是250KM起跳的!  有人透露過曾經試驗時可以300UP但官方數據是250KM的~海峽距這種離甚至岸置就可以!
但是造出來當作技術儲備不也很好?  又能嚇敵人分是有加厚裝甲的一方面免於擊毀穿甲性能也更好
另外千萬不要小看單艦8枚超音速反艦飛彈威力!  光是動能就很痛了遑論百多公斤的戰鬥部!  打到船體任何部位包括航艦都會喪失戰鬥能力  那戰術上不就達成目標了?
否則美國當時忌憚日炙飛彈原因為何?
某林姓立委也透露雄三現階段潛力很大!  原先試驗時都還不到極限值
以後計畫加大射程跟戰鬥部加到500KG 不過這應該不行可能會違犯到國際規定~  放這消息只是顯現雄三的潛力~
有人透露過曾經試驗時可以300UP但官方數據是250KM的~海峽距這種離甚至岸置就可以!
這種迅海艦戰術部分請自行想像!  耐波性可以忽略了  都計劃近岸用了  又不是要進入太平洋偉大航道
這種艦的優勢是吃水淺不用軍港停泊啊! 漁港就可以  這樣戰力不是保留下來了嗎?
你說的對!  有點飯後甜點的FU~
不過這種就是武器載台嘛重點是飛彈多一種載台敵人要多費心一項威脅不是?
能嚇阻敵人不也是好事一樁?

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-21 17:03:08

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: kds129 時間: 2012-3-21 20:30:48

博文廣通發表於 2012-3-21 17:03
僅僅是甲板面積大,但船體的,特別是船艙的空間反而會變小.雄三根本就沒有什麼所謂的官方的射程數據,目前的 ...

當然放甲板阿!難不成用VLS?
是沒有官方數據  我也沒圖沒真相  但文中也說了主要是載台  射程可以打個折~
站不站著打我不知道  因為這又扯到別地方了! 會扯不完
只能說2~3倍音速相較於不到30海浬的時速還不夠像停止不動嗎?
他多白目我不知道我只知道他是立委  比我們權力大管道也多  所以我相信他  就這樣~

作者: jackytm 時間: 2012-3-21 21:48:29

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-22 03:21:31

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: kds129 時間: 2012-3-22 04:39:21

博文廣通發表於 2012-3-22 03:21
底艙不能用，上層建造要加多，這就意味著更容易被發現.我的意思是說你怎麼跑到夠得著對方的距離又可以不 ...

就說以海峽距離幾乎根本不用移動就打的到!
都說是載台重要了能帶著跑而不是傻傻被打!
現階段兩岸空域呈現壕溝站膠著誰先飛誰先死!!!
但中國非得用船才能過來這時海戰極為重要!能鎖死航母的出航至為重要
另外發現又如何???對岸發射彈道飛彈我們也很容易發現啊! 鋪路爪連不開後燃的飛行器都抓的到耶!
但問題來了!怎麼攔截? 雄三意思一樣嘛~
超音速飛彈現階段不是說攔就可以攔的到的!
何況飛彈飽和攻擊?
美國怎麼比?他們當初發展音速反艦就是為了打航母啊!
冷戰結束了當然沒那個必要是不是?
但最近又重新研究極音速的在台原因為何?
大家心知肚明!!!

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-22 06:47:42

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 澗水藍 時間: 2012-3-22 10:52:53

博文廣通發表於 2012-3-22 06:47
打一般的艦艇是用不著超音速,而且超音速反艦末端機動性差。大型艦艇都不會集中在台灣海峽，航母就更不用 ...

超音速反艦飛彈是強調以高速來突破對手防守圈再加以高速產生的物理慣性破壞威力驚人
但缺點如博大所言無法在末端導引時做出機動印象中這點海軍是以搭配雄二來做快慢配
雄二據稱在末端導引時能做出X形機動規避對方反制
再者雄三還有一個特殊的"眼鏡蛇模式" 直接灌下去也不是鬧著玩的
兩者搭配
一來可減少飽和攻擊的發彈量
二來循隙插針提高命率
至於一般艦艇是否用得上雄三我想這是目標選擇的問題為了提高命中率不見得非航艦不可

就雙船體來說艦艙空間受限就不利於配置海劍二系統
除非採發射箱式安裝於甲板上
想想迅海搭載八枚雄三的發射箱體積吧會有多大
此舉容易影響艦體匿蹤設計實在是有一好沒二好

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-22 11:05:55

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: kds129 時間: 2012-3-22 12:21:01

我只想說不能冷落或否定這種武器
畢竟沒東西可攔截這種超音速的飛行物
現在的防空設備都是針對亞音速反艦飛彈的
即使看的到也打不下有何之用?
現階段並沒有可靠的艦載防空設備能攔截這種東西
有的話請舉例! 但只能舉中國的畢竟對手是中國非美國

作者: ccclibg 時間: 2012-3-22 12:56:40

迅海艦不知道可不可以是一個多功能載台
不一定只是雄風系列的對艦
也可以天劍系列的對空,也可以對潛艦的反潛
以後出去巡邏三台一起出去哪都打的到

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-22 13:26:11

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 澗水藍 時間: 2012-3-22 13:55:26

本帖最後由澗水藍於 2012-3-22 13:59 編輯

近迫系統由於攔截距離過短一般都是艦上防衛系統的最後一關
若在距離內無法將其擊毀亦或只是擊傷
則超音速反艦飛彈本身的動能仍會照慣性前進
此時結果亦等同於命中

再者近迫系統在面對飽和攻擊時的效果有限
美軍是將主力防衛往前挪至第二線防衛的海公羊上
飛彈型的近迫武器系統才是未來的主流

海公羊可協同處理多目標由它負責中短程目標
近迫負責漏網之魚

現階段還是以近迫+海公羊才是最佳艦體防衛

作者: kds129 時間: 2012-3-22 20:17:48

所以利用載具在雄風偷偷游到航母附近再用超音速特性壓縮防空時間就是汛海的戰術阿!!!
何況近迫系統缺點就是無法持續攔截!
8枚飛彈需要多少攔截彈去攔截? 想想台灣要如何攔截彈道飛彈就知道!! 能馬上補給嗎?不可能~
美國深知這點所以才利用艦載機先行去攔截載具因為這是最有效的方法
剩下的才交由ESSM跟海公羊最後方陣來攔阿!!!
這是美國有三層的保護也不能完全攔截! 否則冷戰時期美國也就不用怕雷達循跡更大的逆火掛超音速彈不是?
敢問偉大中國有多少實力?

作者: 紳士之道 時間: 2012-3-22 20:39:48

博文廣通發表於 2012-3-22 03:21
底艙不能用，上層建造要加多，這就意味著更容易被發現.我的意思是說你怎麼跑到夠得著對方的距離又可以不 ...

　　雖然雄三真正的性能不得而知；
　　不過記得包括蚊式飛彈在內，俄國的超音速反艦飛彈應該都有掠海飛行模式的能力；只不過採用掠海飛行模式時，射程會大幅縮水而已．
　　美國大力發展反應速度更快的公羊系統與海麻雀ESSM，不也是要更迅速有效的攔截可掠海飛行的超音速反艦飛彈？

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-23 03:21:10

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 博文廣通 時間: 2012-3-23 03:34:21

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)