SOGO論壇

標題: 台灣坦克不強嗎 ? [列印本頁]

作者: 老宏 時間: 2011-5-10 20:32:03 標題: 台灣坦克不強嗎 ?

想請問一下

海島國家

坦克強能做什麼 ?

會有很多坦克上岸來攻台嗎 @@?

想不懂= =

到底有沒有考慮台灣的地形阿

就只會說舊

然後就直接否定掉

根本沒好好的思考

讓大家看一下別人的想法囉

不喜請按上一頁

________________
至於台灣的坦克車到底能不能跟對岸打?

如果, 對岸真的有辦法將其主力戰車送上岸, 其實勝負大概是3:7, 台灣只有3成的勝算.

但是也不需要太擔心這件事. 兩岸戰車大戰並不太打的起來. 因為要把足夠數量的主力戰車送上岸並不容易, 中方必須掌握海權及能裝卸重裝備的港口, 主力戰車是不能自力渡海也不能空降的, 沒有大型港灣, 對岸就算有數千輛戰車亦無用武之地. 如果對岸已經佔領大型港灣, 像是高雄港, 台中港等, 那勝負也差不多了.

國防部也很清楚這件事, 都有佈重兵於大型港灣. 務求不失. 還有, 戰車30-40輛的戰鬥團隊在陸地上是很有威力, 但在運輸的路途中, 只是挨打的靶, 沒有海上優勢, 會連車帶船被擊沉.

而能空降的戰車或甲車, 火力及防護力都不如台灣方面的主力戰車. 所以台灣所謂的快速打擊部隊, 是以兩棲部隊或是空降部隊等缺少重兵器的敵軍為設想的戰鬥目標. 是戰車對步兵. 務求對岸的重兵器不能上岸.

作者: chanywang 時間: 2011-5-10 20:50:11

說真的武器是一部分，另一部分是看戰術跟軍人敢死的程度...

作者: sgleio 時間: 2011-5-10 21:56:04

這個...這個...各位大大，爲什麽非要拿“勇虎”MBT 和 ZTZ-96A與ZTZ-99G MBT比較呢？
作為第一波的急先鋒，先上岸的只可能是以下三款兩栖坦克 + 一款步兵戰車：

63A式兩栖坦克：

zbd05(05式)兩栖坦克：

zbd96(96式)兩栖坦克：

zbd96（96式）兩栖步戰車：

中共空投裝甲目前則只有zlc2000步戰車:

ZTZ-96A 與 ZTZ-99G 第一時間是無法登陸上岸的。

《本帖最後由 寒冰神話 於 2011-5-13 07:26 編輯》

作者: 海風 時間: 2011-5-10 22:32:59

戰車那麼重為何能在水裡開啊?

作者: sgleio 時間: 2011-5-10 22:59:05

原帖由海風於 2011-5-10 22:32 發表
戰車那麼重為何能在水裡開啊?

兩棲戰車能浮在水上靠自身浮力大於自身重力而浮起來的，它內部有類似空桶設置。雖然看上去這些戰車到處都會漏水，其實都是密封好的。動力方面嘛以前不少都是靠履帶去劃水，但這明顯非常沒效率，新研製的都是靠獨立的水中推進系統推動，比如螺旋槳啦，噴水裝置啦。

EFV水中高速過渡階段動作流程：

1.打開車首弓形滑板；2.收起並張緊履帶；3.車脊滑板向外翻轉，同時降下車尾橫樑滑板；4.車脊滑板封閉履帶，車尾橫樑滑板下降到位托住後移的誘導輪以穩定車尾流場；5.降下車首蓋板，履帶被完全封閉，車底形成完整的滑板結構。

更詳細介紹，請參考以下文章《漫談兩栖車輛水上推進方式》:
article link: http://www.81tech.com/2010/0708/27513.html

《本帖最後由 寒冰神話 於 2011-5-13 07:27 編輯》

作者: kukoc0412 時間: 2011-5-10 23:59:50

我軍的坦克是越戰時代的
需要淘汰換新的
因為我朋友說很多都沒辦法動
但依切還是需要靠戰術
搞不好還能打贏唷

作者: blueflow 時間: 2011-5-11 13:14:46 標題: 回覆 #7 ja7611 的帖子

前幾天有看到要編列五年還是六年的共兩百多輛預算的新聞~ 不過又看到要搞齊頭並進式的慢付款...
不知何年何月得償所望?

作者: gtr_nismo 時間: 2011-5-11 13:28:42 標題: 回覆 #6 kukoc0412 的帖子

哈!! 美國二手m113還活者~只差還會漏黑油...高裝檢超頭痛的

作者: 老宏 時間: 2011-5-11 17:17:05

是從海登陸的會贏還是先在陸地上待命等他們上岸的坦克會贏呢?

不能動那就用卡車載到定點讓他待命不就可以囉 @@

不能動至少還能發射吧= =

作者: JAMESTSAO 時間: 2011-5-12 19:59:34 標題: 回覆 #5 sgleio 的帖子

有靈活的戰術比較重要

作者: Herry 時間: 2011-5-14 07:07:48 標題: 回覆 #10 老宏的帖子

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: a0910243 時間: 2011-5-14 11:42:40

總覺得,台灣的坦克,應該挨不過阿共三輪砲彈

作者: wenlung 時間: 2011-5-17 04:43:48

打仗，要打快，要打準
還有打誰的準備好、經驗夠
根據台灣現在的狀況
準備好、經驗夠是不可能
但比快比準
我只能說~~真的上場才能分勝負

作者: own217 時間: 2011-5-17 07:04:27

應該很多人不知道..
坦克是大陸用語..
台灣叫做戰車...

作者: ji3wul4j3 時間: 2011-5-17 23:10:34

我還以為坦克是外來語，TANK

戰車才是中國古代用語吧= =

作者: 小小輪 時間: 2011-5-17 23:27:29

坦克或是戰車都一樣拉!!
反正都聽的懂 :)

話說台灣也有自行研發的雲豹裝甲車
以後會不會也自行研發出適合台灣地形的輕型坦克車來??
這樣就不會花大錢去跟外國買坦克車了:)
台灣自己做既便宜又可以自行維修!!

作者: asjjas 時間: 2011-5-18 21:41:37

我國戰車主要任務應該是反登陸
而不是等敵方戰車登陸了,才反擊

登陸分成好幾個區塊(((我忘了怎麼劃分
最外圍是敵軍軍艦換載船隻的地方,反擊武器為海軍的艦載飛彈及空軍的轟炸
再來是哪...忘了,反擊武器為火砲部隊及戰車的火力,此時已經接近海岸了
準備登陸,反擊武器...能開火的都發射,戰車沒彈藥就用輾的XD

台灣需要的是輕型戰車
我們是海島型國家,需要的是適合我們的,而非外國那種...

(((個人見解多多包含

作者: farm791 時間: 2011-5-19 14:59:04

跟世界先進國家的主戰車比起來真的不強

作者: dennishu98 時間: 2011-5-20 09:19:55

看是要面對怎樣的敵人
如果是對岸的中共
應該是不強

作者: 紳士之道 時間: 2011-5-20 21:05:00

原帖由 ji3wul4j3 於 2011-5-17 23:10 發表
我還以為坦克是外來語，TANK

戰車才是中國古代用語吧= =

　　是外來語的音譯沒錯；是現代坦克的發明國－英國在一次大戰時要把剛造好的坦克運往前線時為了保密的關係故意在外箱上標上"TANK"(水箱)的名詞用以掩人耳目而來的．
　　不管是"戰車"還是"坦克"本來就都是國內慣用的稱呼；例如很早以前有部以二次大戰時德軍在西線最後一次反攻的曆史為題材改編的著名戰爭電影就叫做"坦克大決戰"．
　　其實臺灣主力坦克的問題點應該就是落後於國際標準一整個世代；沒有複合裝甲也沒有外掛反應裝甲，沒有120mm口徑的主砲，機動力不足；再加上落後的射控系統；當然比不上不斷推陳出新的中共新型坦克．．．．．．．．．．．．．．
　　國外也推出不少真對M-60車系的改良升級方案，也許國軍應該考慮一下；例如土耳其就採用以色列軍武公司的方案來升級其所擁有的M-60A3，不過據說改良一輛的成本貴過一輛T-90的造價；感覺還不如設法採購新坦克比較划算．

《本帖最後由 紳士之道 於 2011-5-21 10:18 編輯》

作者: 陳宇承 時間: 2011-5-29 15:53:35 標題: 回覆 #6 kukoc0412 的帖子

並非全部喔
勇虎戰車就不是
勇虎戰車是台灣戰車發展小組(現在叫忠誠小組)
與美國戰車發展單位合作的

作者: 陳宇承 時間: 2011-5-29 15:55:25 標題: 回覆 #10 老宏的帖子

妳是想要看到共軍坦克登陸上岸
然後把守備軍都摧毀然後再一路路打進來?
當然是在他登陸前就要把它摧毀

作者: 陳宇承 時間: 2011-5-29 15:56:55 標題: 回覆 #19 小小輪的帖子

話說回來
那個雲豹裝甲車
根本沒什麼用
她只能抵擋中口徑的子彈破片
破片!!
被RPG打到就死定了

作者: chizeng 時間: 2011-5-29 16:05:31

如果要將台灣坦克使用時機定位在陸上作戰, 對象是敵主戰車, 那台灣坦克真的不算強.

可是如果將坦克運用於敵灘頭登岸的反登陸作戰, 那台灣坦克可算真的很強.
世界上還沒有登陸車輛的裝甲防護力強過主戰車級的裝甲。不論是登陸艇、兩棲戰車等車輛可能連火箭筒都抵禦不了, 更何況是戰車砲.

所以戰車的運用時機會比主戰車的型號來的重要。

作者: jack0033 時間: 2011-6-11 17:56:11

等待老美軍售,只是讓國家安全一點一點流失.
個人建議如買不到新坦克 .... 痛下決心改良 M60.不要說不符經濟效益或能力不足.國家安全不是能以金錢來衡量的.

看看二戰後的以色列,也曾使用75公釐火砲的M-50「超級雪曼」和105公釐火砲的M51雪曼力抗週遭國家使用的 T54/T55.

作者: 陳宇承 時間: 2011-6-11 18:19:04

台灣當然需要坦克
台灣的反坦克武器不多
中國兩棲的坦克遠比我國坦克還來的多
所以我們需要坦克

作者: chaster6 時間: 2011-6-11 19:12:10

以目前還講105算是夠用了。

要升級也升不上去了，在升上去，砲塔會承受不住...
再說台灣的戰車較小，好處在於即使以後撤退到山上，也不會因為太重而把橋樑壓垮。
各位有看到很多台灣的橋樑都是那種小小窄窄的吧！？
以現在國際間的主戰車都40幾噸的情形來看，是不可能可以通過的！
或許這也是戰術之一吧...

不過我覺得還是需要添購新的戰車進來，
畢竟台灣的戰車實在是太老舊了...

作者: 404510610 時間: 2011-6-21 12:17:46 標題: 回覆 #1 老宏的帖子

不強..只能跟妳講都是二次世界大戰的產品可以去看最新型看二次世界大戰的...差多少= =" 只能說濫爆了!!

作者: Dallas 時間: 2011-6-21 19:44:07

坦克車的特性有三:
一' 機動性.
二' 裝甲防護性.
三' 火力.
戰車的弱點也有三:
一' 耗油.
二' 視界死角多.
三' 體積大,隱匿性差.
二次世界大戰中, 德國坦克差點扭轉局勢, 就是憑藉其坦克的機動"火力和厚重的裝甲(虎型戰車)
這三大特性讓盟軍吃足苦頭. 但也因為其耗油' 視界差和目標明顯等缺點, 在天候轉晴後,成為盟
軍空軍的點心. 這點足可讓我們引以為戒,再強的坦克車也需要空優等等的配套措施,才能發揮出
強大的戰力,否則即便是老美賣給我們最新的M-1戰車又如何. 勿恃敵之不來, 正恃吾有以待之!

作者: dg88868 時間: 2011-6-21 22:07:11

我們的坦克足以鎮壓島內的叛亂，
不見整天有人喊獨立建國，
卻沒人敢真正行動。

作者: 邪惡壞寶寶 時間: 2011-6-21 23:13:37

其實台灣的戰車該汰換；
只是台灣的道路只能承受像勇虎等中型戰車的重量，
但有生產中型戰車的國家，應中共的關係而不能出售給台灣；
而我們只能向老美買，而老美只生產像M1A1等重型戰車；
所以國防工業一定要自主，否則只能當冤大頭

作者: 憨寶貝 時間: 2011-8-17 10:02:09

想必各位一定忘了<蘇伊士運河之役>
當年的埃及拿的武器都是一些舊式武器
連手榴彈都十分稀少~~
而英美兩軍
論武器都十分先進
坦克車,戰機都十分充沛~~
但因埃及人的信念
不胃強權
將英美兩軍打跑~~~
武器只是輔佐~~
勝敗乃是看軍人的素質
素質是靈魂,武器是皮囊~~~

作者: loulanking 時間: 2011-8-17 19:41:58

本帖最後由 loulanking 於 2011-8-17 19:46 編輯

只要52噸重的99改無法登陸台灣就行，而且看台灣的地形好像重型戰車也不好展開吧。。。單從武器論講，目前台灣的戰車無法擊穿99改型裝甲，目前TG的登陸能力好像還無法達到，需要大量大型登陸艦~在靈活多變的戰場環境下戰車質量是一方面，主要還是要看駕駛坦克的人~~~

作者: ko000918 時間: 2011-8-18 22:00:26

我在想如果拿重型坦克防止搶灘說不定還打的到船喔?
(不好意思小弟新手)

作者: macobear 時間: 2011-8-18 22:55:36

所以我們台灣必須要堅守住這麼多次的空頭如果一失手結果那就是直接癱瘓

作者: OoKEYoO 時間: 2011-8-19 23:46:02

是科技跟不上時代阿
很多裝備都是以前在用的
至少也有一定的年份了
而對岸則是不斷的進步
所以不是台灣坦克不強~是對方坦克太強
只能這樣說~只是全世界都在變更強~相較之下當然會覺得我們便爛

作者: wayanpig 時間: 2011-8-22 13:41:13

幾個炮打過來
白旗也不得不舉阿!!!

作者: jpm4gj 時間: 2011-8-22 18:12:09

其實質與量乘一定的比例的,就算共軍的坦克的品質還有待加強,但一旦台海發生戰事的時後,他們的數量足以攻佔北台灣的地區了

作者: terro4444 時間: 2011-8-24 14:28:20

這世界上有一種武器叫做野牛級兩棲登陸艦
他除了有相當程度的裝甲防護外最大航速可到60節(你自己想想兩岸才隔多遠)
可運送3輛主力戰車（共重150噸）或10輛裝甲運兵車（共重131噸），也可運送8輛步兵戰車（共重115噸）或500名全副武裝士兵
如果讓三到四台成功登陸可以運到一個戰車連或是裝步加強營跟相關物資上岸不要以為人家重武器上不了岸就輕敵

作者: sin7799 時間: 2011-8-24 19:39:20

坦克當然不強.想爾當然的事實.若用比方那就是.由螺旋槳的p47進入f5e然後又進化到f16但是...那是早期型的.問題是別人以往下個世代跨越...天上飛的.地上爬的.海裡游的...都換了.....偉大的上級便說.別擔心.良好的訓練可以造就出優良的士兵.還舉一例子[六日戰爭期間.有一以色列士兵以步槍擊落戰機一架...等類事蹟......]末了還告訴你.某公小時後看見河裡小魚逆流而上.給他莫大啟發.....風雨再大.也要不顧一切.努力往前.努力看A片...不是打錯了..是努力向學......我們家的坦克很累了.該改的都改了.該花的也沒省過.性能優異啦.只差不能變身成鐵金剛[變身王誠.左手扠腰.右手放在眼角.比個V手勢....噁]...聽說老美要把M1賣我們...聽說啦.....有的話.肯定有個行業最開心.鋪設柏油路的會爽死...但是還是希望有他...那可是現役戰車...直升機引擎.各種燃油都能用.120大炮配上衰變鈾炮彈...猛啊

作者: APPLE80808 時間: 2011-8-24 19:53:06

台灣的戰車可以投入實戰得還有幾台?!

作者: simonhji1 時間: 2011-8-31 22:20:41

個人覺的若真的要打...何需一定要登陸呢....現在導彈這麼多....多打幾發就真的會嚇死人了

作者: rex0323 時間: 2011-8-31 22:59:55

戰車那麼重為何能在水裡開啊

作者: aaghost 時間: 2011-9-4 08:27:00

最後幾張相片，真是很漂亮的坦克呀……

作者: sos3331 時間: 2025-4-5 11:17:57

台灣本島地形多山且地勢破碎，不利大規模裝甲部隊推進作戰。
但在城市據點守備或灘岸突擊防禦等限制空間內，坦克仍能發揮近距離壓制與掩護的作戰功能。

作者: morganpt 時間: 2025-4-9 17:36:30

台灣的戰車只有海岸線戰防砲的功能，其他只要一被登路後恐怕就比較辛苦了，有比沒有好，對步兵也是一種屏障

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)