SOGO論壇

標題: 越南為什麼這麼強阿?? [列印本頁]

作者: LANCER1.6 時間: 2011-6-22 15:16:45 標題: 越南為什麼這麼強阿??

美國.中共.法國三大強國曾經都被越南打趴
越南為什麼有本事打贏這三國阿
聯合國5個常任理事國就有3個敗給越南
越南人真的是打不死的蟑螂

《本帖最後由 寒冰神話 於 2011-6-23 11:36 編輯》

作者: blueflow 時間: 2011-6-22 15:21:05

或許您應該再研究一下越南是在怎樣的情況獲利的~ 是的~ 我用的是獲利~而不是戰勝

作者: 百夫長 時間: 2011-6-22 17:07:42

越南會強就是(精神武裝).全國上下一心抵禦外武.
雖然越南歷史上是中國附傭國.但越南人不會把中國當祖國.
近代戰爭面對法/美/中都以外族侵略來凝聚民心.
雖然是小米加步槍對當時最強武器決不退縮.
越南善用國內地形優勢.多高山水田多雨潮溼蚊虫多.
多高山水田讓重武器無用武之地.一下雨常水鄉澤國如重裝甲及火炮限制行動.
越南幾乎無空中優勢.只好軍事地下化.轟炸及炮擊效果不大.
部隊藏於民間村莊偽裝讓敵軍分不出敵我.敵軍清鄉後再大肆報導滅村滅族引起同愁敵慨.
又實行小規模游擊聲東擊西.讓敵軍摸不透虛實.
軍事交通運輸地下化(聞名於世的胡志明小徑).
引敵軍入內地後.從地道竄出再實施近距離突擊 (發揮AK-47的優點).
總之在好的武器也要人操縱.人的精神武裝更勝武器.

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-22 17:45:45

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: yz4777 時間: 2011-6-22 18:29:34

越南向來都是別人的棋子，都是別人利用的東西，越法戰爭如果去除中國因素，越南拿什麼跟法國打？大刀還是弓箭？沒有武器有個鳥用？越美戰爭去掉中蘇因素，越南拿什麼跟美國打？大刀還是弓箭？沒有兵工廠打個鳥喔！中越戰爭去掉俄國因素，越南打個鳥？又窮又沒有軍工業，飛機坦克軍艦沒一樣會造，越南拿什麼跟中國打？大刀還是弓箭？說什麼越南無敵，真是笑死人不要命。倒是越南妹很漂亮是真的。對台灣男人那才真是無敵呢！

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-22 19:29:38

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: blueflow 時間: 2011-6-22 19:38:58 標題: 回覆 #7 一葉知秋的帖子

我只知道打到諒山然後又撤回去~ 戰術上似乎是傷敵一千自損八百~ 看過不少對岸的故事~似乎兩邊邊境的人民死傷慘重~

至於說認為中國失敗的原因~ 我猜測是因為中國沒有得到甚麼實質上好處的原因吧~ 就越南而言他們的目標是防禦國土~最終結果是成功的

不過不管是哪一場戰爭~我始終認為都是政治上的獲利~ 而非實質上靠自己本身的勝利

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-22 20:58:34

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: Gamblers10 時間: 2011-6-22 21:04:14

事實中不中立,難以考證,但光一個為何中國要撤退,而真的有達到目的嗎?
這點很明顯有問題........

但是30年後的今天,中共口口聲聲的反對美國,卻不得不靠西方人的資本主義,也就是開放經濟
不然現在可能跟北韓一樣,如今嚐到了賺大錢的滋味,應該會有特別的感觸吧!

作者: Gamblers10 時間: 2011-6-22 21:10:17

為什麼世人總喜歡用敘述呢?
明自認自己有絕的贏面,應該很好拿出證據,卻拿不出證據,
我只相信證據,對於中越各自表述我都不信,這年頭我以為只有台灣才有的嘴砲特產.........

作者: chizeng 時間: 2011-6-22 21:19:07

我在加拿大住過一段長時間. 期間交往過許多大陸人及越南人.認識的人裡面就有親自參與過中越戰爭的.

在民國六十幾年時代, 中共曾經出兵教訓越南兩次, 兩次都被打的很慘. 如果以最後結果是中共撤回本土來看, 那確實是越南打贏了, 但以損傷來看, 兩邊卻都敗的很慘. 先不論兩軍的戰術或武器如何, 光是中共當年軍官與士兵的辨識上只有服裝口袋數目不同, 服裝上沒有綉階級這一個大缺點, 就足以讓共軍的指揮出問題而敗北. 我認識一位大陸參戰人士說, 在部隊混亂時,光是不認識的低層軍官吼聲大一些, 就可以讓中高層軍官以為人家階級比你還高, 就聽了低層軍官的命令了.
第一次中越戰爭時, 中共將越南戰俘及自己能行走的傷兵逼著走入越南人埋的雷區, 光就這一點, 越南人就不可能讓步給中共. 老共承襲著國共內戰及韓戰的人海戰術甜頭, 為了打贏的目標可以犠牲自己人, 這點也讓共軍回國後內鬥檢討不斷.

以我個人的觀點來看, 越南人確實是打敗了中共兩次, 而且將中共打的很慘, 中共最後找了理由就溜回去了.

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-22 21:21:15

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: Gamblers10 時間: 2011-6-22 21:39:19

有證據就拿出來吧!
我只相信證據,對了記得不要ps的,騙不了我,上次的J20我就承認他是事實,
所以檳榔交出來,阿不是,是證據交出來........

作者: ik19750705 時間: 2011-6-22 22:01:49

有些事...尤其是戰爭
台灣.中國.越南說的都不太能算數
因為三國說謊都有好處
而且戰爭這種事很難不說謊尤其對自己人民說謊

作者: kof2100z 時間: 2011-6-23 01:36:13

佔領殖民一個國家沒這麼簡單，你還要幫他們養一大推人，還要攻佔全部領土沒這麼簡單，越南其實並不強他是靠人民的意志在戰鬥的，這戰行來講越南北部軍隊確實被中共給掃掉並且首都危險，中共這場戰役基本上就是用人海戰術，因為他人口多，這場戰其實並沒有誰勝利，可以說是兩敗俱傷，你可以去越南看他們男生較少女生較多，就是因為這三場戰爭讓他們男生死的很多。

作者: 碧雲軒☆龍 時間: 2011-6-23 01:44:29

原帖由 Gamblers10 於 2011-6-22 21:04 發表
事實中不中立,難以考證,但光一個為何中國要撤退,而真的有達到目的嗎?
這點很明顯有問題........

但是30年後的今天,中共口口聲聲的反對美國,卻不得不靠西方人的資本主義,也就是開放經濟
不然現在可能跟北韓一樣,如今 ...

這也讓我想起了1962年中印戰爭,據說也是共軍在擊退印軍佔領藏南後卻突然自行宣佈停火並後撤,新佔領的土地也重新落入印度手裏,成了世界上唯一一個勝者自動放棄利益的例子...不知阿共是不是有這樣的習慣?如果這樣還不如不要打,打贏跟沒打其實都一樣啦

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-23 02:05:03 標題: 回覆 #14 Gamblers10 的帖子

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-23 02:18:42

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: sin7799 時間: 2011-6-23 03:38:30

以不對稱戰爭而言越南是實質勝利.就戰爭意義本質那就未必.中國不比美國打泥沼戰爭的辛苦.因為地利之便.也因財力豐沛.物力更不用說.打到底是否有實質戰略意義才是重點.逞罰是出兵的本質.那是國格之戰.如真要消滅.也不是困難.說到底還是如樓上先進所言...越南是不弱.但跟中共相比.質量差異...還是不小的距離

作者: Gamblers10 時間: 2011-6-23 09:13:32

連我自己國內的很多報導我都不信了,更別說你們在某種程度上封閉的國家
如果中國可以務實一點,就不會這麼討人厭,否則跟美國政客有什麼兩樣
所以有證據說話大聲,犯人總說自己是無辜的,但證據呢?又不是江國慶,有證據還被軍方硬ㄠ

對了J20又不是我承不承認的意思,而是說當初我看的出來不是PS的,請你不要誤解我的意思!!!!!!

作者: chanywang 時間: 2011-6-23 10:08:00

其實中越戰爭雙方都宣布戰勝，戰爭的常像，沒有誰絕對的贏。

作者: la620935 時間: 2011-6-23 13:16:49

大部隊作戰思維的,當然打不過游擊隊啊！這歷史尚有很多案例,加上對於犧牲的價值觀不同！還有政策上的失誤,再加上政治宣傳
其實,越共打完越戰,也喘好幾下,靠著那些老美留下來的東西,跟俄國佬交換援助,恐怕還要喘更久
北越當年強在“民族意識"而美國敗在政治鬥爭跟反戰宣傳,也就是民意,打敗美國的
有了民族意識來催眠,兵不怕死,而美國大兵.遠道而來,對死亡的觀點,大異愉越共

當然只有打敗仗囉

北越,並沒有很強,只是她的對手,根本就腦子有問題,前面一個法國輸得不夠慘,老美順便貼上去

一個"防止共產黨向南擴張"的政治意識,害死多少生命

而今,反恐戰爭,不也是當年的翻版

作者: 笨伯 時間: 2011-6-23 13:47:58

查了些資料特地放上來：

越南壹直想建立壹個大支那聯邦，在當時，中國西南邊境地區鄰國除了柬埔寨外，基本全部靠攏在越南身邊！並且時常與中國有邊境沖突,如果光是這樣，中國也不會打越南，當時中國跟蘇聯關系極度惡化，雙方在邊境各有百萬重兵，就在這時候，越南與蘇聯簽訂了壹個軍事同盟協議，其中壹條是蘇聯與締約雙方第三國發生戰爭時，越南單方面必須參戰，這就意味著加入中蘇發生戰爭的話，壹個與蘇聯有著單方面軍事同盟的越南可以完全威脅中國西南腹地，特別是越南占領柬埔寨後大支那聯邦形成後，威脅更大，在戰略上完全包圍了中國，迫使中蘇發生戰爭時中國進行兩線作戰，對中國來說，這是簡直就是災難，所以，在這種情況下，中國決定擊潰越南，並且在戰爭取得壹定優勢下，迅速後撤，轉向全力防禦蘇聯，並且向以美國爲首的西方顯示軍事力量，最後結果是，中國在蘇聯完全沒有反映過來時迅速擊潰越南，完全打破了越南的大支那聯邦的夢，迫使蘇聯策劃的對中國的戰略包圍圈破産，這就是爲什麽中越開戰後中國勝利後又完全撤回的原因！

作者: 梅石 時間: 2011-6-23 14:08:10

如果我是美國總統那打一個噴嚏全世界都要感冒.
重點是後面有多大的靠山.
想一想越南當年是中國和蘇聯不計成本支援才獲得慘勝.如果美國如此支援我們早就反攻大陸啦!而且還不用美軍出兵戰死美國人.

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-24 04:29:15

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: willy0312 時間: 2011-6-24 11:34:56

我認為話不能這麼說
如果知道當時台灣的國際局勢
就會了解為何蔣介石先生要這麼做了
台灣當時還不成氣候
陳誠先生曾經跟他提過
如果現在（當時）反攻
我們沒那麼多人力,也沒那麼多物力,更別說錢力
打了回去,就必須要以戰養戰
利用當地在大陸的人力,物力....等資源

再說當時
每每國軍在演習時,老美都會派軍事顧問在旁視察
另一方面也是監視著,如果演習狀況不對
與美國之間的諸多交流,就可能被斷掉

而且中越戰爭
鄧先生也有想要肅清政敵,整頓軍隊的味道
之前有看到一篇文章
其實對岸內部是有被分為鄧派和毛派
所以很多事情先還不要傻傻的先下定論
觀察後,思考後
再說會比較好

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-24 21:37:21

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: sgleio 時間: 2011-6-26 21:25:11

關於中越戰爭，誰勝誰敗的爭論一直都是軍迷的話題。
本人談談個人對這場戰爭結果的看法：
1.從越南方面看，中越戰爭屬於越南本土防禦戰。中共軍隊從79年二月開始揮軍南下，到3月部隊主動從越南境內退回中國境內，3月4日中共宣佈從越南撤軍。此時中共軍隊已攻克越南北部3個省，駐軍涼山市距離河內100公里。在3月的撤退途中PLA執行了“三光”政策：即摧毀北越境內所有軍事設施，摧毀北越境內所有市政基礎設施，摧毀北越所有戰略物資。當然對於越南人而言，儘管這場發生在越南國土而且北越經濟損失慘重，但畢竟侵略一方中共部隊退回中國，所以他們覺的自己是這場戰爭的勝利者。

2.從中國方面看，其實我不用多說。“中美十年蜜月”發生在中越戰爭之後，中國在中越戰爭期間從西方獲取了大量科技和經濟上的支持。目前越南國內有15%電力需要從中國廣西省進口，2010年越南國內GDP產值還不及相鄰的中國廣西省GDP產值多。越南徹底淪為貧窮落後的第三世界國家。2011年第一季度越南國內CPI增值為16%，目前越南經濟已經走進死胡同。

上個世紀的中越戰爭，是中國和越南這兩個社會主義國家國力的轉折點！

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-26 22:54:30

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: blueflow 時間: 2011-6-26 23:35:09 標題: 回覆 #31 一葉知秋的帖子

坦白說~ 您第一段的說明的某部分非常眼熟~
不過無法證明這是淪為貧窮太容易的原因~
因為某黨也是這樣幹的~ 然後據說他們現在已經站起來了!

第二段部分不苟同~ 既然是戰爭~那怎樣的破壞都無法合理化~ 給別人就是給別人了~ 沒有那種因為你的都是我給你的~所以我把你弄壞或者拿回來都是剛剛好而已的

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-27 00:08:36

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: blueflow 時間: 2011-6-27 00:44:49 標題: 回覆 #33 一葉知秋的帖子

第一點我想您誤解我意思了~
說白點就是~當初起家的時候~多少地主被搞死還有其他很衰被貼上標籤的無辜人....所以您在描述越共那種土匪行為時的不以為然或者不削或者不認同~然而都是這樣得到資本跟財富的方式~ 您卻認為他們這種搞法越南要讓越南貧窮太容易了~ 總而言之~
讓我對想到TG政府幹過的好事~ 突然有種很有趣的感覺 ~

然後對照剛剛說的另外一段得出結論~被破壞後的貧窮和中國無關~是他們被殖民造成的歷史遺毒~
又讓聯想力很豐富的我想到~台灣某黨執政八年後產生了一些問題~他們說都是另外一黨過去多年來幹的好事~ 至今這種言論還是屢見不鮮~
所以我再度感到很有趣~

另外感謝您在歷史方面精闢的說明~

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-27 01:44:46

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-27 02:01:40

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: willy0312 時間: 2011-6-29 16:34:28

根據之前的一些看法
我了解當時的中國因為一些因素
所以國力極低
不過
說真格的
如果當初蔣介石先生打回去
也不一定會吃下來
因為第一
老美不支持
第二
很多大陸人民對他是已經失望了
(當初貪官污吏...)
還要考慮到
打回去萬一失敗
那後果如何
成功後
後果又是如何
這些都是要考慮的

作者: 一葉知秋 時間: 2011-6-29 19:16:13

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: ks6913161 時間: 2011-6-29 19:19:20

其實當年北越與美軍和南越打時，南越已失去民心，加上美軍其實並不擅長叢林戰還有北越有蘇聯及中共援助，試問大大安奈打?

作者: 老大溫 時間: 2012-6-3 13:28:19

Gamblers10 發表於 2011-6-22 21:10
為什麼世人總喜歡用敘述呢?
明自認自己有絕的贏面,應該很好拿出證據,卻拿不出證據,
我只相信證據,對於中越 ...

雙方的目的都有達到，中共方面，癱瘓了越南北部的經濟設施，以及藉由此來打倒了國內的華國鋒的毛主義派。改善與美國關係的同時，真正拉開了改革開放的序幕。而越南至少做到了保存領土（當然中共一開始就沒有打算佔領越南）所以應該是雙方皆勝

作者: 老大溫 時間: 2012-6-3 13:36:19

Gamblers10 發表於 2011-6-22 21:39
有證據就拿出來吧!
我只相信證據,對了記得不要ps的,騙不了我,上次的J20我就承認他是事實,
所以檳榔交出來, ...

這是1979年2月14日人民日報發表的社論，其中就有講到，不會不佔領越南，而且只會是短暫的有限的軍事行動

其中有這句話："戰鬥的地區、時間和規模，都是極為有限的，都是根據這一目的確定的。我們決不要越南的一寸土地，也決不允許別人侵占我們的一寸土地。我們的這個宗旨，早在一九六二年中印邊境衝突和一九六九年中蘇邊境衝突中得到確實無誤的證明，為全世界所周知。"

附件: 2009117184020979[1].jpg (2012-6-3 13:36:43, 79.89 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjI5MTA4NXw1MjliNWEwZXwxNzM4MDM3ODYwfDB8MA%3D%3D

作者: 七彩湖 時間: 2012-6-3 18:18:50

一切都已成歷史
現在談這些對現在及未來來說都已無幫助
何不多想想如何促進世界大同呢
戰爭本質就是殘酷的
對於交戰雙方來說都是一大考驗
對於平民百姓來說更是無奈
所以小弟認為歷史事件僅供參考就好
別一味生活在過去
那對你.我一點幫助都沒有

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)