SOGO論壇

標題: 日光驅動空中航母 [列印本頁]

作者: s0300519 時間: 2011-8-2 14:08:54 標題: 日光驅動空中航母

原圖取自:http://blog.modernmechanix.com/
http://blog.modernmechanix.com/2 ... rial-landing-field/

"空中航母"的概念首次出現在1934年的雜誌上

世界瘋狂武器之一:日光驅動空中航母
Sun's Rays to Drive Aerial Landing Field (Oct, 1934)

心得: 當時科學家就提出"空中航母"的概念,
就是在飛船上方安裝可供飛機滑行的甲板,
飛船的飛行動力是利用日光發電(86,300Kw),來驅動馬達(115,000hp),
空中航母構想很獨到, 但是始終無法真正實現....

作者: 949a 時間: 2011-8-2 14:52:09

其實1931年時美國海軍有搞出F9c戰機，可由飛艇攜帶五架，共有兩艘飛艇接受此改裝，空中起飛與回收皆有測試成功

冷戰時，甚至有打算研發超小戰機供B-29攜帶

作者: ge50343 時間: 2011-8-2 16:14:11

這，不就是傳說中的空中靶機？
地面單位的炮靶？

速度夠快嗎？高度夠高嗎？

用飛船的話危險不是挺高的？

作者: 841204 時間: 2011-8-2 17:16:28

我認為現在非常有可能成功耶!!! 現在科技那麼發達~ 搞不好以後航母競賽變成空母競賽!!

作者: 心情浮動 時間: 2011-8-2 19:34:14

我覺得這是多此一舉耶
不論是航母或是空母
都是為了將兵力進行遠方投射
可是空母的載量應該比起航母還要小吧
而且他長期飛在空中補給不是會比航母還要困難嗎???

作者: 台灣小吃 時間: 2011-8-3 12:17:11

我覺得這是多此一舉耶
不論是航母或是空母
都是為了將兵力進行遠方投射
可是空母的載量應該比起航母還要小吧
而且他長期飛在空中補給不是會比航母還要困難嗎???

作者: 19950815 時間: 2011-8-3 14:19:25

恩
可以拿來當移動靶，XXXXXXXXXXXXL的
要用這東西應該要有絕對優勢吧...
而且航母有航母戰鬥群護航
空母要用其他飛船不成?
而且有地方停嗎?

捕給啊
只能用運輸機或直升機以及飛船囉

作者: takasago 時間: 2011-8-3 21:50:35

空中航母~!!

這東西造出來如果真的用在軍事上~!!

在目前這個飛彈滿天飛的世界裡~!!

除了當靶子我實在想不出有什麼實質效益~!!

作者: Gamblers10 時間: 2011-8-3 22:21:21

不是曾發生過興登堡號空難嗎?
但如果不使用氫氣,全使用引擎驅動,成本應該很高
但是以現在技術,也許可以讓氫氣放入更安全的容器裡
而燃料則可以使用核能驅動,大大降低成本

可是重點來了,萬一發生事故,是不能像船一樣還可以休息,這應該是最主要問題吧....我想!!

PS:加入飛機,彈藥,器具,以及至少一千名人員以後,這樣的重量不知道飛不飛的起來.......難以想像!!

作者: 紳士之道 時間: 2011-8-3 22:46:36 標題: 回覆 #9 Gamblers10 的帖子

　　當時已經有氦氣這種安全的代替品了，不過因為當時的美德關係處於緊張狀態，有在生產氦氣的美國不願提供給納粹德國，所以興登堡飛船才會繼續使用危險的氫氣．
　　話說回來，1930年代戰機的性能與航程都不是很好，連圖上的戰機都還是採用復葉機，地面防空武力的發展也還不普及；所以才會出現在現代看起來像空中活靶的創意吧．
　　不過使用太陽能來源驅動的構想倒是挺先進的．

作者: Gamblers10 時間: 2011-8-3 23:19:49 標題: 回覆 #10 紳士之道的帖子

說到太陽能,其實台灣的太陽能產業也做的不錯,但是似乎都有難以突破的瓶頸
就好像手機,剛開始成本都很高.........

作者: x列冰x 時間: 2011-8-4 02:24:32

我看到靶機了現代戰術求的是精準致命而非大而無用

作者: spencer37 時間: 2011-8-4 14:21:52

這種用在地球上只是多了一個可供練習的標靶
且研發經費絕對是貴到嚇人

倒不如直接設計成宇宙飛船
有利宇宙與星球間的探索
那不是更好

作者: 949a 時間: 2011-8-4 16:48:07

飛船的優點就是擁有超長的滯空時間及低操作成本，加上攜帶掛載的成本較飛機為低，非常適合擔任加油、預警平台
現在美國和以色列皆有使用搭載感測器的飛船
而美國現正研發可載重500~1000噸的巨型飛船
目前的里程碑是Lockheed Martin 的 P-791飛船
此飛船以氦氣提供 80%的升力，20%由飛船的艇身提供，所以引擎若停止運轉，此艇是會往下飄的，可滯空三周
至於飛艇的安全性 ....其實比船或飛機都安全，也不會有什麼無法停的問題，飛艇要是設計良好不管路上海上皆可停放，就算失去動力也不會急速下墜，若氦氣筒被打穿可能就比較麻煩，不過由於飛艇的巨大體積，下墜速度會比飛機慢很多，讓人有充分的時間逃生

[movie]http://www.youtube.com/v/wUkCyXCqUx8?version=3&hl=zh_TW[/movie]
[movie]http://www.youtube.com/v/CKAyJ3zKTus?version=3&hl=zh_TW[/movie]
而讓小弟很疑惑的是，為什麼大家會認為飛艇很容易被擊落?
並不是大又慢就表示好打
航空母艦也曾被人批評只是一個巨大的彈靶
但前提是攻擊方的武器射程和感測距離要超過航母吧!
飛艇由於所在空域高，若未來搭載SPY-1大小的AESA雷達，其空中戰場感知能力將會是空前的，也將確保其先視先射的能力
而現在達梭集團也已研發出能瞄準飛彈尋標頭發射雷射的自衛裝置，尤有甚者，AESA其實有潛力將電波集中描準於一點(實際上仍有困難)，也就是說，未來的飛艇有可能單靠AESA就將敵機雷達予以燒融
而搭載的飛機可以是X-47B這種小飛機，可大大節省重量，且相較於航母，由於不需要長跑道其發射飛機的速度可較航母快許多(艇背的長跑道用於降落，艇腹則可沿中線設置多條下傾的小跑道以同時發射多架飛機)

作者: Gamblers10 時間: 2011-8-4 18:19:43

原來現在的技術已經超越我的想像了,看來我分析錯誤了!!

但我想載重量還是有限吧,畢竟要空出很大的空間放置氦氣

作者: johnboy 時間: 2011-8-12 15:57:56

只要掌握所有的制空能力

自然就沒有可攻擊空中航母的飛行器出現

但那是不可能的

作者: 大俠一隻花 時間: 2011-8-12 17:27:55

這真的是地面炮火的空中靶 !!

不用飛彈出動,光是高射炮就能擊落了 !!

作者: cat8125900 時間: 2011-8-12 20:11:13

飛艇的概念也算是廣泛~

但是能夠去將長期滯空的優點給擴大化.... 一定~

作者: 絕惡 時間: 2011-8-13 00:08:26

那還要跑道嗎飛的夠高直接推下去～起飛
哈哈

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)