SOGO論壇

標題: 行為能力 [列印本頁]

作者: 絕對官僚 時間: 2011-9-16 00:08:20 標題: 行為能力

　　行為能力，乃能夠以自己的意思做為表示，讓自己的行為在法律上發生效果的資格。跟權利能力不同的是，權利能力是任任何人都可以享受權利，負擔義務，從出生開始便取得。

　　所以說，每一個人都有權利能力，但不是每一個人都有行為能力。

　　法律上針對一個人是否具有行為能力，依照「年齡」做了三個層次的區分。

一、無行為能力人

　　民法第１３條第一項規定，未滿七歲的未成年人。民法第１５條，禁治產人。
　　以上，均屬於無行為能力人。這類型的人，在法律上所作的法律行為，需要讓其法定代理人代為行使，才具有法律效力。自己行使是不具任何法律效力。在民法第７５條跟７６條均有明確規定。

二、限制行為能力人

　　依民法第１３條第２項規定，是指滿７歲以上的未成年人。這部分的法律效力在民法第７９到８５條中有詳細規定。

三、完全行為能人

　　民法第１２條規定，滿２０歲為成年人。民法第１３條第３項，未成年人但是已經結婚。關於這點，有需要說明，未成年人已經結婚，雖然在法律上被視為有行為能力，但是並非因此而成年，仍然為未成年人；另外，未成年人離婚，所取得的行為能力，不因此受到影響。

　　王小明跟鄰居陳大牛是好朋友，某天，王小明將使用１年多的機車以３萬元轉賣給陳大牛，把所賣得的錢去向電腦商林小虎買一台他最近看上的筆記型電腦。那麼，若王小明只有１８歲，則王小明的父母若不同意王小明將機車賣給陳大牛，那王小明跟陳大牛之間的契約效力為何？

　　若王小明已經成年滿２０歲，某天，王小明因為交通事故整個人意識不清楚，而成為禁治產人；在清醒期間跟林小虎買筆記型電腦，則契約效力為何？

　　王小明如果只有１８歲，在法律上屬於「限制行為能力人」依民法第７９條規定，王小明在未取得父母親同意，也就是法定代理人允許之前，跟他人訂定的契約，原則上屬於效力未定。需要視法定代理人同意與否來決定契約效力。依本題來看，王小明父母在訂約之後表示不同意這份買賣契約；所以依照法律上規定，這份買賣契約屬於無效。則王小明從陳大牛取得３萬元的買賣價金，屬於沒有任何法律上的原因取得，依照不當得利規定，王小明應返還陳大牛３萬元；而陳大牛亦同，自應返還王小明的機車。

　　關於禁治產人部分，依照民法第１５條規定，屬於「無行為能力人」；所為的法律行為都要有法定代理人代為行使，無法自己先行行使，然後由法定代理人再來事後決定是否承認所有法律行為。

　　王小明被聲請為禁治產人，為法律上的無行為能力人；雖然王小明在清醒期間跟林小虎買筆記型電腦，但需要注意的是，被聲請為禁治產人，在未被撤銷之前，縱使精神意識某天清醒，都仍然屬於禁治產人，一樣都是無行為能力人。

　　所以王小明在未聲請撤銷禁治產之前，縱使他在意識清醒時有為任何法律行為，在法律上他都屬於無行為能力人，所以，王小明跟林小虎的電腦買賣契約，屬於無效。

來源：聯晟法網

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)