SOGO論壇

標題: 職權不起訴 [列印本頁]

作者: 絕對官僚 時間: 2011-9-30 00:55:16 標題: 職權不起訴

　　偵查中之案件，倘若證據不夠充分，檢察官則依據刑事訴訟法第二百五十二條予以不起訴處分；倘若證據充分則復分為以下四種處理方式：
１、職權不起訴處分
２、緩起訴
３、聲請簡易判決
４、提起公訴。

　　所謂職權不起訴處分又稱相對不起訴處分，係指檢察官對於輕微犯罪的情形，認為不加以起訴較為適當時，可依刑事訴訟法第二百五十三條規定，作出職權不起訴處分，這是檢察官的裁量範圍，不受司法干涉。又職權不起訴，是基於「微罪不舉」而來，微罪不舉指檢察官依其偵查所得的證據，雖足以認為被告有犯罪嫌疑，並且具備訴訟條件及處罰條件，但其情節輕微，顯可憫恕，認以不起訴為適當者，得為不起訴處分。

　　只要是刑事訴訟法第三百七十六條所列罪名之案件，如：普通竊盜罪、侵占、背信、贓物或其他最重本刑在三年以下有期徒刑之罪，承辦檢察官於終結偵查案件後，雖認為有足夠的犯罪嫌疑起訴犯罪嫌疑人，但因考量刑法第五十七條所列之犯罪情節及犯後態度等事項後，認為以不起訴為適當，檢察官可依職權裁量決定，不對犯罪嫌疑人提出追訴。

【主要的職權不起訴原因包括】

一、不得上訴第三審之案件：
　　刑事訴訟法第三百七十六條所規定之案件，檢察官始有依職權不起訴的空間，而該條文係經第二審判決者，不得上訴第三審的案件。

二、於應執行刑並無重大關係之案件：
　　例如被告分別犯殺人罪與竊盜罪，前罪依法院判決處無期徒刑確定，檢察官就偵查中之後罪（即竊盜罪），縱使起訴並經判刑，該被告的執行刑仍然維持無期徒刑而不會再增加，故檢察官得為職權不起訴竊盜罪。

三、污點證人之不起訴：
　　檢察官為了追緝組織犯罪，以特定利益與共犯之一進行「交易」，目的在誘使其出面作證其他共犯之犯罪，這就是俗稱的「窩裡反」理論。

【檢察官可能會因下列情形，考慮是否作出職權不起訴】
一、特定行為人身分（如學生）且無犯罪紀錄。
　　例如有一學生某甲因貪圖一時便利，僅為了請假偽簽父母的簽名，且無任何犯罪紀綠，則檢察官可依職權予以不起訴處分。

二、行為人係出於一時氣憤。
　　某乙因撞見老婆紅杏出牆掌了老婆一巴掌，雖是傷害案件，惟某乙的行為是出於一時氣憤，檢察官亦可能依職權予以不起訴處分。

三、行為人已表達歉意並向警方自首，犯罪後態度良好。
　　某丙在網路上因購物糾紛，公然在對方的部落格侮辱之，事後向警方自首，且亦向對方道歉，即犯後有悔改之意，則檢察官可依職權予以不起訴處分。
四、行為人已將物品歸還被害人，並無使被害人發生損害。
　　某丁偷了室友的錄音筆一只，次日將錄音筆歸還，其室友並使發生損害，檢察官可能予某丁不起訴處分。

五、犯罪情節輕微。
　　例如有一遊民某戊，因數日沒進食，到便利商店摸走了一個價值二十元的麵包，被店員發現，等某戊走出店門，店員隨即將其逮住並報警處理，警方依竊盜罪將某戊移送地檢，檢察官依某甲犯罪情節輕微，基於微罪不舉對某戊作出不起訴處分。某戊所犯是竊盜罪，屬於刑事訴訟法第三百七十六條所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條，予某戊不起訴處分，其犯罪動機和目的是為了填飽肚子、生活狀況還是一個居無定所的遊民、犯罪所生的危險與損害只有便利商店的一個二十元的麵包，對社會大眾沒有造成明顯且不可回復的損害，而且因為餓肚子去偷麵包實是「其情可憫」，若予以起訴，實有流於形勢、浪費公帑之疑義。

來源：聯晟法網

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)