SOGO論壇

標題: KTV意圖性侵醉女狼男遭訴 [列印本頁]

作者: 絕對官僚 時間: 2012-1-20 00:03:06 標題: KTV意圖性侵醉女狼男遭訴

　　陳姓男子在KTV見友人均離去，獨留他與酒醉女子，撕毀剝光女子衣褲意圖性侵，女子極力抵抗，他擔心生殖器遭打傷而放棄。台北地檢署今天偵結，依強制性交未遂罪嫌，將他起訴。

　　檢方表示，綽號小麒的37歲陳姓男子，有多次在KTV內性侵女子犯行，他於今年8月11日晚間8時許，受胞弟邀約，與胞弟及其友人一同前往台北巿中華路的KTV唱歌喝酒。

　　起訴書指出，陳男於隔天清晨5時許，見胞弟等人相繼離去，獨留酒醉女子在現場，認為有機可乘，意圖性侵，強行將她拉進包廂廁所，並用力撕毀剝光對方全身衣褲，撫摸被害人胸部及下體；女子奮力掙扎逃脫，趁隙逃出廁所，拿包廂電話找服務生求救，但來不及撥號，遭衝出廁所的陳男打掉話筒。

　　檢方指出，被害女子隨即拿手機向友人求救，手機遭陳男搶走並關機；他再次把對方強拉進廁所，企圖性侵，因女子不斷極力反抗掙扎，他擔心生殖器遭打傷而未得逞。

　　檢方表示，被害女子因衣褲已遭撕毀，全身赤裸，無法逃離現場，向陳男表示，全身上下很冷，央求對方上衣T恤借她穿；一穿上後，即衝出包廂，向服務人員求救，報警處理。

　　檢警偵辦期間，陳男辯稱對方全身赤裸，是他們玩拳比較瘋，玩輸要脫一件的遊戲；被害人全身衣物被撕破，是他攙扶對方，不小心拉到的。

　　檢察官依據當天KTV現場監視器畫面、被害人手機發話紀錄、醫院診斷證明被害人臉部、手部、背部瘀血等傷勢以及KTV服務員佐證被害人下半身赤裸，逃出包廂求救等，證定陳男犯案明確，依強制性交未遂罪嫌將他起訴，並建請法院加重其刑。

法律教室：

〈強制性交罪〉
刑法第221條規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。」
本條之行為，只要是違反被害人之意願，任何性侵手段均可成立。

〈加重強制性交罪〉
刑法第222條規定：「犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：第4款：以藥劑犯之者」
本款之行為，除了違反被害人之意願外，尚須以「藥劑」之手段，方可成立。例如：對被害人施以迷幻藥，使被害人產生不能或不知抗拒之情事而加以性侵。即被害人不能或不知抗拒狀態，係由加害人所造成。

〈乘機性交罪〉
刑法第225條規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。」
本條之行為，指加害人「利用」被害人不能或不知抗拒之情事而加以性侵。所謂「利用」，即表示被害人之不能或不知抗拒狀態，非由加害人所造成。

本新聞案例，被害人自行因喝酒而導致昏沉，該狀態非加害人所為，而加害人利用此情狀而性侵被害人，即屬「乘機性交罪」。若本案加害人強行灌酒至被害人昏昏沈沈而加以性侵，則屬「加重強制性交罪」。

來源：聯晟法網

作者: taikobo1991 時間: 2012-1-24 00:03:55

性交罪我覺得應該重判這樣不錯
不過第225條總覺得會引起不少爭議
但同時那些恐龍法官也該多看看這條
看看是不是"他沒有反抗"就不構成性侵

作者: penang12 時間: 2012-1-26 01:38:21

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 隱仙 時間: 2012-1-29 02:17:39

我個人是覺得~那些刑法處罰太輕了

作者: 刱傲 時間: 2012-1-29 02:38:03

加重強制性交罪這原本就應該判重罪了可是我不懂強制性交未遂罪跟強制性交罪是不是一樣的

作者: milk_bar 時間: 2012-1-29 17:03:07

對於那種人
剪掉就沒那麼多問題了...哈

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)