SOGO論壇

標題: 大陸地區共軍水陸兩棲戰車演練海上戰鬥射擊 [列印本頁]

作者: jxv 時間: 2012-5-19 11:00:56 標題: 大陸地區共軍水陸兩棲戰車演練海上戰鬥射擊

本帖最後由寒冰神話於 2018-3-4 23:15 編輯

附件: 203_65237_234171.jpg (2012-5-19 10:58:42, 112.62 KB) / 下載次數 7
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjE4NDM3Nnw5ZDllNjljNHwxNzUzOTU2MzI1fDB8MA%3D%3D

附件: 203_65238_425972.jpg (2012-5-19 10:59:14, 92.94 KB) / 下載次數 8
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjE4NDM3N3w5ODg1ZjAzM3wxNzUzOTU2MzI1fDB8MA%3D%3D

附件: 203_65239_199387.jpg (2012-5-19 10:59:39, 133.58 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjE4NDM3OHwzYjZlMTFmNnwxNzUzOTU2MzI1fDB8MA%3D%3D

作者: borkun 時間: 2012-5-19 12:04:12

ja7611 發表於 2012-5-19 11:44
假如這時候，阿帕契臨空~~~我看不用，眼鏡蛇就夠了!呵呵

這樣的話情形大逆轉，變成國軍長弓阿帕契對共軍水陸兩棲坦克演練海上戰鬥射擊

作者: 大寮 時間: 2012-5-19 12:06:21

borkun 發表於 2012-5-19 12:04
這樣的話情形大逆轉，變成國軍長弓阿帕契對共軍水陸兩棲坦克演練海上戰鬥射擊 ...

太浪費油料讓砲兵練習砲打共匪

作者: ez700814 時間: 2012-5-19 13:58:07

ja7611 發表於 2012-5-19 11:44
假如這時候，阿帕契臨空~~~我看不用，眼鏡蛇就夠了!呵呵

左岸好像也有MI和武直... 我們是否經常太過自負卻又自悲 ?

作者: jackytm 時間: 2012-5-19 14:58:50

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: jxv 時間: 2012-5-19 16:24:01

呵呵！這只是訓練，不是戰場實際作戰，如果看到傘兵在天空時也是靶子吧！難道這樣就不訓練傘兵了嗎！
如果你是共軍指揮官，你會放任坦克當靶子嗎？
雖然很多人認為左岸不把人命當人命
但是當你任意損失軍隊兵力時，不會有人想頂替你的位置而批評或鬥倒嗎？

作者: 紳士之道 時間: 2012-5-19 16:30:16

ez700814 發表於 2012-5-19 13:58
左岸好像也有MI和武直... 我們是否經常太過自負卻又自悲 ?

　　戰鬥直昇機的主要功能是對地或反裝甲作戰，並不是拿來彼此 "互毆" 的；
　　而且以戰鬥直昇機有限的滯空時間與航程，以及低速，想要跨海作戰會很" 辛苦" 呦．
　　

作者: 東風強 時間: 2012-5-19 20:35:39

borkun 發表於 2012-5-19 12:04
這樣的話情形大逆轉，變成國軍長弓阿帕契對共軍水陸兩棲坦克演練海上戰鬥射擊 ...

童長共軍敢這樣大搖大擺的登陸
要嘛我們已經失去制空跟制海權
或者我們的海空軍正在遠處極高空奮力一搏中

作者: robert_cha 時間: 2012-5-19 23:08:15

東風強發表於 2012-5-19 20:35
童長共軍敢這樣大搖大擺的登陸
要嘛我們已經失去制空跟制海權
或者我們的海空軍正在遠處極高空奮力一搏中 ...

武裝直昇機在空曠區域會有多大的生存空間呢?往這方面想,就知道它最適切的運用了喔!

作者: 74109527 時間: 2012-5-19 23:37:44

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 74109527 時間: 2012-5-20 00:12:34

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 紳士之道 時間: 2012-5-20 08:29:10

本帖最後由紳士之道於 2012-5-20 10:12 編輯

74109527 發表於 2012-5-20 00:12
戰鬥直昇機最少有3小時以上的續航力
而飛越兩岸的時間只需要30-45分鐘
武直-9更擁有高達5小時的續航力

　　呵呵，我只說會很辛苦，可能性當然還是會有．
　　不過老兄你認為重武裝直昇機要飛越臺灣海峽時都能大搖大擺一直線從對岸岸邊直飛到目標地？
　　飛越過來之後還能逗留多久？
　　所謂的五小時說法可信度又有多少？
　　除了航艦外，其他艦艇能載運多少直昇機？
　　戰鬥直昇機搭載自衛短程空對空飛彈是現在的趨勢潮流，臺灣的戰鬥直昇機也不例外；不過直昇機本質也不會讓它們搖身一變成為戰鬥機喔．
　　

作者: 74109527 時間: 2012-5-20 18:00:28

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: kds129 時間: 2012-5-20 19:28:11

這篇談到這都走偏了  扯太遠了  連二砲都出現!
我只想說左岸走到連美國都怕這步一定不是傻子
右岸從國民政府撥遷來台時時刻刻在水深火熱也不是呆子
另外你們談的都只是理想數據
只靠數據的話  諾曼第登陸當年是不會死這麼多人的當年國民黨也不會敗給共產黨
我機車怎麼騎也都不會騎到原廠給的油耗值!
數據是參考不是唯一宗旨
請繼續~

作者: 74109527 時間: 2012-5-20 19:43:02

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 紳士之道 時間: 2012-5-20 21:23:55

本帖最後由紳士之道於 2012-5-22 12:54 編輯

74109527 發表於 2012-5-20 19:43
直昇機也設有自動飛行系統
長時間跨海飛行並不會辛苦

　　重點當然不是飛行員，而是在直昇機本身的能力；等你潛伏低空跨越海峽遠到而來之後，究竟還能在敵人上空與對手纏鬥多久？
　　關於武直９滯空時間的長短，對岸論壇的說法有不同版本；
　　而目前世界一流戰鬥直昇機滯空時間能達四小時就算很不錯了．
　　而且AH-1W與AH-64一樣能掛載空對空飛彈遂行空戰任務；武直９本身的性能保證能贏過它們？

作者: 紳士之道 時間: 2012-5-20 21:45:46

74109527 發表於 2012-5-20 18:00
圖中的中國兩棲坦克是63A坦克
雖然是建基於輕型63式裝甲車
(其裝甲甚至不能抵擋12.7重機槍)

　　拿BMP-3來參考也不一定準確，車體大小也引影響重量不少；
　　不少裝甲車的車重超過BMP-3，正面大概也只能擋個20mm的機砲．
　　尤其是像63A這種水路兩用坦克，在搭載了大口徑主砲後，還能留下多少加強防護的餘裕？

作者: 74109527 時間: 2012-5-21 23:26:36

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 74109527 時間: 2012-5-21 23:56:07

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: Herry 時間: 2012-5-22 12:34:30

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: jxv 時間: 2012-5-22 13:23:36

本帖最後由 jxv 於 2012-5-22 13:25 編輯

Herry 發表於 2012-5-22 12:34
共軍來這種脆皮坦克連AH-64都不用出動反器材狙擊槍就夠擊穿了

所以說，我們可以高枕無憂了嗎？
國防部只要買幾把反器材狙擊槍，就準備唱勝利凱旋歌了嗎？

作者: ccclibg 時間: 2012-5-22 13:48:05

我想台灣防空飛彈還沒全掛掉前
共軍是不敢登陸的
那~~~~
台灣防空飛彈這麼容易掛嗎?

作者: jxv 時間: 2012-5-22 13:57:29

本帖最後由 jxv 於 2012-5-22 14:13 編輯

如果真要開戰，派戰車登陸，共軍會怎樣做？如果你是共軍指揮官會怎樣做
小弟先列出可能方向
1.二砲部隊先發，攻擊機場，航指部，油庫，發電廠，港口，指揮中心，雷達站
我們軍官最喜歡使用的手機全沒信號，雷達失效，油庫大火，全台電力幾乎中斷，機場，高速公路戰備道都是坑洞

2.二砲部隊再發。攻擊軍事基地，防空飛彈陣地，彈藥庫，飛指部，煉油廠
彈藥庫爆炸，伙房中彈，部隊午餐晚餐不知要吃啥，加油站加不到油

3.陸海空齊發，幾百架戰機臨空，轟炸機臨空，軍艦猛轟灘頭陣地
不知我方灘頭反坦克飛彈與反器材狙擊槍，能撐多久

小弟要說的是這是共軍的單項科目演練，真正作戰時一定會協同其他武力進行，不會讓你當靶來打，不要想的太簡單就能殲滅敵軍
任何軍種都有單項科目演練，就像是立姿射擊，難道看到共軍演練立姿射擊時，我們也要說「他」死定了嗎，只要弓箭就夠了？

不要把單項科目演練當成共軍的全部行動

作者: 74109527 時間: 2012-5-22 17:06:44

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 老大溫 時間: 2012-5-22 18:14:49

本帖最後由老大溫於 2012-5-22 18:21 編輯

ja7611 發表於 2012-5-19 11:44
假如這時候，阿帕契臨空~~~我看不用，眼鏡蛇就夠了!呵呵

你難道不知道直升機在沒有完全的製空權，或沒有清除敵方防空火力的情況下是最好的目標嗎？越南戰爭和蘇阿戰爭你忘了

有矛自有盾

作者: 笨呆凱 時間: 2012-5-22 18:20:51

看完大家留言有點偏題阿xd
台灣呢不管外購還是自製重要的是戰機的替換尤其是短跑道起降最好..
再來是天劍雄風飛彈應該增加量產儲備彈量
然後.......
重新實彈演習啦!!!!

作者: 紳士之道 時間: 2012-5-22 19:49:25

老大溫發表於 2012-5-22 18:14
你難道不知道直升機在沒有完全的製空權，或沒有清除敵方防空火力的情況下是最好的目標嗎？越南戰爭和蘇阿 ...

　　當然現代戰爭的複雜性並不會由單一軍種採一對一決勝負；
　　如果解放軍真的能完全擊敗臺灣的空軍，擺平所有防空飛彈系統的話，或許單靠攻擊直升機也無法把解方放軍趕下海；
　　不過除非登陸成功以後佔據灘頭，在此之前，這種機動短程飛彈應該派不上用場，更何況如果以AH-64掛載小牛飛彈的射程來看，應該還能對付的了．

作者: 紳士之道 時間: 2012-5-22 20:00:05

74109527 發表於 2012-5-22 17:06
在500米外,
7.62只能穿透7mm裝甲
12.7能穿透35mm裝甲

　　跟據大陸論壇的說法，63A的炮塔正面能夠抵擋25ｍｍ的子彈；
　　所謂再增加7-11噸的重量是指在目前的63A額外增加附加裝甲？
　　增加裝甲後的63A還能在水上浮航？

作者: 74109527 時間: 2012-5-22 23:20:29

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: kk641025 時間: 2012-5-22 23:39:53

身為中華民國的備役工兵幕僚軍官..看到海平面出現成群的63A或更新的ZBD-05兩棲坦克時.表示已經喪失一定的制空.海權..我們後備地面部隊此時只能靠自己..不用妄想這時候有高科技的空軍跟海軍同仁出現拯救我們..至於友軍方面陸航大概暫時也CALL不到了..剩下就只有成品字型的蛇腹型刮刀鐵絲網和一顆顆的高效反戰車及塑膠外殼的人員殺傷雷是我們的最好朋友..(反登陸鐵樁嗎..那種東西對氣墊船有用嗎....)

作者: jxv 時間: 2012-5-23 08:49:05

kk641025 發表於 2012-5-22 23:39
身為中華民國的備役工兵幕僚軍官..看到海平面出現成群的63A或更新的ZBD-05兩棲坦克時.表示已經喪失一定的制 ...

你這觀點比較接近真實情況

作者: Herry 時間: 2012-5-23 23:42:36

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 紳士之道 時間: 2012-5-24 07:56:45

本帖最後由紳士之道於 2012-5-24 08:12 編輯

nkh518 發表於 2012-5-24 00:44
1967年6月17日，中國第一顆氫彈在新疆羅布泊爆炸成功，
爆炸威力為330萬噸TNT當量，
相當於日本廣島和長 ...

　　原來如此； "寧要核子，不要褲子" 的作法的確成果豐碩．
　　只要祭出這項神兵利器，不要說小小的臺灣，就連大部分亞洲國家都要俯首稱臣；
　　絕對能讓世人見識到中國為了 "和平崛起"與實踐王道所做的覺悟．

作者: willy0312 時間: 2012-5-24 08:04:57

本帖最後由 willy0312 於 2012-5-24 08:06 編輯

突然感覺原本是好好的想要討論關於對岸兩棲坦克的性能
結果怎麼變調了= =
好像變成兩邊無聊的在互嗆了= =
真是無聊

如果把戰爭看成單純的工業數值與"鋼鐵"生產量
感覺也不過是變相的夜郎自大的表現= =
而如果只是把單一武器拿來當作單純的相剋問題
也是很差不多的井蛙表現

論戰爭不等同論軍武
戰爭比軍武還要來的複雜許多
軍武一般說的是參數,戰爭可不是耶
戰爭的變因有太多
如果單純拿軍武較量
那詭異了
老美在阿富汗還被一群
既不開坦克,也不開戰機(會開就屌了),頂多拿個跑跑卡丁車(小摩托)就很了不起了的游擊隊打的那麼悽慘
那我是否也可以以此論調來歸類
工業實力無法證明戰爭勝負的基礎?故此無法得證
但事實證明也無法如此
工業實力是影響戰爭的"重要指標之ㄧ"
但是請不要拿這個來當作戰爭誰輸誰贏的絕對
日俄戰爭時
日本也沒有說來的比沙俄來的強大多少
可是戰爭最終結果又是如何
我還沒拿出清朝和日本相比咧
當時的清朝比日本還有錢,工業實力也不弱(跟日本相比),最終還不是被日本打的笑呵呵(慘兮兮...反諷法)
所以請不要掉入單一相剋,或是單一指標定勝負的死胡同

以上是個人想法
我提出我的想法,如有冒犯,在此小的提出道歉

作者: ccclibg 時間: 2012-5-24 09:42:22

中國製的武器會好嗎?

作者: 紳士之道 時間: 2012-5-25 08:37:11

nkh518 發表於 2012-5-25 04:54
衛士二D

　　哈哈.....雖然擺明是威嚇，不過至少老兄你已經拆穿了所謂 "中共短程飛彈沒有描準臺灣" 的虛偽論調了．
　　的確這些短彈道程飛彈對臺灣人來說是相當可怕的武器，尤其是對一般百姓的生命財產；
　　不過究竟能不能精準命中所要打擊的軍事目標，破壞構築良好的防禦工事，那可就不一定了；
　　至少到目前為止，地對地飛彈被運用於戰爭上的案例來看，受災者都是普通的平民百姓．

作者: ccclibg 時間: 2012-5-25 11:30:45

本帖最後由 ccclibg 於 2012-5-25 11:32 編輯

他可能認為台灣的軍事武器都會脫光衣服給他看
然後都固定在那邊等他打

中國生產的家電連中國公民成龍都說電視會爆炸
武器品管不知道會不會好一點

作者: kk641025 時間: 2012-5-25 19:02:22

飛彈打完還是得上岸吧....敢問那場戰爭只靠飛彈打打就可以喊勝利並且逼降對手了?還是光用火箭砲及飛機就可以佔領別人的土地??....兩方實力不對稱的戰爭到最後弱勢的那方還是會輸..因為開戰之初所有高科技兵種可能都打光了.但是在弱勢方的地面還是會有部隊.也還是會有人拿起槍或土製炸彈進行攻擊或襲擊..這可不是光用高科技的飛機或是飛彈就可以掃完的.

作者: yu230 時間: 2012-5-25 20:31:50

本帖最後由 yu230 於 2012-5-26 07:25 編輯

nkh518 發表於 2012-5-25 20:03
這是中國的軍工生產,你認為戰爭動員後

我真不明白，你在這貼這多有什麼意羲？是威嚇還是你在找存在感？

好了，我承認中共有個軍工力，但又如何？

但真正的現實是老共四面楚歌，有可能真把你所說的都投到台灣這個島上嗎？

小至菲律賓(雖然我也想揍它)，大至美國、印度，有誰不想板倒老共同？

你先想清楚現在為什麼老共都不敢動台灣，不是它的軍力不足以攻打台灣，而是敵人太多。

如果，你這麼熱愛你的國家，那麼先把南海那群博美清理一下,保住祖宗的土地再說。

作者: 黑色爵士 時間: 2012-5-25 22:09:01

nkh518會員:
閣下發了這麼多張圖你想要表達什麼??
不理會本版置頂處公告本人禁言~

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)