SOGO論壇

標題: 華府智庫主席︰台灣應裁軍一半 [列印本頁]

作者: 澗水藍 時間: 2013-1-26 10:55:51 標題: 華府智庫主席︰台灣應裁軍一半

本帖最後由寒冰神話於 2013-1-26 14:53 編輯

華府智庫主席︰台灣應裁軍一半

中國時報【王嘉源、呂昭隆／綜合報導】

民國102年1月26日

鑑於中共的實力愈來愈強大，有美國學者建議中華民國，不要再固守傳統的國防思維，意圖拉近與大陸之間的軍力落差，而是應該大幅調整防衛戰略，包括將台灣兵力裁減一半，同時則積極提升海空軍戰力，改採發展不對稱戰力的「馬蜂窩策略」，藉此來嚇阻中共。

有關貝茨言論，羅紹和強調，建立堅實國防武力，以確保國家領土安全及維護國家利益，是國軍的基本任務。面對中共綜合國力提升與不斷擴增的軍事武力，中華民國國軍仍須維持堅強的國防力量，才能在安全無虞的前提下，建構台海更長遠的和平。

華府智庫「國家政策中心」（ＣＮＰ）主席貝茨（Scott Bates）建議中華民國可將兵力從十三萬裁減至六萬五千，並保證不會對大陸採取任何軍事行動，而中華民國軍隊則轉型為類似日本自衛隊的性質。他說：「若中華民國採行這種大膽步驟，可望改變中共的觀感，甚至爭取到大陸民意對中華民國的支持。萬一發生對峙時，中共就可能三思而後行。」貝茨另提議，台灣一邊裁軍，一邊也應該大幅提升海空防衛戰力，讓對手明白攻打台灣的代價很高昂。

不過，曾在美國國防部長辦公室任職的東亞安全專家伯斯科（Joseph Bosco）則抨擊，貝茨等於是在呼籲台灣「自廢武功」，不要對侵略者還擊，「這種觀點違反了嚇阻理論的任何原則」，會讓台灣招來攻擊。

*******************************************************
其實有關注ROC軍事動態的人就會發現
ROC近年除軍方人事精減結構持續調整外
也不斷有攻勢武器浮出檯面
結合引進與自產的防禦武器
逐漸形成小而精攻守一體的態勢
似乎也呼應此"馬蜂窩策略思維"

減掉尾大不掉的人事結構
加強海空軍武力
地面部隊特戰化
也是可行的方式

作者: ccm657856 時間: 2013-1-26 11:21:19

我聽老美在"放風吹"...
少用這一套來騙小孩..我們可不想當老美的馬前卒

作者: keyow 時間: 2013-1-26 12:20:01

人少也是不錯啦
但就要像新加坡一樣
武器跟裝備都要很精良
但是以臺灣現狀
武器應該是很難買到最高等級的

作者: spencer37 時間: 2013-1-26 12:56:59

其實邪惡的老美真正意思是.........台灣應該完全不要軍隊
然後把台灣交給老美來管理
台灣人要當邪惡的老美的馬前卒跟老共作戰

最後邪惡的老美才來收取戰勝的果實
什麼鳥"馬蜂窩策略思維"........這一套早就被老美淘汰不用的東西
現在拿來叫台灣來用

意思就是要死就死你們台灣人就對了

作者: smile4612 時間: 2013-1-26 13:58:42

人少一半,到時候他們再來台灣賣兵,然後又向軍購一樣貴鬆鬆~

作者: kudy 時間: 2013-1-26 14:17:53

精兵，我相信是好的，但是你相信這些既得利益者（國軍長官）會這樣做嗎？

保衛台灣應該加強海空軍優先，因為第一仗一定是他們，尤其是空軍，
人家韓國、日本是增加空軍、海軍，減少陸軍，視需要增加空海軍，因為他們知道重要性，知道作戰需求。
咱們呢？
看看這幾年的精簡政策竟然是依比例來分配，這些人是瞎了嗎？
還拼命採購不是絕對重點的武器（老美當然希望你能通通買回去，因為他們總是受益者），
還購買AH-64，還想買二手的M-1.........為何不好好思考這些是不是真的是第一需求，
咱們空軍長官竟然依照指示辦理的拼命割肉，減少人力，都快不能維持戰力了，還在減～～
哎～～～
試想想，精簡必須減少上層將軍缺，這些官當然不願意裁減，在這種情況下，能將精兵政策做好？誰會相信？

作者: @羽蘭德@ 時間: 2013-1-26 14:32:38

白痴,想要以少量部隊去戰勝數量眾多的敵方部隊的確是有可能,但那是在雙方的軍力和軍事呈現質、量上的差距才可行,假如今天的共軍大部分的部隊與裝備都較我方部隊落伍與遜色且作戰戰術的觀念落伍,而我方部隊雖然沒有敵方部隊多,但是在戰爭機器與戰爭部隊的質方面遠超對方,同時還有著能將對方部隊擊退甚至殲滅的戰略方針~

那麼老美說的這種戰術或許可行,但是情況根本不肖那位老美所說的那麼順利,我們國家現在的部隊與戰爭機器方面已經逐漸與共軍產生差距,國軍現役軍隊精簡是為了開創新的戰術方針沒錯,但是我方的戰爭裝備並沒有做相對應的更新或是精實,雖然近年來多出了一些新式武裝,但是比起共軍的大規模擴軍,我方還是有一段差距.

空軍方面,要面對的最大敵手固然是J-10與J-11,不過目前這兩者的數量還尚未達到可以完全壓制我方,但是要擔心的是對方會以老舊的機種以數量優勢來硬換我方的精銳,假如空軍被完全擊敗,那麼剩下的就不用玩了,海軍方面最大的差距還是屬敵方的潛艦狼群戰術,若是我方的巡防艦群與驅逐艦戰隊被大量潛艦包圍並且騷擾,這是非常危險的,對上共軍的海軍驅逐艦與巡防艦群和可能會投入戰場的航空母艦,我們只能選用海量的巡防艇+飛彈快艇去狂轟濫炸,但是我方的新一代巡防艇還尚未成軍(就是迅海),若是以現今要換裝的空窗期來看,非常危險!!!飛彈快艇與巡防艇相互配合也有可能會被對方的022快艇的戰術騷擾而打亂戰鬥步驟,如果快艇群無法給與敵方的重型艦群重創,那麼剩下的我方驅逐艦群將會很危險,若是連海軍都丟失了,那麼我們真的只能靠尚未達到精實目標的陸軍硬扛...

空軍和海軍是我方對上共軍的唯二傳統戰爭優勢,若是共軍以其它新式作戰戰術來作戰,那麼就得靠我國陸軍特種部隊以相對應敵方戰術的戰術反擊,但最重要的是國軍軍方高層的大腦不可以裝水泥,很可惜的,他們大腦的確是水泥,[工欲善其事,必先利其器],若是要做國內緊急應變作戰,那麼我陸軍就是必要有更加精良的戰鬥裝備,很可惜的,我們陸軍最基本的個人裝備根本沒有搞好,戰場上最重要的不只是要有重型戰爭機器精良,基本的士兵個人裝備更是重要,但是我國陸軍的個人裝備素質仍停留於越戰模式,戰術應用與戰略方針仍然以傳統戰爭為主,這就是那位老美索不知道得事,我們陸軍的一般作戰部隊並沒有達到可以壓制敵方的水準,特種部隊或許有,但是打仗可不能只靠特種部隊,即使國軍的空軍與海軍有達到與敵方作戰的標準,但是我們仍然不能只靠他們,連玩級時戰略遊戲的小孩都知道打遊戲不可能只靠單一的作戰軍種,所以國軍的陸軍其實才是要有很大的進步,但並不表示空軍和海軍就要停止進步,空軍的作戰飛機必然的需要更新與換裝,海軍的艦艇不能只有以巡防艦群和快速打擊的快艇群,海軍陸戰隊更是不能懈怠,畢竟~攻擊就是最佳的防守,我會指出陸軍,也是因為比起空軍和海軍與陸戰隊的進步,陸軍很顯然需要加強腳步,陸軍不只是個人裝備有問題,我們的地面裝甲單位與砲兵單位的更新也是迫在眉睫,如果置之不管會衍生更多問題,陸軍防守的第一道防線就是反舟波,裝甲兵與砲兵很重要,當然~我們的陸軍航空騎兵和機械化步兵非常的厲害,因為這幾十年來,步兵&砲兵&裝甲兵的停滯原因~其實就是被拿去投資在陸軍航空騎兵和機械化步兵上~現今戰術應用是將前者與後者配合作戰,後者的重型裝備並不落伍,但是個人裝備其實和一般步兵差不多,只是說長官至少會讓他們穿抗彈護甲,一般步兵的護甲都放在庫房裡不用......(最應該要有更新的是那條S戰術腰帶......,那對於現代的戰爭真的是...累贅......)

比起以上的傳統戰爭形式,還要最重要的反斬首戰術和反飛彈打擊戰術...等等(好多新式的作戰,懶得打),反正一開戰,總統府、空軍基地、機場、高速公路、大城市、陸軍營區、海軍港口、經濟與貿易港口都是敵方首要打擊,以共軍的二砲瞄準我們的飛彈密集度來看,想要完全抵擋時在是很難,儘管國軍擁有世界第二的防空火網(愛國者、天弓甚至是鷹式),但是要全面防守嘛...,聽天由命吧~而且要防可不只是飛彈,還有來自共軍的網軍攻勢,這就得靠國防部的[神網]防禦系統了...,如果國防網路和民用網路被完全癱瘓就GG了,有可能出現的斬首攻勢...,就靠維安特勤隊與憲兵特勤隊了!!!!!

綜合來說,國軍的空軍和海軍實力都有達到防衛的標準,空軍還在標準之上,陸戰隊的武裝與戰術也同樣在標準之上!!!!但是陸軍的標準...,陸軍航空騎兵在標準上~機械化步兵是基本標準,一般步兵在標準下~裝甲兵勉強~砲兵...算了,反正自走砲比較重要,牽引砲只能再加油~化學兵、通訊兵、工兵等,都是標準(應該)~((啊!!!差點忘記火箭發射系統了,工蜂4&6和雷霆2000都是砲指部的!!!而且也是陸軍第三大光榮,特戰隊請原諒我~因為你們是特種部隊:P

作者: fu70165 時間: 2013-1-26 15:09:32

裁軍一半這個標題太籠統....更精準的說是主要針對陸軍實施精兵化....適度擴大海空軍規模.....台灣是海島沒有戰略縱深所以一旦海空軍被消滅就會被封鎖包圍....第一點中國不像消耗太多的力量來跟台灣打登陸戰(要保留力量對付美日)...外面的物資進不來台灣....台灣的人出不去...投降是早晚的事....第二點只要成本大於利益...這樣會讓美國不想介入這場戰爭.....第三點陸軍可以用緊急動員迅速擴大規模數量......可是海空軍是無法透過緊急動員來補充戰力....至於裁軍後的國防經費不要拿去傻傻交保護費(買美國要台灣買的武器)....投入相關國防裝備的研製

作者: 冷面 時間: 2013-1-26 16:00:17

隨便說說擴大海空軍實力連個潛艦都不賣我們或協助取得怎應付老共大量的潛艦

作者: yes3502 時間: 2013-1-26 16:31:14

那美國也應該裁軍一半~對大陸~俄羅斯~北韓~伊朗表示善意~講那麼多別人的孩子死不完就對了

作者: altium2001 時間: 2013-1-26 16:44:10

陸軍司令部改編陸軍指揮部

海軍司令部改編海指部

空軍司令部改編空指部

憲兵指揮部改編憲兵教導團

F-22 F-15 F-35 都部屬在台灣領土上

作者: ben831119 時間: 2013-1-26 17:20:52

美國智庫我看根本智障...
想拿我們送中國當示好的禮物是不?

作者: 大寮 時間: 2013-1-26 18:48:43

因該裁軍的是美國到處侵略強奪物資

作者: ian800324 時間: 2013-1-26 19:09:00

國軍的兵都已經裁得夠多了.....裁到等入伍的役男都爆滿了.....還要再裁嗎.....反正永遠都是別人家的孩子死不完就對了

作者: gg99 時間: 2013-1-26 20:16:37

我想提供一個獨立的跳出台灣,從國際政治關係的觀點給大大們參考..
跳出台灣,從國際政治關係看..
如果按此方案實施後,國軍會形成精兵簡政,並提高整個軍隊的執行力和武器裝備的整體提升..
從美國的角度來看,台灣軍隊的人少了,武器裝備多了,也更加離不開美國,美國會更加好乾涉和控制,經濟方面自然也有好處..
分析:這是日本自慰隊的翻版..也突現出美國認為台灣存在著他所不能掌控的不確定因素存在,也就是說美國對台灣不放心..而現在要加強對台灣軍隊的掌控力,是為了他所謂的"重返亞洲戰略"服務..也就是說,在釣島問題,東海和遏制中國方面,美國可能要用台灣這顆棋子了..先是菲,後是日..接下來可能就是台灣了..如此這樣,福兮,禍兮..
(僅供參考)

作者: a8831073 時間: 2013-1-26 21:21:48

本帖最後由 a8831073 於 2013-1-26 21:29 編輯

意思大概是
陸海空各剩4萬.共12萬
陸軍將大多數裁減.只留海軍陸戰隊.直升機...等

很多大而無當的部隊.例如砲兵.戰車部隊(50年前的裁.只留自走砲.60式戰車)
現役不到編制50%人的(只剩軍士官而稀少兵)...等等

增加海空軍

作者: kds129 時間: 2013-1-26 21:33:16

gg99 發表於 2013-1-26 20:16
我想提供一個獨立的跳出台灣,從國際政治關係的觀點給大大們參考..
跳出台灣,從國際政治關係看..
如果按此方 ...

你說的值得想一下
不過精兵這種策略有時很難取捨
到底量少質精好還是數大就是美沒個定論
我個人還是認為面對中共量一定要有!
後面所說的跟我先前想的一致
我認為誰有台灣誰就可以舉的起整個太平洋!
是福是禍?我不敢定奪

作者: Gamblers10 時間: 2013-1-26 22:03:14

gg99 發表於 2013-1-26 20:16
我想提供一個獨立的跳出台灣,從國際政治關係的觀點給大大們參考..
跳出台灣,從國際政治關係看..
如果按此方 ...

我幫你反過來套看看!!

當不實施此方案就會變成:

冗兵繁政,整個軍隊低落的執行力,武器裝備無法提升,嚴重落後

從美國的角度來看,台灣軍隊的人多了,武器裝備少了,台灣就可以讓美國離開

所以台灣軍隊越多,就可以讓美國就無法重返亞洲戰略

所以台灣真的要多增加越多軍隊

這樣就可以順便脫離老共的控制了.....

作者: 紳士之道 時間: 2013-1-26 22:42:33

看起來應該是這位主席的個人見解吧！
強化海空軍的戰力與精實化對國軍來說可能是勢在必行；
不過想要靠裁軍來換取中共的善意就無異於緣木求魚；
尤其是臺灣本來就是軍力屈居劣勢的一方．根本就不可能主動挑起戰端．
如果說這是讓美國更能掌控臺灣的做法，那也是多此一舉；
現在國軍的大部份武器裝備早就是以美製系統為主了．

作者: bainfu 時間: 2013-1-26 22:46:36

本帖最後由寒冰神話於 2013-1-31 19:15 編輯

這種理論我看應該美國與大陸才對

作者: loulanking 時間: 2013-1-26 23:17:18

美國人的話，不可不聽，也不能全聽。
一切以美國利益為重，他才不會誠心為你台灣考慮國防建設。

作者: g83120 時間: 2013-1-27 00:30:21

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 笨呆凱 時間: 2013-1-27 01:57:28

海空軍我覺得為首當其次陸軍就算在強沒海空軍也是被打好玩的
當然防空系統也很重要戰機性能提升海軍的質量提升我覺得都很重要@@
當然陸軍裝備上體能上跟戰術上可以更加強我82年次也不太贊同83年的4個月的受訓.

不知大家覺得我國的空軍該加強甚麼 ? 量嗎?還是汰換幻像跟F-5? 海軍是質?量夠嗎?(我不怎期待潛鑑@@)
台灣島說大不大說小也不小 ~ 該怎樣才足夠呢@@?

作者: 梅石 時間: 2013-1-27 02:00:12

國軍數量夠少了重點在軍種人員比例和兵科人員比例
還有整體裝備的連貫性比如心救裝備差太多難以做整體作戰運用
像阿帕契成軍後相關坦克可以與阿帕契連線資料發揮整體戰力嗎?當然又要發大錢和看老美臉色賣不賣囉!

作者: djbenboy 時間: 2013-1-27 02:08:59

真的是國家不是自己的就能亂說，美國真的很愛亂搞其他國一團亂

作者: loulanking 時間: 2013-1-27 02:54:42

把台灣變成第二個日本，我發覺老美玩掌控玩上癮了，恨不得全世界都是他美國的奴隸，他才滿足。。。哦不，到那會他該去征服星球了。。。

作者: ec1094 時間: 2013-1-27 04:17:19

什麼..華府智障協會主席....能聽嗎.台灣將軍太多而且很多偷生怕死又偷財...要裁將軍裁2/3吧..擴大陸戰隊編制..幕僚裁一半..

作者: a8831073 時間: 2013-1-27 07:28:14

本帖最後由 a8831073 於 2013-1-27 09:01 編輯

建議將將軍裁掉一半以上.現役部隊裡7百人一個將軍.這比例也太扯了吧.
台灣將軍在精簡至21萬後依然有292個將軍.相比之下.日本的28萬中的261個
起碼應該減到2百以下

官士兵比例也該調整.
原本1個班裡才1個班長.3個班才1個排長.3個排才1個連長
現在官士兵比例1:2:2也太奇怪了.官比兵還多.

建議陸海空軍比例2:1:1.總數約12萬.可以約6萬.3萬.3萬
------------------------------------------------------------------------------
依照志願役國家的軍隊人數比人口數
人口數             軍隊             若依等比例則台灣軍隊數
日本1億3千萬軍隊28萬    5萬
美國3億人口軍隊150萬  11萬5千
英國6千萬       軍隊23萬    8萬8千

---------------------------------------------------------------------------------

作者: sp034817 時間: 2013-1-27 15:25:33

我是覺得將有限資源集中某些軍種,總比花大銭養一堆浪費國家糧食的來的好

作者: popod520 時間: 2013-1-27 21:27:39

裁一半???
應該是那些將軍高官裁一半吧~~
如果台灣軍力不夠!!老美要來駐軍協防台灣嗎??

作者: ccclibg 時間: 2013-1-27 22:35:49

他可能是說台灣軍隊軍官應該裁一半

作者: 澗水藍 時間: 2013-1-28 14:40:08

本帖最後由澗水藍於 2013-1-28 14:45 編輯

美學者建議台灣軍隊更名「自衛隊」　置大陸於不義之地

2013/01/28 00:00 國際中心／綜合報導

台灣軍隊明年起進入全募兵制，是否招募得到應有人力、戰力是否下降引起外界質疑之際，美國《防務新聞》網站以「重新評估台灣軍隊」為題，建議台灣應裁軍一半，並更名為「自衛隊」，以此證明台灣是「正義」的一方，在台海衝突中，置大陸於不義之地，美國應重新進行對台灣的戰略思考。

《防務新聞》指出，隨著大陸軍力不斷強大，美國學者要求台灣軍隊裁減一半員額，並將軍隊更名為「自衛隊」。這一建議與美台政策制訂者的傳統觀念完全相悖，以前美國希望縮小臺灣與大陸的軍事差距，現在出現了相反的鞏固臺灣防務的路線。

華盛頓國家政策中心主席斯科特．貝茨（Scott Bates）認為，由於大陸在政治和經濟上努力謀求緩和兩岸關係，台灣可以裁軍一半，並像日本那樣保留自衛隊，放棄對大陸的任何軍事行動。「如果台灣採取這樣的果斷措施，可以改變大陸的看法，同時贏得關於台灣地位的支持，如果雙方攤牌，北京也會慎重考慮。」貝茨說。

貝茨指出，台灣應當把新軍隊建成災難反應部隊，以體現民主，而不是挑起與大陸的合法地位之爭，台灣也可以通過外交手段，尋求解決亞洲的領土爭端。這種新思維可使台灣獲取國際同情，在台海衝突中，將大陸置於不義的境地。

貝茨支持美國繼續推行《臺灣關係法》，表示台灣仍需要可靠的威懾力量。雖然進行了裁軍，但是台灣仍可以透過升級防空系統、加強海軍建設等作為，提高台灣地位。

五角大廈退役官員約瑟夫．波士科（Joseph Bosco）並不支持貝茨的建議，他認為這與威懾的理念相悖，而且台灣已經「佔領了『道義』高地」，「台灣沒有必要通過裁軍，證明道義層面的東西」。對此，貝茨表示，並非一定要採納，但是必須重新進行戰略思考。

*******************************************
我想此報導呼應了某些網友的批評
此一想法確屬腦殘
國軍精減人力方向是正確的
但無需更名更無須調整建軍目標與方向
自衛隊之流是不許擁有軍隊的道德瑕疵國家
ROC堂堂正正擁有軍隊不容置疑

試想本是正義之軀又何必自斷雙臂示人
自殘之後再高呼正義有誰理你?

作者: a0936616152 時間: 2013-1-29 19:06:03

美國佬~說得都不是重點~重點是連武器都不賣我們怎增強海空軍的實力==???
自家人又不挺自家人~..

作者: willy0312 時間: 2013-1-29 19:35:15

不過個人倒是覺得裁軍也是可行
當然將官和軍官員額也要慢慢調降到相秤的比例
與其擁有龐大的武裝部隊卻配備一些先進卻又參雜一些很詭異的使用好幾年的裝備
不如裁掉部份,並且與現今將要實施的募兵制相互呼應
真真實實達成小而精的武裝部隊

當然啦
所謂的四個月,個人是覺得可以的話,拉長到五個月或是6個月的訓練期與專長訓的話
應該可行的

而其中有部分的業務是可以委託民間企業,這應該也不失為一個方法啊

德國也是這樣辦...當然啦...人家的國防自製率不低...
這點倒是一個問題所在

不過面對這位主席的看法,個人是覺得...這可以是個思考方向,但是也可以是個可以拿來改良的另一種方法
至於要不要採用???或是拿來再創造出一個新的想法??就國防部的高層怎樣看待嚕

作者: jackytm 時間: 2013-1-29 19:55:52

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: kk641025 時間: 2013-1-29 20:27:43

本帖最後由 kk641025 於 2013-1-29 20:32 編輯

以下的內容於友站(軍火*論壇)轉貼.並由該友站發表人轉譯成中文...
給美國人:絕對不要交出你的槍
這是一篇由俄羅斯政論家斯坦尼斯拉夫•米申(Stanislav Mishin)最近撰寫的ㄧ篇文章。針對最近美國左派政客紛紛擾擾大分貝的反槍動作，斯坦尼斯拉夫這篇由俄羅斯歷史觀點切入的文章相當的令人深思。
原文: http://english.pravda.ru/opinion ... 5-americans_guns-0/

[個人翻譯，如有文法錯誤請包含及糾正]

****
近年來，社會主義化，破產，和退化的美國文化已經沒有幾件事能讓人感到佩服，但至少到目前為止，有一件事是仍值得佩服的：擁有武器和使用致命武力來捍衛一個人的生命和財產的權利。

可能會讓我大多數西方讀者震驚的ㄧ件事實是，曾經，當我們仍在沙皇統治的下的自由年代，俄羅斯是世界上最高度武裝的社會之一。當時，各種武器，從刀劍和矛到手槍，步槍，和獵槍都是隨處可見，稀鬆常見的物品。人們隱藏攜帶這些武器，他們用皮套來攜帶這些武器。格鬥白刃是我們傳統服裝的重要一部分；有看過那些哥薩克人和各種高加索人民傳統服飾上縱橫交錯的小管嗎？這些都是用來裝步槍子彈的彈帶。

包括如波蘭，拿破崙，或德國的歷史上各國軍隊所發覺的共通點就是，就算在被第一次世界大戰及隨後的債務壓得分崩離析的沙皇政府統治下，想持續占領俄羅斯的土地是比攻占她來的難上加難；且不論攻占本身就已經是一件血淋淋的難題。想持續占領，這些入侵者面臨著的是一群武裝精良而且和一心想消滅或趕走侵略者的老百姓。
這群全副武裝的平民百姓，不管他們和白軍各派系在政治和軍事上有多麼的分歧，是讓白軍得以在1918年對紅軍發起慘烈內戰的中堅份子。應該指出的是，許多這些加入軍隊的武裝農民，村民，農民和商人都是為了保護自己而自發的組織。要不是因為華盛頓對紅軍的秘密支援，今天歷史應該已經完全改寫了。

莫斯科之所以被攻陷，舉例來說，並不是因為缺乏武器來保衛它，而是導因於紅軍的狡詐騙術。當一萬名紅軍攻陷了莫斯科時，他們面對的只有僅僅幾百名軍校生和他們的帶隊官。即便如此，他們仍然打了一場激烈和死傷無數的戰鬥。然而，在那個時候，整個莫斯科市便住了超過30,000軍官（包括現役和退役），每人都佩有公發的武器和彈藥，再加上成千上萬的其他武裝公民。共產黨徒的手法是告訴這些人假使他們不做抵抗，他們就會被保障生命安全。他們信以為真而沒有抵抗。當隨後這些市民被共產黨徒叫來註冊他們的武器時，他們隨即被抓起來集體槍決。

當然，野蠻人，殺人犯和騙子並不是笨蛋，紅軍從他們打內戰所學到的第一件事之一就是把老百姓解除武裝。一但解除武裝後，再怎麼樣的大規模鎮壓，大規模逮捕，大規模驅逐，大規模屠殺，大規模的飢荒，對當權者來講絕對都是一個安全的遊戲。他們最大的威脅僅止於偶爾幾件拿乾草叉、小刀，或獵槍的偷襲。對士兵來講根本無足掛齒。

直至今日，就算共產蘇聯已經瓦解了21年，已經整整一代人在沒有共產統治的時代出生和長大到成年，我們卻仍然討不回我們最基本和傳統的自衛權。為什麼呢？我們聽到的講法是，要是一旦開放槍枝，人人都會動不動互相拿槍對幹，犯罪將會成天上演......但就算在禁槍的今天罪犯仍然都有武裝也仍然毫不猶豫的謀殺，特別是在遠東地區，許多武裝的罪犯事實上就是身穿制服的警察。這種”人人擁槍就會血流成河”的說法是完全禁不起統計數字的檢驗的。

雖然普亭總統已推動改革，地方官員，尤其是在我國遼闊的腹地，卻仍然從不覺得他們需要扮演公僕的角色。他們為所欲為，身為一個知道他們絕對不需畏懼那些手無寸鐵人民的集權階級。這種有恃無恐孕育的不是尊重，而是毫無忌憚的藐視和濫權。

對於那些極力爭取我們的傳統自衛權的人們而言，美國憲法第二修正案是如同黑暗裡的ㄧ道明光。政府會講一些像”保護人民”這類藉口來禁槍，但在事實上，政府官僚保護的是他們己身的權力和地位。在所有的槍被禁止的情況下，持槍犯罪通常會增加。至於瘋子，像那些開著汽車炸彈的（紐約市，北卡的教堂嶺），拿劍的（日本），拿刀的（中國）或拿自製炸彈的（無處不在），瘋狂的人總是會想辦法出手。他們投擲硫酸（巴基斯坦，英國），他們投擲燃燒彈（法國），他們就是會攻擊。可悲的是，最好的方式來阻止一個瘋子不是心理學，或監禁，或“跟他們對話”，而是當頭一顆子彈。之所他們是瘋子，就是因為他們已經不能生活在現實或克制自己。

至於那種”人們一但有槍就會開始互相射擊”的說法也是無聊且愚蠢的藉口。難不成這些政客的意思是說我們的社會是由一群不能自主且永遠不能被信任的青少年所組成的嗎？那麼，我們為何得信任這些本身就出身於同樣一個環境的政客或警察？

不，這議題是關於權力；那種”你民我主”的專制權力。許多人，尤其是共產黨徒，常常詆毀沙皇，把他描述成壞暴君，問題是，在他的時代下，老百姓有權武裝自己，而進到(共產黨的)進步時代後老百姓卻被解除武裝。

不要被所謂的先進左派份子騙了而誤以為他們痛恨槍。哦，不，他們可不痛恨槍。
他們所痛恨的是那些和他們唱反調的人手中的槍。
他們痛恨那些能獨立思考而不盲目服從的人手中的槍。
他們痛恨的，是那些他們已經列好名單要列隊槍決的人手中的槍。

所以，千萬不要上虛假承諾的當，不要熄滅那盞讓全人類仍享有最後一豪自尊的最後一線光。

斯坦尼斯拉夫•米申

落落長一堆話...
重點在於...
可以不要尾大不掉的又裝備訓練都不夠精良的陸軍(尤其臺灣..上面一堆星星管下面區區幾個兵)
敢.就開放槍枝於民..
接下來.陸軍隨便裁都行!!

作者: a8831073 時間: 2013-1-29 21:51:47

其實
只要每個人都把全年總收入的50%拿來繳稅
然後將軍費支出佔DGP比重提高到33%.
這樣持續50年
想要維持百萬大軍並且擁有航母.也是辦得到的啦

作者: subrine 時間: 2013-1-29 23:05:43

貝茨這傢伙應該是收到了不少錢.講完這話後開心跳舞數鈔票.

作者: 血腥畫面茲 時間: 2013-1-30 01:30:35

老美每一次都只會出一張嘴.以利益為優先還在那邊裝和平使者.每一個國家的事情都要管.真搞不懂為什麼沒有國家要聯手擊垮美國(純幻想)

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)