SOGO論壇

標題: 今日研究國道收費問題 [列印本頁]

作者: 樂舞 時間: 2013-2-14 02:30:27 標題: 今日研究國道收費問題

今日研究國道收費問題，馬先生當總統以來國庫算是賺最大？！以前不是他任職時幾乎過年都沒在收費的

如今換了他上任，唯一不收費時段總是在０~７時其他時段照常收費

由於年節期間國道流量幾乎是最大的時候，單算一天流量就有１００萬輛(實際更多)每經過一個收費站就是40$(小客車)

１００萬輛X40$(單一個收費站)國庫就有=４０００萬

單一車跑三個收費站就１２０出去

１２０$X１００萬輛車次=１億２０００萬

可想而知高工局賺多大了，政府賺多大了

附件: 565331_502728286440144_1349569585_n.jpg (2013-2-14 02:29:14, 75.38 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NDY4OTQyMnxmOGY4M2I1ZnwxNzMyMjQ3Njg5fDB8MA%3D%3D

作者: fsok2004 時間: 2013-2-14 15:03:14

所以不用罰遠東集團的款,很奇怪!!
應請監察院調查,有用嗎??自己人!!
所以好賺好賺

作者: 雷炎武 時間: 2013-2-16 17:27:42

重點是什麼話都給他們說就好了

叫大家不要疲勞駕駛不收費時段又訂在0~7點
然後7點過後又高乘載又補一句叫大家避開尖峰時段
或多利用不收費時段根本就是逼人家那個時段開車
這不是打自己嘴巴嗎? 政府跟公路局實在太好笑了

作者: evo7233 時間: 2013-2-16 17:50:24

雷炎武發表於 2013-2-16 17:27
重點是什麼話都給他們說就好了
叫大家不要疲勞駕駛不收費時段又訂在0~7點
然後7點過後又高乘載又 ...

這就是官
官字2個口
我們只是小老百姓
也只能這樣囉

作者: hankyang 時間: 2013-2-16 23:00:44

其實以前就都0點到7點不收費的,不要人云亦云的,說些有建設性的吧

作者: tom670222 時間: 2013-2-20 02:10:12

沒有辦法啊
他們都不是自己開車管你要不要收費

過路費收這麼多
國道的路有比較平嗎?
一樣爛
北上過泰山收費站
地上的白線都快看不到
都多久了還不會補的
哪天撞車就有的吵了....

作者: europiumhr 時間: 2013-2-21 22:51:13

可是站在使用者付費的立場，收費是對的，我知道我的觀點超多人不認同，但是你想想國道也是要維護費，如果用路人不繳費，那就是用稅收來補，就可能是提高牌照稅，但不是每台車都常上高速公路，以這作法就是不常上的補貼常上的，這樣各位有覺得公平嗎？
另外，蓋一條高速公路是幾千億，我不知道這高速公路是不是拿我們所得稅蓋的，如果是，就連沒開車的也有幫忙蓋高速公路了，那對他們公不公平？
諸如此類，吵不完的，只有一句話：「使用者付費」，能夠公平一些，我知道又有人說哪來的公平，計價方式從何而來等等，我只能說「人生本來就不公平」，要怎麼公平？
您覺得人出生以來公平嗎？有的天天喝進口奶粉，有的母奶都沒有咧。
聊聊人生二三事，您不同意也別生氣，您過您的生活，我吃我的飯囉。

作者: 080609449s 時間: 2013-2-21 23:07:12

恭喜高公局還好
更應該恭喜徐旭東先生
原先支持馬英九當總統
終於有了回報

作者: Dino 時間: 2013-2-22 00:58:56

再好的政策一樣會有人不滿意,特別是在台灣這樣一個情緒遠多過理性的地方.
高速公路存在的目的和功能都十分的明確,就是縮短台灣南北或東西向各地遠端交通運輸的時程.
舉個例子,同樣的北高兩地,行駛高速公路大約4小時即可到達.
而利用一般道路可能要花上將近2倍或更多的時間.
這樣利用高速公路不但大幅縮短了交通的時程,節省下來的各種能源損耗可能更加可觀.
相對的要享受縮短交通時程就得付出相應的代價,使用者付費就是一種最簡單而且公平的做法.
現行收費方式討好短程不付費的使用者,相對的就造成都會區域路段的擁塞瓶頸.
未來最好還是改為全程計乘收費,且不應再有任何短程優惠方案才對.
否則還是會有不少短程投機者佔用,高速公路就還是一樣,一到都會區域路段就變成大型塞車場.
透過全程計乘收費的手段可以大幅篩選掉短程不付費的投機者,
相對遠程交通就自然會變得順暢多,行車品質自然也會獲得提昇.
不想多花錢,就乖乖的走一般道路,不要上來佔用高速公路.

作者: lingtsung 時間: 2013-2-22 08:21:39

國一到現在也粉多年
應該也回本ㄋ
有些路段很差比一班道路還差

作者: dl3229i 時間: 2013-2-22 18:02:44

lingtsung 發表於 2013-2-22 08:21
國一到現在也粉多年
應該也回本ㄋ
有些路段很差比一班道路還差

在這種有為的政府.能收多少就收多少.回本早就回本.多收多赚.這就是(( 呆丸 ))

作者: play-789 時間: 2013-2-23 00:56:53

europiumhr 發表於 2013-2-21 22:51
可是站在使用者付費的立場，收費是對的，我知道我的觀點超多人不認同，但是你想想國道也是要維護費，如果用 ...

是阿....
所以政府補貼生育的政策我也很討厭....
我又沒爽到....幹麻別人生小孩用我繳的納稅錢去補貼生育津貼呀....
不知道大大的想法跟這個比喻相不相同?

作者: europiumhr 時間: 2013-2-23 16:50:57

play-789 發表於 2013-2-23 00:56
是阿....
所以政府補貼生育的政策我也很討厭....
我又沒爽到....幹麻別人生小孩用我繳的納稅錢去補貼生育 ...

是啊，懲罰單身人啊，先前還說什麼單身稅，我沒結婚沒生又礙到政府喔，只會要繳稅，然後稅到處亂花到處補貼，你知道補貼計程車這事吧，用油兇還補貼，怎麼不貼我們，對不對。實在是無言。

作者: europiumhr 時間: 2013-2-23 16:57:32

Dino 發表於 2013-2-22 00:58
再好的政策一樣會有人不滿意,特別是在台灣這樣一個情緒遠多過理性的地方.
高速公路存在的目的和功能都十分 ...

贊成啊，不要再有補貼了，我們繳的稅有多少是補貼給某些人，不管長途貼短途還是短途貼長途，都有一方佔便宜不公平，那不如就不要搞補貼啦。

作者: europiumhr 時間: 2013-2-23 17:03:37

在台灣補貼來補貼去，一團亂，政府都在亂花錢，回到高速公路收費這事，我覺得不能給私人企業去包，這是公家建設，幹嗎引進私人，先預繳給它確實也是讓它有好處。高公局就不能自己採買系統嗎，真是無能。

作者: play-789 時間: 2013-2-24 01:31:57

所謂BOT即以興建(Build)、營運(Operate)、移轉(Transfer)方式，推動民間參與公共工程，係指政府規劃之公共工程計畫，經一定特許程序由民間機構投資興建及營運其中一部份或全部，並由民間機構於一定期限內經營服務，特許經營期限屆滿時，民間機構應將當時所有全部營運資產，依原許可條件有償或無償概括移轉與主管機關。

BOT是20世紀80年代以來在國際上出現的一種新的項目融資模式，其含義是“建設───運營───移交”，政府通過出讓建設項目一定期限的經營權、收益權，來吸收民間資本投資建設，而項目的投資者在規定的經營期限結束后，將該項目的產權和經營權無償地移交給當地政府。

80年代以來，隨著經濟的發展、人口的激增和城市化進程的加快，人們對交通、能源、環保、通信等基礎設施的需求猛增。然而，世界各國政府由于財力有限，一時難以增加資金用于基礎設施建設，于是，BOT方式應運而生。土耳其是第一個將BOT方式用于基礎設施項目建設的國家，在70年代末就采用BOT方式建設了阿科伊發電廠。

在短短的幾年裡，BOT這一新生事物蓬勃發展，它成了吸引國內外民間投資建設基礎設施的一個極好的手段。政府不花錢，把想辦的事辦了，而投資者得到了一個收益穩定的投資機會，一個愿打，一個愿挨。

BOT是政府集資建設最方便的方式...讓民間投資...
但是....很容易讓民間企業壟斷該建設....徐老大說不想投資台灣了....政府就很擔心了...
這些集團一但撤離台灣....幾十萬個人就要失業了....
不然一開始最爛的etc居然會得標....奇怪了吧...

作者: wjimmy-075 時間: 2013-2-24 02:32:19

本帖最後由 wjimmy-075 於 2013-2-24 02:34 編輯

"賺"的定義是"獲取利潤",英文叫"Profit"
簡單來說就是收入減去成本的差額
所以您的算法應更正為"收"一億兩千萬比較恰當

使用者付費就是一種最簡單而且公平的做法

這句話很貼切
很多人會說都回本了幹嘛還要收錢?
那後續的維護誰來支付

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)