SOGO論壇

標題: 與我國空軍擦肩而過的Tigershark [列印本頁]

作者: HNY26 時間: 2013-5-4 09:41:33 標題: 與我國空軍擦肩而過的Tigershark

F-20 Tigershark虎鯊式戰鬥機，是以F-5戰鬥機為藍本，重新加以設計改良而成的，當初我國空軍面臨機隊老舊，又無法籌購到新款戰機時，

諾斯洛普公司便重新改良設計這款戰機，原本的潛在客戶是中華民國，是要跟F-16/79一起競標，但是後來我也忘記是甚麼原因而沒有成功，

F-20後續也因為沒有訂單等等......的原因，而沒有正式服役，只有少量的生產幾架原型機，2008年左右，某一期的全球防衛雜誌有做專題介紹，

主題是「戰機設機的黑手黨:美國最後的輕型戰鬥機」，我記得連載好幾期，其中一期就有提到F-20虎鯊，裡面有提到說當F-20掛載4枚麻雀飛彈在空中的時候，

執行任何戰術動作時，就有如掛了4個錨在飛行，機動性大受影響。

如果當初我國空軍比照生產F-5戰機的模式(經美方同意後，與諾斯洛普公司一起合作設計生產的話)，現今情況應該就會有些不一樣了吧!!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kw9nlgnPq3E[/youtube]

附件: northrop-f20-tigershark.jpg (2013-5-4 09:39:33, 87.38 KB) / 下載次數 33
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NTM1NDgyMXxlZDZkYTg1YnwxNzY4MzExNzE4fDB8MA%3D%3D

附件: F-20_02.jpg (2013-5-4 09:39:35, 445.68 KB) / 下載次數 30
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NTM1NDgyMnwxMTkxNGE5MnwxNzY4MzExNzE4fDB8MA%3D%3D

附件: F-20_firing_a_missile.jpg (2013-5-4 09:39:36, 303.93 KB) / 下載次數 25
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NTM1NDgyM3xmZTM2YjVjNHwxNzY4MzExNzE4fDB8MA%3D%3D

作者: k20011220 時間: 2013-5-4 10:44:34

如果當年採購 F 20 , 那, 就沒有 IDF

且 F 20 跟本就不如 F 16 A/B

作者: r07106 時間: 2013-5-4 12:08:36

F20原本的編號是F5G！因為美國本土不採用（原本就是要賣給台灣的）
所以美軍就重新編號為F20
版主說的沒錯，F20是與F16/79讓台灣選擇
在當時，F20科技度要比F16/79來的高（新）
但F20是舊的機身（流体力學）設計，在高G時駕駛會昏迷（三架原型機摔了兩架的原因）
台灣看到就不敢買了....
而F16/79，美國會想賣是那時的台灣有著亞洲最大的J79發動機的修維能量
但卻比不上那時的F16 A/B（F16/79是美國給台灣的特別型式）
台灣當然也不要
所以........IDF就出市了
老布希就賣了F16 A/B（幻象2000-5是比F16 A/B早買給台灣）
F20最後一架原型機就只能擺在地上了.....

以上

作者: 查無此人物 時間: 2013-5-4 13:40:13

r07106 發表於 2013-5-4 12:08
F20原本的編號是F5G！因為美國本土不採用（原本就是要賣給台灣的）
所以美軍就重新編號為F20
版主說的沒錯 ...

因為817公報.美國最後連降級版的F16/J79也拒絕賣給臺灣!

作者: HNY26 時間: 2013-5-4 15:32:43

r07106 發表於 2013-5-4 12:08
F20原本的編號是F5G！因為美國本土不採用（原本就是要賣給台灣的）
所以美軍就重新編號為F20
版主說的沒錯 ...

J79發動機是使用在F-104星式戰鬥機上，而我國空軍使用F-104的經驗相當豐富

，可是台灣當時應該也不會想買降級版的F-16(就算美方肯出售)，先進戰機卻使用舊式的發動機，真的不是很妥當

作者: opel 時間: 2013-5-4 19:04:59

J79發動機會冒出常常的黑煙，不太好。

作者: 8684067 時間: 2013-5-6 11:02:35

感覺~~老美~~好奸詐~壞小孩~打屁股

作者: ktworld 時間: 2013-5-6 17:27:58

當初不是我們不要 F-20, 是美國拒絕賣, 原因跟 F16/J79 一樣.

不過後來的 IDF 雖然在氣動設計上較為先進, 算是跟 F16/F18 同一世代,

它的核心性能, 從引擎, 雷達, 到作戰半徑, 卻幾乎跟F20一模一樣. 這也算是一種政治藝術的結果吧.....

作者: 梅石 時間: 2013-5-6 17:32:43

opel 發表於 2013-5-4 19:04
J79發動機會冒出常常的黑煙，不太好。

卻是1970年代最優秀用途最廣的引擎F-104星式戰機F-4幽靈式都用這一系列.

作者: coban_dallas 時間: 2013-5-8 16:01:48

其實F-20 後來沒有訂單有一半是政治問題　另一半是科技問題
首先　當年的F-20 在各項技術評比　分數都比當時的F-16優秀　
但由於通用動力&洛克希德（F-16製造商）在美國國會的遊說力　比諾斯洛普公司(F-20製造商)　強許多
所以造成了美國空軍採用F-16 而非　F-20
而技術上來說　較短的作戰半徑一直是F-20的痛腳　畢竟機身設計已有20年以上

通用動力&洛克希德可沒在贏得勝利後手下留情　更狠的在後面...
遊說美國國會禁止F-20的輸出海外計畫　讓諾普公司一刀斃命
FX戰機計畫確定由通用動力&洛克希德整碗端走

不過諾普公司也不是省油的燈　它敗了FX戰機這一場　美國政府給了它B-2的訂單
也算是對諾普的一點補償

作者: spacex 時間: 2013-5-9 00:04:00

近年來美國的戰機工業已經江河日下，看看F-35的問題就知道，原本經典的航空大廠如Northrop, McDonnel Douglass, Grummen, GD等全部被洗掉，新機訂單全都給洛馬一家公司，洛馬的Skunkworks做特殊的產品如SR71可以，但做主流戰機問題不少，像是F-22的缺氧問題等，F-35更是災難

作者: torpedo 時間: 2013-5-9 00:50:14

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: spacex 時間: 2013-5-9 01:39:12

本帖最後由 spacex 於 2013-5-9 02:20 編輯

torpedo 發表於 2013-5-9 00:50
大廠是合併而非洗掉，子部門也可視狀況轉賣.....看起來有一堆武器技術不斷在測試更新提昇.....說真的實在 ...

我在講的洗掉，並非說這些大廠從此消失，而是在沒有主流戰機的訂單下，他們只能轉型，而失去了原有研發戰機的能量，例如Northrop-Grumman，現在反而以造船為主，現在新一代戰機所有的資源，幾乎都集中在洛馬一家公司

就有如商業合併一樣，合併的結果並不代表能夠完全吸收整合，往往只是讓市場失去了競爭，洛馬從F22開始就有進度落後、預算超支等問題，F-35更是在進度以及成本控制上面完全脫軌，我想關於F-35計畫的災難，就不需多說，Google一下就知道

作者: torpedo 時間: 2013-5-9 08:42:50

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: st170b 時間: 2013-5-9 16:58:54

老是買別人的中古貨自行研發不知會不會比較好

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)