SOGO論壇

標題: 淺說儒家(一)----儒家的政治思想 [列印本頁]

作者: 海瑩 時間: 2013-6-24 09:38:25 標題: 淺說儒家(一)----儒家的政治思想

沒有一個思想體系,可以得到所有人的認同,儒家自然不能例外.
但是,不管認同與否,總該就該思想體系本身立論才是.
從五四運動今日,出現了無數評論甚至是攻擊的言論文章,
恍似儒家思想一無是處,只是歷史的渣滓糟粕.
但是,儒家真的如同該文章所說的不堪嗎?
他們的看法真的對嗎?
依小藍拙見,其中絕大部份,根本就是一場誤會.
且聽小藍道來.

儒家的政治思想是復古主義

其中一個持此觀點的,正是偉大的柏楊先生.
然而,偉大的人不見得啥都對,至少這一句就沒說對.
[殷因於夏禮,所益損可知也;周因於殷禮,所益損可知也,後繼周者,雖百代,所益損可知也.]
或許文字小藍沒記得周全,但孔老夫子確實說過這一段話.
他老人家何曾不同意,政治制度隨時而變?

另一個例子是魯國首先廢棄井田制度[初稅畝],
孔夫子在篇幅大受限制的春秋裡,
特別鄭重記下,還加上[非禮也]的按語.
很多書讀一半的朋友,讀到孔子的三字按語,
便說孔子食古不化,在罵那些管經濟的.
很不幸,這裡面的[非禮],和女生被公車痴漢摸屁屁時的尖叫大大不同,
它的正確意思是:改變了舊有制度.

那麼,儒家的政治思想是甚麼呢?
硬要找個辭來描述,小藍會稱之為[好人主義].
[人而不仁,如禮何?人而不仁,如樂何?]
孔子的中心思想是個仁,這句歌詞倒沒有寫錯,
仁,用王陽明的說法,就是心的本體,我們人人擁有的先天良知.
只要把握住者良知行事,政治就有了中心,其他只是技術性的問題而已.
政治制度不健全,可以按需要的更改,
但是,再健全的制度,還是得靠人來執行.
人的良知為私慾掩蓋,再健全的制度,也只是該人營私謀利的工具.

再下來是大學:格,致,誠,正,修,齊,治,平.
不是說齊家者一定能治國,
但是身不修,家不齊而能治國者,只怕更為稀有吧?
再說,能修身齊家者,即使治不了國,或是沒機會治國,至少不夫為一個好人;
一縣人做到修身齊家,便是一縣的好人;一國人做到修身齊家,便是一國的好人;
人人都做好人,國不必刻意去治也自然的治了.

儒家沒有所謂的變法,因為,自孔老夫子以迄歷代大儒,
他們要變的是:
[漸趨不仁的人心].

作者: ccclibg 時間: 2013-6-24 11:58:07

儒家思想沒有錯
錯的地方是政治人物將儒家思想強壓在人民身上
自己卻可以不適用
這是一種愚民政策
現代民主社會不像以前的帝王社會
皇帝是天人民只是他的卑
所以儒家思想應該用在政治人物身上

作者: jeanwanng 時間: 2013-6-24 12:28:57

仁治則天下安苛民則必反

作者: 海瑩 時間: 2013-6-24 16:37:35

ccclibg 發表於 2013-6-24 11:58
儒家思想沒有錯
錯的地方是政治人物將儒家思想強壓在人民身上
自己卻可以不適用

孟子說:惻隱之心人皆有之;
陸象山:雖不識一字,猶可作一大丈夫;
康德說:本著自律,愚夫愚婦仍可知是非.

仁心和良知本就存在,正如基督教說:上帝常在我心中.
所以,儒家思想其實沒有壓不壓在百姓頭上的問題.
壓也好,不壓也好,人本來就該往仁的方向修身.
會覺得是硬壓,其實是大大[自己可以不適用]這句話.

人心唯危,道心唯微.
心性高明如顏淵,也只能三月不遺仁,
何況更不如他的一般人?
人心難免私慾,也難免會遇到誘惑,
看到上層的精英份子,完全不將克己復禮當一回事,
一般人總是難免生出:
[我何必克制自己]以及[這是統治者的愚民政策]的想法.

其實,誠意正心之所以痛苦,
往往是來自於我們良知的自我壓迫,
越誠實面對自己,便越是發現自己言行的混蛋,
倒也不見得是統治者的硬壓哪.

作者: ccclibg 時間: 2013-6-25 09:51:02

孟子說:惻隱之心人皆有之;貪贓妄法士大夫呼
陸象山:雖不識一字,猶可作一大丈夫;然貪官污吏,全是自稱飽讀經書
康德說:本著自律,愚夫愚婦仍可知是非.靠著權力,大官權貴哪知是非

作者: 海瑩 時間: 2013-6-25 10:45:28

ccclibg 發表於 2013-6-25 09:51
孟子說:惻隱之心人皆有之;貪贓妄法士大夫呼
陸象山:雖不識一字,猶可作一大丈夫;然貪官污吏,全是自稱飽讀經 ...

這就是私慾蒙敝了良知呀.

儒家的修養看似簡易,良知人所共有,
即使大哥大所罵的三總人,也不見得就不知道自己錯.
但難也難在這裡.
人總是人,難免有一己之私,
只有發揚自己的道德主體,
才能堅守正道.

所以陽明先生教他的徒子徒孫,要切身反省自己,
私慾初萌便以道德力量克去,
久而久之,自然少生私念.
還不斷強調,這是一輩子的工夫呢.

當然會有人問,那是不是啥都不做,專心體認天理,
等到自己夠好了,才出山做事?
答案也是否定的,在家裡靜坐,
雖然難免胡思亂想,而胡思亂想也算該去除的私慾.
但比之入世工作,誘惑到底少了許多,
比方說,小藍還在唸書,誰會給我賄賂?
但如果我當官了?

這也就是宋明理學排斥佛道的理由,
出世修行,不過是遠離誘惑,
不見可欲,其心不亂呀,
即使修出啥子甚麼,也只是個自了漢,
只有必世做事,面對而且渡過種種的誘惑,
才算是真正的知行合一,誠意正心.

大大以為如何?

作者: ccclibg 時間: 2013-6-25 12:32:30

本帖最後由 ccclibg 於 2013-6-25 12:39 編輯

貪贓妄法士大夫
貪官污吏飽經書
夫子學說警官吏
卻成民心衙門污

~~~~~~~~~~~~~~~

儒家學說已印記在人民心中
唯獨"官"阿~~~
官字兩個口
只會叫人民信仰儒說
自己卻~~~~~

作者: 海瑩 時間: 2013-6-26 09:08:44

本帖最後由海瑩於 2013-6-26 22:46 編輯

ccclibg 發表於 2013-6-25 12:32
貪贓妄法士大夫
貪官污吏飽經書
夫子學說警官吏

這也是無可奈何.
良知雖在,但誘惑無窮.

西方中世紀的教廷,
開口上帝,閉口福音,其貪其淫其酷,更遠過於中華大地的貪官.

再看共產黨,他們完全放棄良知的追求,
將人類歷史概括為階級間的利益爭奪.
純然的把人類動物化的結果是,
掌權者的貪腐簡直能嚇昏小說家.

即使是法制嚴明的英美德,
又何曾沒有胡搞瞎搞的狗官?
而且,這些法治國家的狗官,
往往養著一堆唯利是圖的律師大人,
經過他們的舌燦蓮花,
即使被狗官拘上法院,也往往會得到輕甚至是免罪.

然而,浮雲敝日,總是難免.
雖然孟子說人人皆可為堯舜,
到底不可能人人皆是堯舜.
只要越多人能自覺其良知,
而且能在誘惑臨頭時不遺仁,
終究可以用選票把台上的混帳踹走的.

最後,大大呀,
官叫人民信仰儒家,自己卻亂七八糟,當然是事實.
但是,官信不信儒家,本來就無礙於儒家之是否當信.
小藍拙文,只是陳述儒家的真實面,官如何是官的事矣.
法律禁殺人,還不是有一堆殺人的?

作者: ccclibg 時間: 2013-6-26 17:21:02

海瑩發表於 2013-6-26 09:08
這也是無可奈何.
良知雖在,但誘惑無窮.

菜刀存在的目的是他可以切菜
如果沒菜可切
那菜刀是會變兇刀的

一樣的道理

儒家存在的目的是要給官信守
官不信守的話
儒家根本沒存在的必要
也會變成官貪贓妄法的工具

作者: 海瑩 時間: 2013-6-26 22:45:01

ccclibg 發表於 2013-6-26 17:21
菜刀存在的目的是他可以切菜
如果沒菜可切
那菜刀是會變兇刀的

這話小藍可就有異議了.

莫非不做官就可以丟掉良知?
仁,怎會變成貪贓枉法的工具?
本著良知行事的人,又怎會貪贓枉法?

儒教的教化,是讓孔夫子的徒子徒孫做好人,
做官和做好人本來就沒有等號,
我家才子的大一室友,高偉謙教授說過一句話:
好人不是職業,聖人也不是職業.

豈能因為在上位者不是好人,
教人做好人的儒家便沒有存在意義呢.
莫非,因為上位者都不是好人,
我們便得和他們一起壞嗎?

作者: kk641025 時間: 2013-6-29 09:11:34

海瑩發表於 2013-6-26 22:45
這話小藍可就有異議了.

莫非不做官就可以丟掉良知?

恕我造詣不夠.無法引經據典..
但是..
所謂上樑不正下樑歪...
今天在上位者貪贓枉法...
做下屬的會不會起而效尤之....
今天團體中大部分的人都做同樣一件事(無論好壞)或進行同樣一種行為..
少數人自諭清高或不願隨波逐流下.是否會被排擠.甚至被趕出去..
當風氣改變..
或過多不當行為卻無事結束
這是否會讓人有最多不過如此罷了的另類想法....??
反正自掃門前雪.莫管他人瓦上霜..不就這樣乎??

作者: iopa78945 時間: 2013-6-29 18:54:00

人心要好就是

作者: 海瑩 時間: 2013-6-30 22:48:35

本帖最後由海瑩於 2013-7-1 07:19 編輯

kk641025 發表於 2013-6-29 09:11
恕我造詣不夠.無法引經據典..
但是..
所謂上樑不正下樑歪...

所以呢?
上樑不正我們就跟著他歪?
這算他們的錯還是我們自己的錯?
小藍同意,面對這般狀況,
的確會令自己生出[不過如此罷了]的想法.
然而,儒家思想,正好就是教我們,
不要生出如斯想法.
也許很多人將孔夫的的[知其不可而為之]視為愚笨,
但是,如果我們還記得[道德勇氣]四個字怎樣寫,
便會自覺受排擠又如何?
被爛人排擠,或是和爛人同流合污,
哪一項更對得起我們的良心呢?
他爛他的,因為他爛,我跟他一起爛便不是爛嗎?
因為世上爛人當道,所以我們就不用做好人?
甚至,教人做好人的儒家思想也沒價值?
這種話合理嗎?

作者: 海瑩 時間: 2013-7-2 20:37:28

aaa001 發表於 2013-7-2 20:24
如果人人都能當好人那當然社會可以很和平
孔子這傢伙生在那個時代能搞出這麼一個道理
剛好說明了他也不過 ...

理想主義有甚麼不好?
人有理想才會有希望.
也許小藍一輩子都做不到明明德的境界.
但至少我肯去做.
明知其是卻肯不肯去做,甚至加以譏笑,你問問自己良心安否?
啥叫誘因不足?
做不做好人純屬自己的事,
為了誘因而做好人,是否有一天誘因消失,不用做好人了?

作者: kk641025 時間: 2013-7-2 20:44:51

海瑩發表於 2013-7-2 20:37
理想主義有甚麼不好?
人有理想才會有希望.
也許小藍一輩子都做不到明明德的境界.

或許人人都想當好人...
但是總有人想利用別人的善良來達成自己的目的...
當好人並非誘因造成
而是人性本善...
但法家論述
"人性本惡"....
這點我非常認同.....

作者: 海瑩 時間: 2013-7-2 20:59:29

kk641025 發表於 2013-7-2 20:44
或許人人都想當好人...
但是總有人想利用別人的善良來達成自己的目的...
當好人並非誘因造成

法家沒說過人性本惡,那是荀子說的.
而且,荀子的人性本惡,其實是人性本善的另一種描述.

孟子舉過一個例子:
看到一個小鬼快掉下井,你會不會生出[不忍心]的感覺?
只要你有此[不忍心]的心,且不管你有沒有去救那小鬼,都可以證明你本性的善.

按照荀子的說法是:
我管你心中[忍心]還是[不忍心],沒盡力救人就是惡!
所以,知其善而不為,且不管是不想為,不敢為,還是力不能為,都是大惡.

因為,人需要努力而為善.人性本惡,後面還有五個字----其善者偽也.
五四諸公總把這個偽字解作虛偽,
其實只要查一查說文解字,
便該曉得在荀子的時代,這偽字的解釋就是單純的人為,
也就是人憑自己的努力所辦到的事.

作者: kk641025 時間: 2013-7-2 21:04:00

海瑩發表於 2013-7-2 20:59
法家沒說過人性本惡,那是荀子說的.
而且,荀子的人性本惡,其實是人性本善的另一種描述.

可以聽聽閣下對於
中傭之道
及
無為而治
有何觀點嗎....
畢竟儒家的政治思想對現在實在是....
感覺不大適用...

作者: 海瑩 時間: 2013-7-2 21:13:06

aaa001 發表於 2013-7-2 21:00
抱歉語氣重了@@
我有點偏離主題了
畢竟儒家應該是一種理想化的思想

話沒錯呀.

顏淵可以餓得半死還在做好人,
但要求每個人都是顏淵就要求過高了.
正如管仲的名言:衣食足而知榮辱.

在孔夫子時代的社會保障是井田,
在今日是社會福利,
二千年後或許又會變成別樣制度.
制度總該因時益損,
而孔夫子也是這般的說.

這篇拙文的內容是討論儒家的好人政治主張,
在上位者爛,再好的制度也無效,
所以儒家希望把更多人教好,
只要好人夠多,總可以良幣驅逐劣幣的.

作者: 海瑩 時間: 2013-7-2 21:42:02

kk641025 發表於 2013-7-2 21:04
可以聽聽閣下對於
中傭之道
及

極高明而道中庸.

所謂中庸之道,說穿了就是王陽明口中的知行合一.
這裡的知,是良知的知,人能要對一切事,
都能本當良心去做,毋固毌執,毋必毋我,
不急不滯不偏激,便是中庸,也就是大學的止於至善了.

所以,這是封頂的人生修養.
但是,遊戲等級可以一級級練,個人的修養也可以一步步提升,
當然,個人修養可是會掉級的,控制得住自己的私慾,境界便提升,反之則下掉.
但是,儒家的修養本身沒有啥秘訣,不過就是存天理去人慾六個字而已.
守住,或許說盡力守住這六個字,總可以一步步接近封頂的.

至於無為而治.
我們必須了解,道家的觀念,其實只適用於個人修養,而不能用之於治國.
道家的理想生活,是雞犬相聞而老死不相往來.
用佛家的話來說,純然就是一個自了漢.
至於漢初確實有過一段無為而治的時代,
但那是大規模戰爭之後,人口銳減,經濟蕭條,
於是,曹參以無為治國,一概放任人民自行恢復.
但是,到了景帝時代,經濟復興,再不管便會造成貧富差距過大;
另外,隨著人口增加,開懇,水利,國防,治安各方面的需求都大大的增加,
這個時候再無為下去,必然會造成更多的社會問題.

唐君毅先生說,道家是高於人文的.
境界故然絕高,但用於個人則可,放諸四海則不可矣.

些許拙見,且供參考.

作者: atainleo 時間: 2013-7-12 19:22:17

儒家最大的問題在於階級制度
貴族犯法都沒有關係
只要以1字"禮"就可以沒事
完全沒有法治觀念
所謂王子犯法與庶民同罪
這是法家的觀念

作者: 海瑩 時間: 2013-7-13 00:01:28

atainleo 發表於 2013-7-12 19:22
儒家最大的問題在於階級制度
貴族犯法都沒有關係
只要以1字"禮"就可以沒事

禮字就沒事?
先生,您要不要先翻一翻周禮怎樣說?
請告訴我中哪一章哪一節說貴族犯法沒關係的?
是,儒家沒有犯法這個詞,
因為當時禮就是法,
悖禮就等於犯法,
三禮中無數次出現悖禮者誅的文句.

所謂禮不下庶民,刑不上大夫,意思是:
禮的自律要求較嚴,不能用來要求未受教育一般人;
大夫以上,自有他的自尊,即使悖禮也會有勇氣自決,不必真正加以刑罰.

舉個例:
某大夫犯了死罪,通常會先告病休假,等候處分.
然後國君和相關官員定案後,會派人去那嫌犯探病.
如果探病者叫他安心休息,等病好再說,即是賜死的暗示.
那傢伙等使者出門,與家人訣別自殺,家人再以病死上報.

這才叫刑不上大夫好不好.

法家自從出了個申不害,再繼之一個韓非,
大搞所謂[術]之後,
何來王子犯法與庶民同罪之有?

先生,你可以說法家好儒家壞,
但能否請你先讀一讀原典?

作者: 海瑩 時間: 2013-7-15 12:25:33

補充一另一個禮不下庶人的例子:

在春秋和國語裡,時有大夫以上貴族被族誅的記載,
但周禮也清楚規定:
士與庶民刑其身.

也就是說,只要沒當上大夫,
罪再重(那怕是重到要具五刑)也只是死他自己一個,
和他的家人一概無關.

但是大夫可沒有這般運氣.
貴族之所以為貴族,
正表示他全族是當時社會的精英.
子弟犯法,尤其是犯重法,
家長不能以自己未受教育難以規過為藉口,
所以一人犯法,必須全族一起負上法律責任.

至於,平民百姓何時才得享族誅之權利?
正是各位交口推崇的韓非法家,
成為秦王國進而為秦王朝的國家政策之後.
是呀,禮下庶人了,但又何貴乎其下?

作者: F128528678 時間: 2013-7-17 23:38:57

以前政治人物卻實是想推翻儒家思想畢竟他們想要容易控制古代人民

作者: 海瑩 時間: 2013-7-18 18:31:41

F128528678 發表於 2013-7-17 23:38
以前政治人物卻實是想推翻儒家思想畢竟他們想要容易控制古代人民

沒錯.
正如牟宗三先生所說:
古代帝王多是儒皮法骨,
韓非以後的所謂法家,君王定於一尊.
儒家呢?
民為貴,社稷次之君為輕;
古者王爵也;
君使臣以禮;臣侍君以忠......
全是降低君權的言論.
明太祖朱元璋為何把孟子移出文廟?
正因為他受不了孟夫子揚民抑君的言論.

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)