kk641025 發表於 2013-8-12 22:18 SU-25蛙足攻擊機是蘇霍伊設計局中目前唯一一款"專業級"對地攻擊機. 專業的程度可比擬美軍A-10雷霆式攻擊機 ...
kds129 發表於 2013-8-12 22:59 這架沒A-10有名 其實真的是比不上 看來看去剩他的航速比A-10高理論上生存性較高 不過其實速度越快對密接 ...
74109527 發表於 2013-8-13 01:45 你的批評完全建基於A-10反戰車和密接支援優點, 但是卻同時完全忽視A-10作為攻擊機的部份缺點.
而其8發/组Vikhr彈量也高於A-10的7發/組的APKWS.
kds129 發表於 2013-8-13 09:48 A-10用GAU-8跟A-6艦載機什麼關係? 又想歪樓? 這樓我的批評完全建基於A-10反戰車和密接支援優點,針對兩者 ...
74109527 發表於 2013-8-13 21:38 A-6是艦載攻擊機, (SU-25也有艦載型) 其是主要能力是低空突防和水平轟炸, 這是A-10作為攻機完全缺乏的能 ...
74109527 發表於 2013-8-14 21:47 A-10低速飛行性能較適合迴轉和射擊控制, 但是戰場脫離則是速度更快的SU-25更優.
74109527 發表於 2013-8-16 21:30 美國節目褒揚美國戰機, 蘇聯節目讚揚蘇聯戰機, 這點不必解釋吧.........
n8548503 發表於 2013-8-16 21:46 Discovery 和 國家地理頻道,算是相當公正的。 您查一下 十大步槍, AK-47 就排名很前面。 十大武器,蘇 ...
74109527 發表於 2013-8-17 00:39 你只是引用支持你想法的別人的話, 但你根本沒有想"為何"正確與錯誤, 最佳例子就是你誤解下引用你的那位
74109527 發表於 2013-8-17 16:24 KK大忘記一個重要的科學原則, 當水平尾翼在干擾高速噴流時, 高速噴流也必然干擾水平尾翼,
74109527 發表於 2013-8-19 15:02 你說出那種自殺式氣動的紅外線減弱方法, 還要說自己甚麼有力例證批評我是說歪理?
74109527 發表於 2013-8-22 20:08 我不是在用類比法批評你的想法, 因為世上根本沒有飛機設計會讓 發動機的噴流影響尾翼配平升力,
74109527 發表於 2013-8-22 21:05 你以不同戰爭但相同優勢情勢比較, 但是J大卻以SU-25絕對劣勢情況, 與絕對優勢情況的A-10進行比較,
ja7611 發表於 2013-8-23 09:40 現代戰爭,兵貴神速! 你舉的90幾個月消耗比較法,根本就是在胡扯, 別人不到兩個月就打勝仗了,甚至一開 ...
74109527 發表於 2013-8-23 22:26 這生存性的計算事例是"KK"大提供, 我只是進行資料搜集和簡單計算, "K"大你怎麼說這是甚麼"我的圈套"..... ...
kds129 發表於 2013-8-23 18:04 大大你已經落入他圈套了~ 我從一開始就不談生存性就是這樣 那時美國援助刺針給阿富汗
74109527 發表於 2013-8-26 22:30 ??? 這些是A-10受攻擊後安全返回基地, 根本不屬於戰損可維修後重新參戰吧,
74109527 發表於 2013-8-27 21:26 美軍阿富汗戰爭中的敵人就是蓋達和塔利班, 現在美軍遇襲傷亡仍然是這些組織成員發動, 不論現在美軍的主要 ...