SOGO論壇

標題: 台灣下一代運輸機 [列印本頁]

作者: 2013 時間: 2013-10-26 07:23:38 標題: 台灣下一代運輸機

本帖最後由 2013 於 2013-10-26 07:25 編輯

台灣C130H服役很長一段時間了，是該來規劃台灣下一代運輸機
台灣C130H

替代方案1升級為C130J

這是目前唯一可能執行的計畫，只是可能要好一段時間才會執行，或是連升級都不升就直接用到退役
C130J

替代方案2自製運輸機

這不太可能去執行，因為要自製出符合空軍要求的運輸機，難度實在太高了，下場終究會跟IDF一樣，甚至更慘

台灣XC-2

已上是我個人分析，大大們有任何意見麻煩請回覆一下

附件: 1795.jpg (2013-10-26 07:07:53, 198.8 KB) / 下載次數 5
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc3N3w4YTI2ZWM5MXwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: a400m.jpg (2013-10-26 07:07:51, 85.57 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc3NnwxMDhhNWY3MHwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: airbus_a400m_3.jpg (2013-10-26 07:07:50, 158.96 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc3NXw1MDllOWYzYnwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: AIDC-2 (1).jpg (2013-10-26 06:55:21, 50.73 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc2OHxlZTg1MTlmZXwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: 290px-台湾XC-2运输机_-.jpg (2013-10-26 06:55:20, 12.17 KB) / 下載次數 5
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc2N3xiMzdjY2UyYnwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: C130J.jpg (2013-10-26 06:55:19, 85.19 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc2NnwwNzg1MGEzNnwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: 1543070.jpg (2013-10-26 06:55:18, 186.91 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc2NXw4NThkYTBjOXwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: AIR_C-130J_Takeoff_lg.jpg (2013-10-26 06:55:12, 64.3 KB) / 下載次數 4
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc2NHwwZDUwMTE2NnwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: 3148849_775245091.jpg (2013-10-26 06:55:10, 46.01 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc2M3w4NjFlMDAyOHwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: 12778469_200510240948206785900.jpg (2013-10-26 06:55:10, 120.53 KB) / 下載次數 6
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc2MnxkNWEwODU1Y3wxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

附件: DSC_0140.jpg (2013-10-26 06:55:08, 190.14 KB) / 下載次數 6
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NjkzODc2MXw1Zjg1NmMwOXwxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

作者: kds129 時間: 2013-10-26 09:26:09

空巴A400M太貴了~比一艘派理貴阿.....
雖然性能真的很好......

我是覺得比較合乎成本的是先退役幾架較老的130
然後用J型取代退役架數其中一半(反正不用全換新的就是了)
然後剩下空缺再買C-27去補
空軍也是想買這款~小了130一個SIZE但機動性遠勝130,起降距離有比要的話可比130短300M左右
價格比130便宜些
我覺得是C-27個可以高低配的組合機種

作者: chizeng 時間: 2013-10-26 09:52:57

運輸機的性能強弱對台灣來說似乎不太重要。最遠也不過到太平島，而且也不太需要常常去；其它各地區都有鐵公路或海港運輸。c130H己經算短場起降型很不錯的機種；我個人覺得改換運輸機似乎完全沒必要。

作者: kk641025 時間: 2013-10-26 10:45:33

覺得主要是戰術運用及快速增援
尤其對東半部地區
前面有一帖AN-70預計2014正式亮相
臆測A-400M或許到時會因為AN-70量產而有所降價吧.(至少多個選擇).

作者: 大寮 時間: 2013-10-26 11:04:51

我看直接採購新機比較好用舊機升級好像不太理想畢竟很多零組件與機身也疲乏大修會很貴

作者: aallen2100 時間: 2013-10-26 11:28:46

採購C-130J應該是最好的方案
C-130H已使用多年,飛行員的訓練與教育,後勤的各項設施與設備都已完整
C-130J可以與C-130Ｈ並行服役沒有銜接上的問題
C-130H 採購回來服役已一段時間,機身的飛行時數並不高,航電部份可以升級,發動機也可以考慮升級（操作時間也不高）
如果螺旋槳可以升級那會比升級發動的效率更直接

C-27J可以考慮搭配C-130系列, B-1900系列比較適合當人員運輸用途,真的要當運輸機載運補給運量有限

作者: n8548503 時間: 2013-10-26 12:39:03

哪改用 C-5 運輸機好了。零件取得容易。

作者: 大老千 時間: 2013-10-26 13:01:28

想太多.
綜觀各國.
法國軍購已經是搞爛了.義大利跟本視台灣為毒藥完全不想碰軍購這一塊.
台灣想買軍規也只能向美國購買.

作者: n8548503 時間: 2013-10-26 16:34:31

請問， C-5 跟 AN-225 的酬載量會差很多嗎? 我們可以考慮購買 AN-225，滿足軍事迷。

作者: wegotowego 時間: 2013-10-26 16:58:29

我搭軍機的經驗,通常起飛沒多久就準備降落了,C-119坐的膽顫心驚,C-130坐到耳鳴,還是專機B727舒適.以台灣機場密度高,公路網便捷,採購長程運輸機根本沒必要.

作者: n8548503 時間: 2013-10-26 17:09:27

wegotowego 發表於 2013-10-26 16:58
我搭軍機的經驗,通常起飛沒多久就準備降落了,C-119坐的膽顫心驚,C-130坐到耳鳴,還是專機B727舒適.以台灣機 ...

C-130 有一個很重要任務，他可以讓我們特戰部隊跳傘，例如:我們太平島有衝突時，要派我們戰隊過去，就可以用 C-130，黑鷹直升機不知能否飛到這麼遠? 也不知要幾架次才可以運送特戰人員。C-130 一架次就很夠。

作者: wegotowego 時間: 2013-10-26 17:34:57

n8548503 發表於 2013-10-26 17:09
C-130 有一個很重要任務，他可以讓我們特戰部隊跳傘，例如:我們太平島有衝突時，要派我們戰隊過去，就可 ...

太平島有衝突,就算C-130載運特戰部隊也沒用,機場一定被佔領無法降落,而且不用防空飛彈,只要幾挺50機槍就可以把C-130轟下來,台灣沒有空中加油機,F-16幻象2000無法飛這麼遠保護,就算有了空中加油,飛了大老遠,面對以逸待勞的SU-27,SU-30,勝算如何?海面上只要一艘潛艦就可以牽制奪島艦隊,P-3C沒有戰機保護,一樣是靶子.空戰輸了,島丟了.士氣絕對掉到谷底,總統鐵定被人民轟下台.

作者: opt25590 時間: 2013-10-26 18:07:50

為了往後日子要跟''洛馬''好一點

c-130j一票

附件: 1974532.jpg (2013-10-26 18:05:58, 46.44 KB) / 下載次數 8
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk0MzU0N3wyMWMwNTFiM3wxNzE3Mzk3NDE4fDB8MA%3D%3D

作者: n8548503 時間: 2013-10-26 18:45:26

本帖最後由 n8548503 於 2013-10-26 18:48 編輯

wegotowego 發表於 2013-10-26 17:34
太平島有衝突,就算C-130載運特戰部隊也沒用,機場一定被佔領無法降落,而且不用防空飛彈,只要幾挺50機槍就 ...

哪照您理論，我們不要國防了喔!

C-130 載運特戰部隊，特戰隊跳傘，不需要降落。懂了嗎?
接著短時間內海軍軍艦就要到太平島。

我們幻象、F16 都可以飛到太平島，我們有 AIM-120 遠距空對空飛彈。

作者: wegotowego 時間: 2013-10-26 20:52:35

n8548503 發表於 2013-10-26 18:45
哪照您理論，我們不要國防了喔!

C-130 載運特戰部隊，特戰隊跳傘，不需要降落。懂了嗎?

n大明鑒,文中並沒有說我們不需要國防,我們的國防要全力用在台海防衛作戰都已經捉襟見肘了,太平島陸戰隊撤回是唐飛主張的,自有其見解.
敵方並不是稻草人,C-130載運特戰部隊,還沒到目標區,SU-27早已升空攔截,兩機對陣,勝負如何自己想.
特戰隊員跳傘若沒在太平島準確著陸,茫茫大海何處上岸?白白犧牲而已,直升機機降更不可能.
況且為奪島勢必出動相當多部隊,海空機艦隊投入奪島,勢必減縮當面台海防衛作戰兵力,難保對岸不蠢動.

另外對軍用機講最大航程意義不大,又不是單程機票,最重要的是作戰半徑,F-16作戰半徑925km 幻象作戰半徑1200km太平島距高雄港1,600公里.敵方的SU-27都正常巡弋南沙了,人家"甲慶蹦單你來".
敵方也不是省油的燈,添購SU-30,你怎知不會也添購俄製視距外飛彈?我方遠程作戰,敵方以逸待勞,哪方勝算高?
所以說我們對太平島的防務要更加謹慎思量,台灣這麼大都需要美國"暗中"協防了,為何太平島不能引進美國勢力協防?
太平島現在的太平是各方政治軍事經濟互相牽制的均衡結果,有大陸,東南亞國協及美國的角力,一旦均衡態勢被打破,太平島將是多事之秋,美國是否肯介入將是台灣能繼續保有太平島的關鍵.

作者: JSG 時間: 2013-10-26 20:56:33

wegotowego 發表於 2013-10-26 17:34
太平島有衝突,就算C-130載運特戰部隊也沒用,機場一定被佔領無法降落,而且不用防空飛彈,只要幾挺50機槍就 ...

50機槍轟不到吧，用肩射飛彈還比較有效率，為何潛艦要在浮在海面上?用40砲都可以打沉了，P3C的作戰定位不是奪島用的，太平島算是老美重要戰略位置，都叫台灣不要放飛彈了，怎麼可能隨便亂給週遭的國家佔領，戰斧和魚叉不是擺好看。

作者: kk641025 時間: 2013-10-26 21:00:40

wegotowego 發表於 2013-10-26 20:52
n大明鑒,文中並沒有說我們不需要國防,我們的國防要全力用在台海防衛作戰都已經捉襟見肘了,太平島陸戰隊撤 ...

美國人介入不外乎是為利益跟航道..
而又以利益最為優先
自己的領土想弄個對空對海防禦系統還得看美國的臉色..
不禁令人懷疑美國是打算私相把太平島拱手讓給現在正與其交好的越南
好個暗中協防........
那天怎被賣了都不知道.

作者: wegotowego 時間: 2013-10-26 21:15:08

JSG 發表於 2013-10-26 20:56
50機槍轟不到吧，用肩射飛彈還比較有效率，為何潛艦要在浮在海面上?用40砲都可以打沉了，P3C的作戰定位不 ...

J大,應該是"海面上(的艦隊)只要一艘潛艦就可以牽制奪島艦隊",sorry.
P-3C是來替奪島艦隊反潛的.
越南也採購了美國P-3C,美國應該也視為準盟邦,台灣要用美製武器來開戰,或者說要跟美國盟邦開戰,還是要美國同意(大家也許不認同),不然連要在菲律賓附近的南海護漁演習就不會雷聲大雨點小,不是說好的實彈演習嗎?
也許太平島美國自然會介入,不會輪到台灣跟鄰國開戰.

作者: wegotowego 時間: 2013-10-26 21:23:53

kk641025 發表於 2013-10-26 21:00
美國人介入不外乎是為利益跟航道..
而又以利益最為優先
自己的領土想弄個對空對海防禦系統還得看美國的臉 ...

K大見識深,台灣真有可能被賣.但越南是個不聽話的小屁孩,台灣是個聽美國話的模範生,美國會把太平島給誰?
其實美國最想吃了台灣,早知二戰後先占領台灣,現在就有這艘不沉的航空母艦了!

作者: kk641025 時間: 2013-10-26 21:32:43

wegotowego 發表於 2013-10-26 21:15
J大,應該是"海面上(的艦隊)只要一艘潛艦就可以牽制奪島艦隊",sorry.
P-3C是來替奪島艦隊反潛的.
越南也採 ...

閣下想太簡單了
美帝與越南交好不代表就是盟邦...
越南的金蘭灣是過往大熊通往印度洋的一大據點
為壓制對門遠洋海軍能通往印度洋
不久前就有消息指出美國已經與越南協商租借金蘭灣港口作為美方據點
大熊也一樣不遺餘力想重回金蘭灣..
所以美帝才會開始與越南開始有經貿往來.然後開始出售UH-1直昇機零件給越南更換維修過去留下的UH-1直昇機.
再者..你也提到越南新款戰機甚至潛艦都是大熊產品..
越南拿大熊的產品襲擊太平島.美國能凍結武器參數嗎....
想也知道.不行..
至於小菲菲本來就跟美帝有政治跟軍事上的協防協議
我們派船去小菲菲家門口搞實彈演習
說白就是拿著棍子準備修理對美帝在南海的看門狗..
身為主人怎可能眼睜睜看自己養在大樓樓下的狗被住對門矮房的宅宅打勒......

作者: kk641025 時間: 2013-10-26 21:38:43

wegotowego 發表於 2013-10-26 21:23
K大見識深,台灣真有可能被賣.但越南是個不聽話的小屁孩,台灣是個聽美國話的模範生,美國會把太平島給誰?
...

小屁孩以前可是把大叔打到一鼻子灰灰回家吃自己....
模範生又如何
今天如果越南拿下太平島
美國或許會開口罵個兩句
但是等著看
沒多久美方的經貿代表馬上帶人上胡志明市與小屁孩協商開發南海石油鑽探權的事!!

作者: n8548503 時間: 2013-10-27 00:12:41

請問，越南是親共還是親美的國家?
我記得我們以前跟越南很好，好像我們情報人員有時會從越南偷偷進入大陸。

作者: kds129 時間: 2013-10-27 00:38:15

n8548503 發表於 2013-10-27 00:12
請問，越南是親共還是親美的國家?
我記得我們以前跟越南很好，好像我們情報人員有時會從越南偷偷進入大陸。 ...

你絕對記錯了
空投到越南作暗殺或配合美方作敵後襲擾跟破壞
南越政權最後的總統也是國軍去接回來的
然後特別設立涼山跟蛙人部隊,以供訓練~不少人都丟到那邊去作戰

這樣的國與國關係會好?我是不信啦

偷跑進入是因為中越邊界沒天然屏障,不像台灣海峽那樣
所以比較好偷跑進大陸
要說其實台越關係說起來是詭異詭異的~
民間私底下開放交流不輸跟中國,比先後順序的話甚至比中國還早!
不過我認為關係好僅止於商業民間上而已
政治上各有小摩擦但也止於越戰期間
就單純那種民主共產互不相容而已
然後近年南海議題上又被搬上檯面講~就這樣~~

另外近代越南歷史來說的話,中越戰爭後兩國關係跟海峽兩岸有得比~
還被老共幹走一些島XD
然後邊界上一直以來都有摩擦
是的!他是共產主義,但他跟中國絕不交好(話說中國周遭國家都打過一輪了,不怕以後被陰嗎XD)

親美嗎?我倒不認為~
只是覺得像敵人的敵人這樣關係而已
你看他真的親美的話,那武器裝備上一定會有動作;但有嗎?
越南軍工業實力可不好~~但他們仍是買俄羅斯裝備而已!
倒是美方主動的多~想覬覦金蘭灣@@

作者: JSG 時間: 2013-10-27 00:46:51

kk641025 發表於 2013-10-26 21:38
小屁孩以前可是把大叔打到一鼻子灰灰回家吃自己....
模範生又如何
今天如果越南拿下太平島

大叔還得提防小闢孩隔壁的大嬸以及大嬸的結拜大熊伯，不可能隨便放任別人拿下太平島，不給模範生給一個交代，還跟闢孩一起享有南海利益，大嬸可就有理由出兵奪回太平島，這根本不符美國在亞太的利益，鑽油跟台灣合作就好了阿，何必冒大的風險讓南海局勢搞得風風雨雨。

作者: n8548503 時間: 2013-10-27 01:06:37

kds129 發表於 2013-10-27 00:38
你絕對記錯了
空投到越南作暗殺或配合美方作敵後襲擾跟破壞
南越政權最後的總統也是國軍去接回來的

http://www.appledaily.com.tw/app ... 5%E5%A0%B1%E5%AE%98

這邊有新聞。

我記得越戰，我們有偷偷派兵，後來被美國知道，才收手的。

作者: n8548503 時間: 2013-10-27 01:52:45

wegotowego 發表於 2013-10-26 20:52
n大明鑒,文中並沒有說我們不需要國防,我們的國防要全力用在台海防衛作戰都已經捉襟見肘了,太平島陸戰隊撤 ...

太平島距離我們 1300KM。

幻象2000-5掛載副油箱跟 F-16掛載副油箱，絕對可以到太平島來回，順便威嚇掃蕩。
您只看作戰半徑，沒看副油箱。

作者: wegotowego 時間: 2013-10-27 04:59:16

kds129 發表於 2013-10-27 00:38
你絕對記錯了
空投到越南作暗殺或配合美方作敵後襲擾跟破壞
南越政權最後的總統也是國軍去接回來的

越南親美還是親共不知道,我只知道台灣是親越,一堆人老往越南小吃店跑

作者: 2013 時間: 2013-10-27 06:51:57

請各位大大別偏離主題= =

作者: n8548503 時間: 2013-10-27 08:42:41

Kuznetsov 發表於 2013-10-27 07:37
在航線中遇到攔截就要丟掉副油箱只能放棄攔截
1300 KM並沒有多少餘油
與其考慮航程不如考慮機場被炸毀以 ...

我們太平島機場，無法讓我們戰鬥機起降，相對，對方戰領我們太平島，也是無法起降。
您先看一下福克蘭群島戰爭，英國也是先摧毀福克蘭群島唯一的機場，目的就是讓敵軍無法運補。

為何遇到攔截就要丟掉副油箱? 我們可以射後不理(空對空飛彈)。

作者: n8548503 時間: 2013-10-27 10:26:21

Kuznetsov 發表於 2013-10-27 08:59
本島距離太平島1460多KM
西沙距離太平島720KM 對方的蘇式戰機可以在太平島上進行長時間的巡邏
以F-16最大 ...

越南是個不算有錢國家，SU 式戰機有幾架可以飛，也要考慮，還長時間巡邏，越南是兩面手法，一下跟俄羅斯交好，另一下又跟美國好，獲得好處，不否認越南地理位置重要。
我們政府以前鼓勵我們廠商去越南開工廠(例如:鞋子)，現在通通轉移到大陸，連 Nike、手機廠等，都移轉大陸，經濟很快就會呈現出來。

要看一個國家經濟好壞，看他出口品項，如是農作物，哪跟我們30年前一樣，用一貨櫃香蕉換一個錄放影機。
還有，越南人民機車就等於我們人民汽車。我澳洲朋友來台灣，看到我數台PC、數台Notebook，還將 notebook 隨便丟到汽車上，方便隨時上網，感到驚訝，還一直以為台灣電腦不用錢。

作者: k12j 時間: 2013-10-27 12:37:46

前陣子有一個太平島的機場跑道案，國防部和海巡署推來推去。
跑道主要是供運輸機起降，也就是C130
至於太平島是否會遭越南的佔領，主要是政治的問題，包含越南國內和中美兩國的態度。可以預見的26的應會很強烈,我們搞不好事主變觀眾

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)