SOGO論壇

標題: 我國需要CH-53E嗎? [列印本頁]

作者: 2013 時間: 2013-10-29 19:33:39 標題: 我國需要CH-53E嗎?

本帖最後由寒冰神話於 2013-10-29 20:34 編輯

我國目前已有CH-47SD了，那麼還需要買CH-53E嗎?
應該不用吧，台灣目前有CH-47SD和UH-1H，在加上明年交機的UH-60M，來負責救災和運輸，應該已經夠了
各位大大有何看法呢?

中華民國陸軍CH-47SD

CH-53E

附件: 7308.jpg (2013-10-29 19:31:35, 94.17 KB) / 下載次數 16
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ3M3wwNTY3ODY3MnwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: 22512297.jpg (2013-10-29 19:31:37, 93.15 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ3NHw3MWM3ZDlhNHwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: A8C87F43-6F2B-45C8-8209-058F4020DFAB.jpg (2013-10-29 19:31:38, 68.78 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ3NXwzYTk2NDllZnwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: ch47sd-1.jpg (2013-10-29 19:31:39, 92.71 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ3Nnw3ZjcyYjI0ZXwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: taiwan_CH-47SD.jpg (2013-10-29 19:31:40, 70.55 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ3N3w2MTA1OWVjOXwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: U1220P27T1D382378F3DT20060709104543.jpg (2013-10-29 19:31:41, 47.74 KB) / 下載次數 15
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ3OHw5NDJlM2UzMnwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: sikorsky-ch-53e-super-stallion-4848-1920x1080.jpg (2013-10-29 19:32:59, 342.23 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ5MHxhMzcxM2I3MnwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: Marine_CH-53E_Super_Stallion_(2164964162).jpg (2013-10-29 19:33:07, 665.38 KB) / 下載次數 16
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ5NHxhMzI5ZWJmYXwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: helicocopte-CH-53E-Super-Stallions_3.jpg (2013-10-29 19:33:08, 107.76 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ5NnxmYTIxODg2Y3wxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: CH-53E%20Super%20Stallion3.jpg (2013-10-29 19:33:09, 80.28 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ5N3xmODg3YzUzMnwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: 1118985.jpg (2013-10-29 19:33:15, 387.4 KB) / 下載次數 16
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ5OHwxMGMwY2Q0MXwxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

附件: 0340089.jpg (2013-10-29 19:33:17, 237.15 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Njk3NjQ5OXw1NWMzZDk4N3wxNzY4Mjc2MDk3fDB8MA%3D%3D

作者: K988 時間: 2013-10-29 19:39:07

這種東西當然有最好沒有也無傷大雅.畢竟CH-53運載量比CH-47大.個人看法

作者: a8831073 時間: 2013-10-29 19:39:34

如果有錢能再買
我會選
再買黑鷹

作者: mac2009 時間: 2013-10-29 19:44:49

本帖最後由 mac2009 於 2013-10-29 19:50 編輯

之前打算採購CH-53的是海陸不是陸軍，用來作為兩棲作戰時使用的掃雷以及武裝運輸直升機。
陸軍跟海陸的需求不同，海軍目前只有反潛直升機，而海陸到現在還沒有運輸直升機。

作者: miku8749 時間: 2013-10-29 22:00:35

不知道之前是在Discovery哪個節目說
CH-47將會是最長壽的直升機
甚至阿帕契退役了CH-47還會繼續飛

作者: la620935 時間: 2013-10-30 10:08:37

美國人想賣......軍方猶豫再三...........養的起嗎？？？？以海陸的預算????????

作者: Resin-An 時間: 2013-10-30 16:17:24

相信CH-53E看起來應比較靈活,速度也快因此我贊成購買!

作者: 北風0063 時間: 2013-10-30 20:42:05

載運量是比CH47較大,增添專用配備又可掃雷
吊運個"山貓怪手類"也不怕,只怕養不起!

作者: 將光森新兵 時間: 2013-10-30 23:17:44

我覺得有必要更新直升機了 CH47 跟 UH-1 都用很久了耶

作者: n8548503 時間: 2013-10-31 07:15:46

本帖最後由 n8548503 於 2013-10-31 07:17 編輯

蕭傻發表於 2013-10-31 00:05
台灣已經被軍公教的退休金壓垮了.再搭配募兵制度的推廣.我看大概連換裝的錢幾乎快沒了.而且買來台灣幾乎沒 ...

什麼是 "玉山投遞"??
不給軍人終身俸，請問，誰要當職業軍人? 誰要一輩子奉獻給國家?

我們國家很有錢，只要停止補助一些爛爛大專院校的教育經費就足夠買 F-35。

作者: smile4612 時間: 2013-11-2 11:04:11

我倒是覺得買53E的錢看是要改裝現有的uh-1h 還是把攻擊直升機升級比較划算

作者: cat8125900 時間: 2013-11-2 11:39:17

話說~
運輸用途的機體本來就無好壞...
因為~
要看任務來決定...

作者: 小注 時間: 2013-11-2 12:02:47

直升機是很好啊
不知美國是不是又賣二貨給我們
然後用新品的價格向我們收錢

作者: kds129 時間: 2013-11-2 15:25:13

蕭傻發表於 2013-10-31 00:05
台灣已經被軍公教的退休金壓垮了.再搭配募兵制度的推廣.我看大概連換裝的錢幾乎快沒了.而且買來台灣幾乎沒 ...

玉山氣象站關軍方什麼事？
怎麼不檢討氣象局不買直升機
什麼都推給軍方就飽了
又不是吃飽閒著沒事幹,也不是救人
要不要連生小孩都叫軍方去救
這樣也能推給軍方？？？

作者: 2013 時間: 2013-11-2 15:35:51

最需要檢討的應該是立法院

作者: kk641025 時間: 2013-11-3 11:13:48

蕭傻發表於 2013-11-3 11:02
都是國家公務單位況且也只是半個月至一個月一次.還可以暖機一下.一堆人都說關軍隊啥事.那位啥不說幫農民割 ...

國軍又不是營利機構................................
要求國軍能有營收要找軍備局及立法院
軍備局能賣自製武器出口
立法院點頭同意賣.
國軍才有營收.......
每月安排人機飛玉山.....
不只戰備要調整
所得說不定不夠還得倒貼
萬一出事還要被罵.
說來聽聽..這樣失事死傷該算出勤因公殉職還是算普通意外勒...

作者: 2013 時間: 2013-11-3 11:23:28

這版是討論台灣是否需要CH-53E，請大大勿偏離主題= =

作者: n8548503 時間: 2013-11-3 12:54:45

我覺得沒必要買，把錢省下來買 AH-64，戰爭時中共要登陸時，AH-64 就可以好好獵殺他們。

作者: affterwile 時間: 2013-11-3 16:12:58

這項軍購早在若干年前美方就同意賣給我方,有趣的是建案的單位是海軍,所以...國軍之中還是有很多高瞻遠矚不是只是在做官的而是在做事的人,先說此型機種不但能運兵還能掃雷,所以...我想海軍想採購他的原因應該是大於運兵的目的,進來海軍吹進重視掃(佈)雷作戰的風潮...想想應是如此；但在此也不得不為陸戰隊說話，這個軍種成立在國軍應有數時年的歷史，但每每在軍史中及國防白皮書裡都訴說著這支兵種有多麼地重要與功績卓著，但...好像都不重視他，陸、海軍對她好像都裡外不是人，更別說他是海軍，用的裝備到生活所需都是次級品，怎能發揮戰力.....,是時候該替陸戰隊增添好裝備的時候了，若有陸戰隊飛行員那也可以增加陸戰官科經管的多樣化，順便也彌補海軍航空兵力的缺憾(把有用的p-3交給該死的空軍....她們(空軍)可不會認真於反潛作戰....她們只會飛不知反潛作戰...真是走回頭路)....只能說國防部給陸軍把持實在是個錯....

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)