SOGO論壇

標題: 阿帕契討輪。 [列印本頁]

作者: n8548503 時間: 2013-11-12 14:25:08 標題: 阿帕契討輪。

http://tw.news.yahoo.com/%E9%98% ... 0%AD-213000919.html

理面提到幾個點
1.國家預算更多支出在社會福利、教育、醫療等方面。我個人反對，我們這些支出已經太多，尤其是教育，早就不應該補助，教育出這樣大學生，還不如像美國大學生，要自己賺錢繳學費。超過100%大學錄取率，早該廢了，前幾天，還大學砍死大學生。http://www.appledaily.com.tw/rea ... al/20131107/288526/

2.購買作戰半徑較廣的F-35戰機或將F-16戰機升級到F-16C/D。F-35B 符合我們需求，但是我們要購買並交機，至少20年。 F-16C/D就沒意義，因F16 需要跑到起降。加上原先F16 已經開始升級。

果然只考慮國際政治。

作者: la620935 時間: 2013-11-12 14:29:51

能買到已經偷笑.......中國人自開始外購軍火......向來都是冤大頭......兩岸都一樣.....算盤永遠只會盤算自己人.....對外人可是很大方的

作者: jxv 時間: 2013-11-12 14:35:04

本帖最後由 jxv 於 2013-11-12 14:38 編輯

台灣的阿帕契是AH-64E,與希臘並不同款
F-35B並不是我們想買就可以買，即使今天成功下單，排隊等著交機的美國要好國家還有一大堆
軍購本來就要考慮國際政治
當初第1批F-16會買的到除了已經擁有幻象以外還有一個原因是F-16在德州的裝配線沒有訂單了，老布希總統是德州人自然要照顧家鄉，而且老布希當時正在準備連任

作者: 笨呆凱 時間: 2013-11-12 14:41:59

東南科大 ? 老實說我沒聽過台灣大學多素質差的學生也可以是大學生所以這是教育問題
F35B 買得起不見得養得起養得起也要數量夠多你區區30架其實也沒甚麼效用吧
倒不如研發"短起程"的空優戰機我不期待空對地要很強空對空至少要有水準靈敏等等
我只能說台灣的戰機真是迫在眉睫...........不知有無大大有任何關於空軍的好消息呢?!

作者: 笨呆凱 時間: 2013-11-12 14:43:46

另外希臘更買的阿帕契我記得是2003年下單吧(有誤請鞭) 而且是AH-64D
話說 AH-64D也是長弓雷達不知跟AH-64E最大差別在哪? 有請大大解惑!

作者: 澗水藍 時間: 2013-11-12 15:03:58

本帖最後由澗水藍於 2013-11-12 15:18 編輯

(引述內文)
阿帕契直升機雖號稱「坦克殺手」，但賴岳謙認為，如果其他國家要侵犯台灣，也是以飛彈攻擊為主，台灣首該加強防空系統。阿帕契直升機作戰半徑小、又不可攻擊美國的盟國、還比其他國家買得貴，購買這批武器讓台灣成了冤大頭。
******************************
如果對手頭腦簡單到與發文者一樣那確實買AH-64E是冤大頭無誤
先不提別的對岸擁有野牛級如果以突擊兵力闖進淡水河要怎麼防要如何因應?
再看看此機部署的範圍....剩下的不解釋

再者提到購買價 2003年至今多少年? 匯率相同嗎?
雖然希臘也是包含全套訓練與裝備
但內容呢?有哪些課程?武器裝備包含哪些?數量? 備品有算進去嗎?數量?......
這些都是會影響到售價的
想誤導視聽也不該把讀者當白癡

E構型是根據D型的實戰經驗修改而來算全新構型
拿D型比E型 ....明朝的劍斬清朝的官啊!!!
唉! 這教授當得.......

作者: 阿拉斯加州 時間: 2013-11-12 15:23:41

這位副教授是軍盲嗎???
你叫他拿賓士220的價格去買賓士600的.看看...
希臘和台灣的AH-64...根本不同級數=.=

作者: georgebogo 時間: 2013-11-12 15:27:23

這篇新聞有位網友名為瘋狂阿豪回覆的頗精闢，可供大家參考!!
以下為節錄他的回覆：
陸軍天鷹案與美方簽約採購的包括
1. 30架AH-64E阿帕契
2. 69具T-700-GE-701D發動機。
3. 30套箭頭光電感測系統。
4. 17套AN/APG-78長弓射控雷達與AN/APR-48電子支援裝置。
5. 1000枚AGM-114L長弓地獄火反戰車飛彈。
６. 66具M-299四聯裝地獄火反戰車飛彈發射架。
７. 173枚刺針對空飛彈與35枚刺針訓練型彈。
所以我想文中這位想出風頭的傢伙想必不知道
整個天鷹案採購內容，又和以前批評F-16A/B
買的錢是人兩家的兩倍那算法一樣，60億美金
除以150架飛機，然後完全忘掉還有飛彈，發動機，
與雷達等。這就是台灣人，不懂愛裝懂，鬧笑話還不知丟臉!
副教授~
呸!
沒有全盤了解沒有完全了解也敢下評斷??
難怪台灣大學生素質越來越爛。

旺報的新聞很多內容非常可議，希望各位讀者隨雞起舞，很多基本常識都被扭曲。

作者: 將光森新兵 時間: 2013-11-12 15:33:00

總覺得還是買潛艦比較有戰略價值如果我們有潛艦那足以影響整個東亞局勢(尤其是核子動力配上巡弋飛彈那戰鬥力太驚人了)

作者: g480526s 時間: 2013-11-12 15:41:42

我覺得我們的政府很奇怪為什都要買二手的東西，每次都買比人家貴，都要做冤大頭難道以後一直都要這樣下去嗎?，頭殼醒一醒這樣有機密可言嗎?，如果是愛台灣就自己研發自己作也能製造就機會，這樣才是愛台灣保護台灣。(不要都為了自己的利益，這樣你們會變成千古得罪人歷史會記載喔)。

作者: sedo40 時間: 2013-11-12 15:47:49

g480526s 發表於 2013-11-12 15:41
我覺得我們的政府很奇怪為什都要買二手的東西，每次都買比人家貴，都要做冤大頭難道以後一直都要這樣下去嗎 ...

= = 你是認真的嗎?

2手現在哪來的2手給你買?

作者: 小河流 時間: 2013-11-12 20:26:19

有人說效用不大..貴.30架不足以擔負防衛大任諸如此類的
你買了一罐可樂有看到後面成份嗎?
這罐可樂是要很多成分加進來但也不能過多或過少口感好喝就對了.價格也要審算不虧本也不吃緊
軍備的支出採購也是一樣的道理

作者: a8831073 時間: 2013-11-12 20:29:19

F16.1992年花60億美元購買150架.但是單單以消費物價指數為基數.2010年的1萬美元相當於1990年的5847美元.換算等於1992的60億美元等於2010的103億美元
另外.還要考慮匯率.1992年匯率1美元為25元新台幣.2008年匯率為33元.也就是說1992年用100億新台幣能換到4億美元.2008年卻只能換到3億美元
如果光只考慮這2個條件.當年花60億美元=2008年花4532億新台幣買150架(包含各項目)F-16.1架約30億新台幣
當年台灣買F-16花的代價=現在一架以30億新台幣計算

作者: n8548503 時間: 2013-11-12 20:30:10

有些人就是見不得中華民國好。買最新、全新 AH-64E 已經要感謝了，中共一定很難過。

作者: georgebogo 時間: 2013-11-13 00:11:01

georgebogo 發表於 2013-11-12 15:27
這篇新聞有位網友名為瘋狂阿豪回覆的頗精闢，可供大家參考!!
以下為節錄他的回覆：
陸軍天鷹案與美方簽約採 ...

yahoo那篇不是我發的，我只是轉載對方，如果不看其他情緒性發言的部分，其他部分算非常精闢扼要。

作者: Plumber 時間: 2013-11-13 08:11:52

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: chanmnwn 時間: 2013-11-13 08:22:46

馬後砲喔
那麼多執政反對的立委審查的預算
審查之時為何不見這位教授的先見之明？
買好了
意見就來了

作者: 大寮 時間: 2013-11-13 11:06:23

買了就用吧錢已經花了要不然買來當花瓶後續才是大錢坑

作者: 將光森新兵 時間: 2013-11-14 16:45:43

將光森新兵發表於 2013-11-12 15:33
總覺得還是買潛艦比較有戰略價值如果我們有潛艦那足以影響整個東亞局勢(尤其是核子動力配上巡弋飛彈那戰 ...

有核子動力潛艦才有戰略價值可言沒有就等於沒有戰略

作者: n8548503 時間: 2013-11-14 16:56:22

將光森新兵發表於 2013-11-14 16:45
有核子動力潛艦才有戰略價值可言沒有就等於沒有戰略

我們無法發展核動力潛艦。單單我們國內反核團體就夠難搞了。更別說，世界各國反對。
核燃料棒都要從美國買、核反應爐要如何取得?

發展靜音黑洞柴油潛艦，還比較實用。

作者: 將光森新兵 時間: 2013-11-14 23:10:10

n8548503 發表於 2013-11-14 16:56
我們無法發展核動力潛艦。單單我們國內反核團體就夠難搞了。更別說，世界各國反對。
核燃料棒都要從美國 ...

恩@@我沒想到反核人士也許會強烈的反對 *核子動力*的武器~謝謝提醒^^

作者: g480526s 時間: 2013-11-17 22:30:32

謝謝這幾位大哥得指教，你有沒有去查一查看看，台灣有很多機械工廠都關門，能生純下來只能替大公司作維修工程‧因為產業都外移，台灣製造業已不如以前，其實台灣人才很多政府應該培育我們自己的人才，日本可以，韓國可以，我們為什麼不可以，我們數值有比他們差麼，給我的感覺政府就是看不齊我們台灣的技術人員，無心培育，因為跟別人買有很多利益可圖，再說國人不是笨蛋，就是無心保衛台灣，一些大官都有綠卡，打起來拍拍屁股走人。(像漢翔這種公司在4.50年代就要成立，為什麼在阿扁史代才成立，還有做經國號戰機那些技術人最後不是解散了嗎，應該繼續研發下去才對阿，真的很可惜。)

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)