SOGO論壇

標題: 雄二 vs 魚叉 [列印本頁]

作者: 2013 時間: 2013-11-30 08:02:40 標題: 雄二 vs 魚叉

此帖並非要單純比較兩款飛彈之優劣，而是要問若台灣有一天，只能在這兩款飛彈擇一款裝備，您會選哪一款?

雄二

魚叉

附件: 下載 (1).jpg (2013-11-30 08:01:47, 10.32 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzIxNTEwN3w1MjY0MDIyZnwxNzU0ODU2NjAwfDB8MA%3D%3D

附件: Harpoon_asm_bowfin_museum.jpg (2013-11-30 08:02:21, 42.21 KB) / 下載次數 8
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzIxNTEyM3xiZWE1NzdlNHwxNzU0ODU2NjAwfDB8MA%3D%3D

作者: qwe097878 時間: 2013-11-30 08:33:55

當然是雄二先不說什麼實不實戰經驗

就說彈藥後續的數量就差很多了魚叉台灣才幾顆打完就沒有了

雄二就不一樣了打完了可以馬上再造差別就在這裡所以我會選雄二

還有不要說魚叉打完了可以買大家如果還有記憶的話英阿福島戰爭的時候阿根廷空軍用法製飛魚飛彈擊沉了好幾艘英國軍艦阿國想要再跟法國買的時候法國就不賣了

如果當時法國無限量的供應阿國飛魚飛彈的話英國那隻特遣隊早就全軍覆沒了

作者: skybaby2 時間: 2013-11-30 08:34:47

那當然是雄二
就如同IDF一樣
有任何問題
我們可以自行解決
維持最好的武器妥善率
隨時處備戰狀態
打第一戰立第一功

作者: miaowei1219 時間: 2013-11-30 08:46:09

雄2加一雖然魚叉打得遠整體性能好不過不管國防自主還是潛在對手雄2夠用了

作者: 快樂小說族 時間: 2013-11-30 09:45:09

我也支持自製的雄二，自己做的價格好控制，用量也不容易被限制，又有改進機會，又可增加就業率!!

作者: faceoff 時間: 2013-11-30 10:22:16

還是雄二雄二可以自己做不用看別人眼色

作者: cat8125900 時間: 2013-11-30 10:24:22

話說~
當然是熊二最好阿..
Your most trusted A.D-

作者: 格蘭士 時間: 2013-11-30 10:35:17

雄二.雄二有雙尋標器.雖然比較沒有實戰經驗.但是後勤比較沒問題.我選雄二.

作者: opt25590 時間: 2013-11-30 10:41:46

AT-3能掛載雄二為何IDF不行

AT-3能掛載雄二為何P-3C不行

總是要有個突破

作者: f20tiger 時間: 2013-11-30 11:32:38

opt25590 發表於 2013-11-30 10:41
AT-3能掛載雄二為何IDF不行

AT-3能掛載雄二為何P-3C不行

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9 ... 6%E9%A3%9B%E5%BD%88

空射型

中科院於1990年代初期即開始發展空射型雄風二型飛彈，並計畫以AT-3/A-3與F-CK-1經國號戰機作為發射平臺。空射型飛彈於測試期間則以AT-3B自強號高級教練／輕攻擊機和A-3雷鳴式攻擊機各1架（前者編號0825，後者編號0902）進行攜掛和發射測試。1996年台海飛彈危機時此二機與當時仍測試中的空射型飛彈曾肩負應擊戰備之任務，作為空載反艦之長程火力。經翔升計畫升級後的經國號戰鬥機亦將具備攜掛和發射雄風二型飛彈的能力[5]。

作者: titam 時間: 2013-11-30 12:29:55

支持自製的雄二雄二可以自己做不用看別人眼色

作者: guowalee 時間: 2013-11-30 13:48:24

雄二+1 雄二滴參數至少掌握在自己手中

作者: smile4612 時間: 2013-11-30 13:57:21

雄二啦!
當然是用自己的武器保護自己的國家更何況後勤補給問題

作者: Resin-An 時間: 2013-11-30 15:02:48

當然要雄二!
雄二好雄二妙雄二打到敵人呱呱叫~!

作者: 將光森新兵 時間: 2013-11-30 15:13:54

我選雄二因為國家自製的武器比較妥善後勤補給也方便對外採購數量有一定限制而且妥善率低

作者: kds129 時間: 2013-11-30 15:16:21

但不能否認UGM-84的存在
潛射型戰術效益比雄二艦射~陸射甚至空射都來的高
這不好取捨

作者: n8548503 時間: 2013-11-30 15:30:47

kds129 發表於 2013-11-30 15:16
但不能否認UGM-84的存在
潛射型戰術效益比雄二艦射~陸射甚至空射都來的高
這不好取捨 ...

如是我，會大量買魚叉飛彈，因為，魚叉飛彈有艦射型、陸射型、空射型、潛射型。
雄二，不是不好，重點是所有零件是不是我們可以自製? 可否外銷到其他國家?

作者: kds129 時間: 2013-11-30 15:35:22

n8548503 發表於 2013-11-30 15:30
如是我，會大量買魚叉飛彈，因為，魚叉飛彈有艦射型、陸射型、空射型、潛射型。
雄二，不是不好，重 ...

可否外銷是看我國法律怎麼訂
不然從以前到現在仍然以技術輸出為主

雄二是很好的武器,命中率據我所知比魚叉高,卡在載體關係否則能更好

作者: n8548503 時間: 2013-11-30 16:55:45

kds129 發表於 2013-11-30 15:35
可否外銷是看我國法律怎麼訂
不然從以前到現在仍然以技術輸出為主

請問，如何知道雄二命中率比魚叉飛彈高? 是我們拿雄二對紀德艦模擬練習嗎?

外銷，要看關鍵零件是否我們自製，如靠美國，哪就不可能外銷了。
就像 IDF 我們不能外銷，但是我們 T91 可以外銷。

作者: kds129 時間: 2013-11-30 17:21:24

n8548503 發表於 2013-11-30 16:55
請問，如何知道雄二命中率比魚叉飛彈高? 是我們拿雄二對紀德艦模擬練習嗎?

外銷，要看關鍵零件是否我們 ...

從學理上來看AGM-84是主動雷達導引
雄2是主動雷達+紅外線成象雙模導引,抗干擾強,因為雷達能夠干擾
伊朗以前對美軍開火用魚叉想桶CG-28結果開干擾而已,魚叉就掛了
也能預設路徑迴避攔截增加突防率
這理論上本來就比較高,你看世界趨勢也是如此~搞雙模導引(魚叉自己也有發展只是取消了)
不過這種比較方式屬於奮青式的比較.....

實際上的話,我記得今年上半年,有篇新聞說有艘海關艦(海關後來改稱海巡)被正在試射中的雄2直直插下去直接中水線,那艘300ton的艦還在執行任務活動下,那肯定雄二不是紙老虎

此外你看軍方對甚麼武器採購最多,運用載體也最多那麼就是軍方對他非常滿意了
試射那些的上網找也不需要我說~

作者: waj2100 時間: 2013-11-30 21:38:24

當然支持雄二，國造武器完全掌握性能，魚叉又貴又受制於人，支持武器國造。

作者: 大寮 時間: 2013-11-30 23:02:06

還以自主國防武器為基礎其他為輔

作者: smart2161 時間: 2013-12-1 00:42:01

雄二~雄二~
讓美國人知道, 不是只有他們的東西, 才是好東西

作者: hwzuo 時間: 2013-12-1 06:47:12

為的維修與補給當然是支持國造的雄二

作者: ian800324 時間: 2013-12-1 22:58:09

當然是雄二我們自己做的要怎樣子用別人管不著.....

作者: chanjj415 時間: 2013-12-2 09:06:11

下一階段可以精進將雄二體積縮小與彈翼採與魚叉射出後彈開方式，與射控介面整合，納入既有武器載台內，如：
垂發式、潛射式等，國造武器可謂更上層樓。

作者: 小老千 時間: 2013-12-2 10:35:58

kds129 發表於 2013-11-30 17:21
從學理上來看AGM-84是主動雷達導引
雄2是主動雷達+紅外線成象雙模導引,抗干擾強,因為雷達能夠干擾
伊朗以 ...

話說魚叉也有更新型號.

制導系統
慣性導航系統中制導和主動雷達末制導（AGM-84A/B/C/G）
慣性導航、GPS中制導和紅外成像末制導（AGM-84E/H）
慣性導航、GPS、地形匹配中制導和紅外成像末制導（Grand SLAM）

作者: n8548503 時間: 2013-12-2 11:26:28

哪有沒有反艦飛彈，一開始用GPS導引，到接近目標改用主動雷達導引?

作者: bhx987 時間: 2013-12-2 12:57:07

雄2+1，但是要改良成多平台版本，空射，艦射，陸射，潛射整合進未來可能國造的載台上，甚至改良成匿蹤彈體設計，提高亞音速巡航的存活率。

作者: kds129 時間: 2013-12-2 13:18:41

小老千發表於 2013-12-2 10:35
話說魚叉也有更新型號.

制導系統

你是維基看的吧?
AGM-84ABCG型是各國標準配備用於空射與艦射或是改進型,但他的導引方式還是主動雷達為主(後面可以輔助資料練)

AGM-84E/H嚴格說不算魚叉了,你要把他看成是SLAM的上一代,用小牛飛彈的紅外線尋標器並加裝GPS及資料鏈去打擊目標,不是主動雷達了

SLAM我就不說了,差蠻多的!

你要說最新的魚叉雙模導引跟雄2一樣的話,那叫做AGM-84"L",或直接叫block 2
換裝新型主動雷達跟紅外線雙尋標器,還有很多新功能,看資料來說我認為比雄2好上很多!
可是~
美海軍不買帳沒大量配備,主要是都賣給外國盟友,蠻耐人尋味的!

作者: kds129 時間: 2013-12-2 15:05:03

ja7611 發表於 2013-12-2 14:16
美國海軍不大量配備採用AGM-84"L"的原因，或許是功能性重疊的問題?

或是認為現階段所敵對的目標，已經不 ...

我哪敢反客為主~

我是這樣想啦
L構型是多增加陸攻模式換裝新型主動雷達跟紅外線雙尋標器,導引系統整合有GPS/INS
加裝L波段資料鏈系統以及新的軟體與控制系統
而魚叉block 2的高精確度GPS/INS(跟SLAM上一樣!)能瞄準點目標物做狙殺,因為GPS/INS不是雷達,是否受地形回波影響完全無關
而在反艦時能利用射控資料庫中的影像(可油衛星提供定時更新)或目標外型影像圖
結合GPS/INS提供的導航定位資訊以及紅外線尋標器獲得的影像進行比對過濾 ,加上操作人員可透過資料鏈級時上鍊操控精確度

說到這~不覺得將上述反艦字眼換成陸攻也行的通嗎?

的確像J大說的功能性重疊!
但我覺得不是魚叉重疊魚叉
而是這要上不上~要下不下的武器與戰斧飛彈跟當時正在進行的LRASM明顯有上下重疊關係?
一來~隨著物價匯率波動開生產線造新彈一定貴,也會排擠當時的其他計畫
二來~魚叉美國很多阿! 你翻新的話大工程又造成戰備空檔~
第三~如前述~我反艦武器種類很多,魚叉不行的話我換別的就是了!
又不是其他武器做不到,是否?
而且魚叉作陸攻根本又跟戰斧飛彈跟當時正在進行的LRASM又悲劇的重疊了~
那美軍很難對這東西做重複投資是吧?

當然對其他國家來說這就是夢幻逸品啦~
因為絕大部分都沒有戰斧飛彈跟當時正在進行的LRASM
所以波音就把他當作外銷主力囉~使用國還真不少@@

話說~
一開始以為所謂UGM-84L只是潛射型其他跟一般的一樣功能,可是後來發現媒體很多說是UGM-84L BLOCK2
軍方也間接承認,但問題來了~
BLOCK 2的資料上下鍊跟人員操作功能是要怎麼在海底接接受= =?
可能只在海面跟淺海能玩而已,那這樣操作性限制不小,有點擺錯位置

請教一下J大~
J大知道國軍除了劍龍外,所使用的魚叉是哪型嗎?就是最近潛射板前國軍擁有的

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)