SOGO論壇

標題: 投資哪個軍種　性價比最高？ [列印本頁]

作者: spammehere 時間: 2013-12-7 12:29:11 標題: 投資哪個軍種　性價比最高？

前提是以防守為主

也許有人會說　攻擊是最好的防守
那就姑且稱之為　攻擊型防守吧　也可以討論
反正　就是以不讓敵人佔領為前提

請各位提供意見　謝謝

作者: 蘭德爾 時間: 2013-12-7 15:07:12

台灣四面環海~個人認是海軍!

作者: spammehere 時間: 2013-12-7 15:53:27

蘭德爾發表於 2013-12-7 15:07
台灣四面環海~個人認是海軍!

謝謝回覆
海軍就防守來說
比空軍或陸軍佔優勢的地方在哪?
願意說一下嗎?

作者: poker 時間: 2013-12-7 18:20:02

以台灣來說!
雖然我是海軍出來的!但是我投陸軍!原因是陸軍有雄二E!
攻擊是最好的防守!當遭遇攻擊時!若能以適當武器給於對方重點或要害攻擊!那對方避心身畏懼!對於開戰會再三考慮!
以世界觀來說!
那當然是海軍!因為有潛艦!有巡弋飛彈!
潛艦平常躲在深海!破壞不易!加上戰時可提共巡弋飛彈火力攻擊!又可破壞或封鎖對方航道運補!真正以小搏大!

作者: qwe097878 時間: 2013-12-7 18:27:23

以台灣海島型國家來說主要要先空軍再來是海軍最後才是陸軍俗話說的好沒有空防就沒有國防海軍的再怎麼強大沒有空軍的護航一樣是待宰的鴨子而已

死老美的海軍艦隊之所以強大那是有海軍航空兵在天空保護不然要是沒有航空兵的保護你看死老美的軍艦敢不敢滿世界的到處亂跑 (早就不知被打沉幾回了) 看看日本大和號的下場就知道了

作者: jdl6277 時間: 2013-12-7 18:32:54

應該是各類飛彈吧!

現代戰爭,  對岸要大部隊集結,  會很花時間,  因此只有空運與海陸聯合,....但規模不會太大!

第一批上岸的部隊不會多,  任務只是佔領橋頭堡,  破壞特定目標等等,  並強力堅持至後續部隊上來,

所以,  各類機動型對空,  對海,  對陸飛彈備量需足夠,

尤其對對方的海空大型載具,  一定要想辦法不讓對方有二次使用的機會,.....來了,  就不要走!

其實,  以台灣目前基礎道路的分布,  及路況,  只要有空優3~4小時,  就夠老共痛苦了!

作者: 好吃又可愛 時間: 2013-12-7 18:35:26

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: m.j 時間: 2013-12-7 18:46:20

以軍種當然是空軍!! 沒有空防戰是不用打滴....

作者: robert_cha 時間: 2013-12-7 19:05:37

回答這個問題前,應該先想想,如何讓敵人不想不敢不能打我們.接著再就自身的財力人力物力考量,如何能達到前面的戰略目標.如此答案即可出線囉!

作者: 2013 時間: 2013-12-7 19:50:26

這問題很難回答，因為無論陸海空三軍中的任何一方，缺少其他兩方的支援，皆只有慘敗的份，但我投海軍一票

作者: pinyi 時間: 2013-12-7 20:00:12

本帖最後由 pinyi 於 2013-12-7 20:02 編輯

海軍是國力的展現，國威的前導。空軍是勝利的保證，制敵的先鋒，陸軍是殲敵保家衛民的功臣

海軍加海陸第一，空軍為先，陸軍精良戰力才能高。

我感覺台灣海空軍要優先

作者: spammehere 時間: 2013-12-7 20:02:55

本帖最後由 spammehere 於 2013-12-7 20:40 編輯

poker 發表於 2013-12-7 18:20
以台灣來說!
雖然我是海軍出來的!但是我投陸軍!原因是陸軍有雄二E!
攻擊是最好的防守!當遭遇攻擊時!若能以 ...

說到雄二E
讓我想到雄二E上迅海的事
不知有沒下文

如果雄二E上迅海
你會改變想法嗎?

作者: 大寮 時間: 2013-12-7 21:25:57

個人感覺因該是武獲室專門在灑錢買一些二手過時代的軍品

作者: 將光森新兵 時間: 2013-12-7 23:27:43

投資空軍盡全力發展戰術或戰略無人飛行載具 (讓遙控飛機發射巡弋飛彈)

作者: jcakboy 時間: 2013-12-7 23:39:08

我投~~核彈~~只有足夠的的力量~誰也不敢亂來~!~

作者: k12j 時間: 2013-12-8 00:48:07

這個問題得問政客們，因為採用何種戰略是它們決定的。境外決戰和防衛固守是完全不同，就像買快乾水泥或適形油箱的問題

作者: kk641025 時間: 2013-12-8 01:12:43

目前看來還是海軍及搭配的海軍航空兵...
不過以國府海軍方面以水下潛艦應為投資大項..
同樣的情況
當年二戰日本海軍的潛艦能力及數量如果比當時他們水面的戰艦還強還多的話....
以航空兵優勢對日軍進行海面對決的美海軍佔不到太多優勢...

作者: 080609449s 時間: 2013-12-8 03:01:25

核彈吧
無論是陸.海.空三軍都息息相關缺一不可
但是現在兩邊國防預算相差懸殊
無論投注三軍的哪一軍都無法和對岸相比
唯有兩敗俱傷式的戰略
讓對岸在權衡損益時不敢亂動
當然發展的過程中不能再有[張憲義事件]發生

作者: miaowei1219 時間: 2013-12-8 08:08:18

不考慮可能性的話太空軍如何? 霸佔軌道圈之後再到月球建立永久基地可以統治地球了 XD 謎之聲:來人阿快聯絡龍發堂他們家病人跑來這了=..=

作者: spammehere 時間: 2013-12-8 13:08:23

jdl6277 發表於 2013-12-7 18:32
應該是各類飛彈吧!

現代戰爭, 對岸要大部隊集結, 會很花時間, 因此只有空運與海陸聯合,....但規模不會 ...

這似乎跟我們目前的
彈、機、炮接戰順序很符合

作者: spammehere 時間: 2013-12-8 13:14:48

本帖最後由 spammehere 於 2013-12-8 13:16 編輯

歷史怪物發表於 2013-12-8 12:55
我認為是空軍ㄟ
如果我國沒有空優
那有再多的海軍和空軍都是送死ㄟ

那投資空軍跟投資飛彈
哪個更便宜有效？　對防守來說

當然　是以有效為前提　然後找最便宜的（建置　維護．．）

作者: mac2009 時間: 2013-12-8 13:34:35

個人認為是海軍，其次是空軍。
海軍可編制艦隊、航空隊、陸戰隊，等於是陸海空都包了。
驅逐艦本身就是一個很好的陸攻飛彈載台。
陸基飛彈部隊要放在這兩個軍種底下都可以。

作者: jdl6277 時間: 2013-12-8 14:01:53

spammehere 發表於 2013-12-8 13:08
這似乎跟我們目前的
彈、機、炮接戰順序很符合

老共對我們的防衛能力,  還是很忌諱的,

登陸第一波若人數太多,  怕損耗太大,  那些都是菁英,  及不好馬上補充的載具,.....

陸基的飛彈,  在對方主動攻擊第一槍的菜單上很久了,....

台灣也是在" 彈損不人亡 "的理念上操練很久了,  所以才敢裁軍,......

飛彈的使用,  完全是一次性消耗才,  所以精準度的要求非常高!

它的成本,  也是在軍品外製後才開始大幅下降!

任何軍備,  最大的成本發生在初始的設計與初成品的誕生,  等到要求達到了,

技術轉移民間,  由民間承包大部分零組件,  合格後才付賬,  可瞬間降低成品的成本!

論公斤算,  一顆飛彈大不了幾十萬就到頂了,  因為要攤提初始成本,  才會帳面上很貴!

所以,  實際上,  幾億,  或幾十億,  就可以生產" 狠 "多各類飛彈!  而且很快!

比較擔心的,  還是那些戰控雷達與技術人員的損耗,  人員培養不容易呀!

還有自走載具的自製率,  不知能否提高到放心的比率?  次級替代車種有多少?.......

作者: 蝴北亂舞 時間: 2013-12-23 14:39:25

四面都是海 ~ 可是要攻下我們還是要上岸~ 陸軍吧 ~!! 頂多一人換一人 !! 跟他拼了 !! 全軍覆沒!!

作者: bhx987 時間: 2013-12-24 21:37:14

飛彈部隊+1，從戰略彈道飛彈、反艦飛彈、高中低防空飛彈、砲兵戰術飛彈、巡弋飛彈等，空射、陸射、艦射、潛射等各類精準攻擊飛彈，做刺蝟型武裝，成本會是最低又高效的嚇阻力量。

作者: bethelord 時間: 2013-12-24 21:53:19

以姓價比來說核彈對台灣來說最便宜反正核一核二核三核四都有了多個一兩枚核彈也好

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)