SOGO論壇

標題: 洛克希德-馬丁協助日本修復地震受損的F-2 [列印本頁]

作者: jxv 時間: 2013-12-26 10:01:58 標題: 洛克希德-馬丁協助日本修復地震受損的F-2

作為日本三菱重工合作夥伴，美國洛克希德-馬丁公司12月19日向日本交付了第一個F-2戰鬥機的後部和前部翼襟，這批零件擁有修復在2011年311地震中受損的F-2。

附件: 260_99514_329672.jpg (2013-12-26 10:00:56, 150.63 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzM4NDg1OXxkODc2NDg0YnwxNzU1MjEwMzQzfDB8MA%3D%3D

附件: 260_99519_948784.jpg (2013-12-26 10:00:57, 56.92 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzM4NDg2MHwwZjc0OGZmMHwxNzU1MjEwMzQzfDB8MA%3D%3D

附件: 260_99520_589902.jpg (2013-12-26 10:00:58, 54.12 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzM4NDg2MXxlYjQyOWEzMXwxNzU1MjEwMzQzfDB8MA%3D%3D

附件: 260_99521_314196.jpg (2013-12-26 10:00:58, 64.83 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzM4NDg2MnxjZjdjN2M3YXwxNzU1MjEwMzQzfDB8MA%3D%3D

附件: 260_99526_731912.jpg (2013-12-26 10:01:00, 185.67 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzM4NDg2M3xkYjczYmU1ZXwxNzU1MjEwMzQzfDB8MA%3D%3D

附件: 260_99527_884698.jpg (2013-12-26 10:01:01, 165.08 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzM4NDg2NHw3ZjFmMjA2ZXwxNzU1MjEwMzQzfDB8MA%3D%3D

附件: 260_99528_943640.jpg (2013-12-26 10:01:02, 148.72 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzM4NDg2NXxlYjQ3OWY1ZHwxNzU1MjEwMzQzfDB8MA%3D%3D

附件: 260_99529_782573.jpg (2013-12-26 10:01:03, 221.23 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzM4NDg2Nnw5NjIzZTM3MHwxNzU1MjEwMzQzfDB8MA%3D%3D

作者: satan30 時間: 2013-12-26 10:21:13

這幾次的天災，
好像對日本的打擊蠻大的耶。

作者: qwe097878 時間: 2013-12-26 12:12:15

性能比 F-16 C/D 更優異的 F-2

作者: chanjj415 時間: 2013-12-26 12:14:04

放大版的F-16C/D，引擎推力都加大囉！

作者: a19740103 時間: 2013-12-26 13:51:23

受損最重要的是電氣設備跟發動機，翼面其實還好吧！

作者: 將光森新兵 時間: 2013-12-26 17:09:48

天災的威力真是驚人再先進的武器也經不起天災的衝擊!!

作者: s940803010 時間: 2013-12-26 17:34:27

日本的F-2比原本F-16C/D還要大!尾翼上很明顯看得出來她的機身較粗XD

作者: 2013 時間: 2013-12-26 19:10:47

F-2機身狀況看來還行，但發動機不知如何

作者: shonky50506 時間: 2013-12-26 19:18:54

當初是來不及起飛避難嗎？

作者: jamesEARL 時間: 2013-12-27 20:26:22

呵呵~~~衣架七千萬的戰鬥機就泡湯了= =
阿不!..是泡海哩....

作者: k20011220 時間: 2013-12-28 10:38:15

號稱是日本自制的戰機, 結果還是要靠洛馬才能修復...

作者: 澗水藍 時間: 2013-12-28 11:29:23

本帖最後由澗水藍於 2013-12-28 13:49 編輯

k20011220 發表於 2013-12-28 10:38
號稱是日本自制的戰機, 結果還是要靠洛馬才能修復...

同樣的號稱自製的南朝鮮T-50
除了機身之外沒有屬於自己的武器裝備
全是開外掛....
反之軍盲與阿六最愛批評的IDF
卻擁有全系列自製武裝

作者: k20011220 時間: 2013-12-28 13:23:43

本帖最後由 k20011220 於 2013-12-28 14:45 編輯

澗水藍發表於 2013-12-28 09:29
同樣的號稱自製的南朝鮮T-50
除了機身之外沒有屬於自己的武器裝備
全是開外掛....

南朝鮮的 AT 50 應該是 " Assembled in South Korea " , Not " Made in South Korea "

突然想起以前看到的一篇文章,
當年, IDF 計劃外銷, 就跑到美帝那希望取得許可 ( 因爲 IDF 內有美帝的技術, 要外銷必須有美帝的許可 )
美帝一口否決, 因為 IDF 會取代部分的 F 16 市場

退而求其次, 修改 IDF 為教練機, 替代老舊的 T 38 全球市場
但美帝也否決, 因為美帝與南朝鮮達成協議, 共同發展 KTX- II ..就是日後的 AT 50

作者: cat8125900 時間: 2013-12-28 18:08:02

話說~
這次廠商的奧援成功..... 再一次的締造嘉績...~

Remember~
因為有你的熱情參與,我們才能持續向前-- You're most trusted A.D-

作者: K988 時間: 2013-12-29 01:58:59

洛馬公司:淹的好淹的好阿.還好有這事地震海嘯不然就賺不到這條錢了

作者: 梅石 時間: 2013-12-29 02:12:28

如此精密的戰機泡過海水能修復嗎?會好也不會完全了.

作者: HNY26 時間: 2013-12-29 13:52:57

我記得當時新聞有報導，F-2的單價好像跟F-22相當，而且修復一架F-2比重新製造一架的費用還要高

作者: 阿拉斯加州 時間: 2013-12-30 10:20:42

HNY26 發表於 2013-12-29 13:52
我記得當時新聞有報導，F-2的單價好像跟F-22相當，而且修復一架F-2比重新製造一架的費用還要高 ...

所以....所謂"修復"就是指重新做一隻??
如果日本打算修復...那就真的"案情不單純"了...

作者: n8548503 時間: 2013-12-30 13:00:05

shonky50506 發表於 2013-12-26 19:18
當初是來不及起飛避難嗎？

不是每架飛機都是隨時可以起飛，只有在戰備哪幾架可以短時間內升空。
日本應該學我們的佳山基地，海嘯來時，大門一關就好了，飛機都不用起飛。

作者: n8548503 時間: 2013-12-30 13:09:51

澗水藍發表於 2013-12-28 11:29
同樣的號稱自製的南朝鮮T-50
除了機身之外沒有屬於自己的武器裝備
全是開外掛....

問題是 IDF 跟 F-16 性能還是有差異。
如是要我選，我會買F-16。

作者: kds129 時間: 2013-12-30 15:33:39

k20011220 發表於 2013-12-28 13:23
南朝鮮的 AT 50 應該是 " Assembled in South Korea " , Not " Made in South Korea "

突然想起以前看 ...

你看到文章應該錯了
IDF從來沒有說要退而其次修改成教練機,那都只是說說!網民的揣測跟希望建議
事實上根本沒試過,漢翔也不想試,漢翔上書過建議重新打造高教機呢

還有~T-38依然在服役
美國空軍從來不覺得要修改IDF為高教基是合理且有意義的的選項
一來IDF對高教機來說尺寸也太大~這也是他們對於瑞典的JAS-39也疑慮的地方,否則其實JAS-39撇開尺寸因素是最好的選項

二來IDF座艙航電落後!人家美軍要換T-38唯一理由就是要能銜接5代機的操作介面跟較新的氣動性能
IDF哪點貼的上F-22或F-35?
也不是模組化設計設計修改花的錢幾乎可以買目前市場的現貨了!
況且戰鬥機後勤維護是絕對比高教機來的昂貴
美國有意願買T-50是因為美國洛馬有直接參予其中,而洛馬正是美國空軍為2兩款五代機的包商!!!

IDF一開始就是"戰鬥機"
而高教機只是能"充當"戰鬥機
兩者差異很大

作者: k20011220 時間: 2013-12-30 17:48:06

kds129 發表於 2013-12-30 13:33
你看到文章應該錯了
IDF從來沒有說要退而其次修改成教練機,那都只是說說!網民的揣測跟希望建議
事實上根 ...

不是文章寫錯, 是我表達太差

IDF 外銷被美帝拒絕後,
漢翔想做高教機, 但美帝已經跟南朝鮮簽約要一起發展高教機了

作者: k20011220 時間: 2013-12-30 17:51:04

n8548503 發表於 2013-12-30 11:09
問題是 IDF 跟 F-16 性能還是有差異。
如是要我選，我會買F-16。

怎說呢
有些國家沒有特強的潛在敵人
所以用不到 F 16 這麼高貴的戰機

這時 IDF 就有市場了
你 Google 一下, 當年的確有許多國家對 IDF 有興趣, 但受制于美帝, 無法外銷

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)