SOGO論壇

標題: 我們會有陸軍一號嗎? [列印本頁]

作者: wegotowego 時間: 2014-1-6 02:45:03 標題: 我們會有陸軍一號嗎?

空軍救護隊撥出一架直升機給那些大家所謂的高官們當行政機使用被罵得半死，既然如此，何不採購一架總統專用直升機"陸軍一號"，鄰近的日韓除了"空軍一號"外，也有總統專用直升機，使用直升機比空軍一號省油且方便多了，保養維護費也比B-737-8R便宜，最重要的是不用再被罵當占用救護隊飛機的狗官。
只是當初阿扁有想要採購S-92當專機，結果被當時在野的藍營立委譏為要逃跑用的"逃跑專機"，現在如果想要重新採購專機，肯定被罵到爛頭，但怎麼辦呢?直昇機還是要搭，不搭救護隊的行政專機，難道要挪用明年交機的UH-60M嗎?如此絕對肯定被罵到臭爛頭。
使用救護隊的S-70C被罵，挪用陸軍UH-60M也會被罵，採購新機是不可能，請各位教教那個人該怎麼做吧!

日本國政府專用機 747-47C，預計2018年除役，後繼機型可能是波音787。

日本陸上自衛隊VIP機，EC-225 主要執行日本天皇的皇家飛行服務，用來運送天皇、首相及官方客人。

南韓總統專用機波音747-400

南韓總統專用直升機 S-92 超級鷹

附件: W020120812481841774434.jpg (2014-1-6 02:39:19, 111.47 KB) / 下載次數 2
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzQ0NTg5OXw5NmMwZGEwOHwxNzU1MjE2NjQzfDB8MA%3D%3D

附件: W020100820381015223614.jpg (2014-1-6 02:37:12, 32.32 KB) / 下載次數 5
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzQ0NTg4N3xkZjVkNGJiMnwxNzU1MjE2NjQzfDB8MA%3D%3D

附件: 800px-Eurocopter_EC_225_JGSDF_JG1021_20120108-2.jpg (2014-1-6 02:34:54, 76.15 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzQ0NTg3M3xjNmZhMTNiZXwxNzU1MjE2NjQzfDB8MA%3D%3D

附件: W020100820379034186300.jpg (2014-1-6 02:31:21, 46.7 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzQ0NTg2NXw4ZTM3NjQ2ZXwxNzU1MjE2NjQzfDB8MA%3D%3D

作者: wegotowego 時間: 2014-1-6 04:04:02

很多人都在罵空軍拍馬屁，把原本救護的S-70C挪去當載運高官的行政機。
經我查詢網路結果發現似乎不是這回事，民國75年(1986)6月空軍海鷗救護中隊開始接收S-70C，其中7001~7004加裝內部裝潢及沙發，固定作為專機使用，也就是當初空軍規劃這4架本來就是當行政機使用，只是可能基於後勤考量不納編松山基地的專機隊，而改到海鷗中隊，在沒有行政任務時，或是有災難發生時拆掉座椅就可以當救護機使用(海軍的S-70C M1,2不也作過這等傻事?)，也算是"勤儉建軍";
但久而久之，大家都認為這4架是救護機，而被這些拍馬屁的官挪用為行政機了，尤其上面又有一個大大的紅十字，讓人不誤會也難，空軍的認知可能是這4架是行政機，在沒有任務時才挪為救護機，雙方彼此的認知天南地北。但這一切還是要怪空軍自己，當初只要把這4架納編松指部專機隊，塗裝為行政專機，就不會招來挪用救護資源的誤會跟謾罵;被誤會了也不公開解釋，怪誰。
退一萬步想，就算把4架救護機用做行政用途也沒什麼不對，他們又不是用這四架飛機去玩，或是載他們去娶媳婦下聘，他們是去視察業務，督導戰備，就算那個人要搭P-3C，搭AH-64，甚或搭F-16去視察戰備，我都覺得沒啥大不了，只要他空勤體檢合格，誰叫他是三軍統帥!

作者: kds129 時間: 2014-1-6 04:30:38

wegotowego 發表於 2014-1-6 04:04
很多人都在罵空軍拍馬屁，把原本救護的S-70C挪去當載運高官的行政機。
經我查詢網路結果發現似乎不是這回事 ...

反正在台灣不管怎樣做甚麼事都要具備幾樣能力
耐酸鹼值要強~要會把苦往肚裡吞,誰先喊誰先贏,三人成虎不管如何澄清還是一樣~

最好一視同仁~上至總統下至乞丐都是,不用想想所謂特權是怎樣努力掙來的,乞丐是如何淪落的

要有完全無私的奉獻精神~最好甚麼都不用花然後成果豐碩!!!然後沾之即來揮之即去的本能~像國軍

要有超高EQ~你的一句無心話或是一點語誤都會無限上綱供人批評~是為民粹!

反正行政專機~行政專車這檔事不用問了啦~
人民只會希望說最好自己騎摩托車上下班不配隨扈司機跟一般民眾一樣~
空軍一號?浪費錢!!!
不如拿來當做中小學營養午餐
或是拿來養流浪畜生可以養一堆
拿來貼補油價不知道可以降多少元
我實在覺得大大你不該問@@

作者: wegotowego 時間: 2014-1-6 05:17:40

專機隊 7001,7003,7004,7009(民國84年編號7002的S-70C-1, 擔任李登輝總統要前往基隆造勢時的前導機,卻不幸在台北縣三貂腳山區失事,造成3位飛官殉職)
7001,7003,7004機身沒有大紅十字，可視為行政專機，7009機背有紅十字，應是彈性任務機，我這樣替空軍解釋不知對不對?

作者: n8548503 時間: 2014-1-6 06:30:31

kds129 發表於 2014-1-6 04:30
反正在台灣不管怎樣做甚麼事都要具備幾樣能力
耐酸鹼值要強~要會把苦往肚裡吞,誰先喊誰先贏,三人成虎不管 ...

沒錯，總統搭的飛機就是空軍一號。重點是要放在我們是不是需要有一架總統專機?
我也認為沒必要，因為台灣這麼小。而且，如總統用總統專機拿來當成私人飛機(公私不分)。怎麼辦?

作者: kds129 時間: 2014-1-6 07:54:17

wegotowego 發表於 2014-1-6 05:17
專機隊 7001,7003,7004,7009(民國84年編號7002的S-70C-1, 擔任李登輝總統要前往基隆造勢時的前導機,卻不幸 ...

剛是深夜有感而發
現在是認真回~
那天出動的的確是行政專機,也像你說的是彈性用的!
那天被罵的也是這架,上級怕弄髒理頭設施的那架
那架定義就是有需要就出動
那個罵駕駛的長官根本腦殘!

話說看機身一面有沒有紅十字去判斷是否行政機不太準
我手邊資料編號7010,7012的就是兩面家機背都有紅十字

作者: fangfang 時間: 2014-1-6 08:24:24

kds129 發表於 2014-1-6 07:54
剛是深夜有感而發
現在是認真回~
那天出動的的確是行政專機,也像你說的是彈性用的!

請問KDS長官：
您平常座車上面有血您介意嗎？
我們台灣要學的是以色列！不是日韓那一套拜天皇，拜總統的階級意識！
今天馬總統不是最強調節儉？苦民所苦？
那讓他們搭救難機有何不對？
空軍一號到現在還沒撤編我倒也好奇？
他有戰力嗎？台海戰爭爆發能有何幫助？
請長官解釋！

作者: kds129 時間: 2014-1-6 08:30:26

本帖最後由 kds129 於 2014-1-6 08:36 編輯

fangfang 發表於 2014-1-6 08:24
請問KDS長官：
您平常座車上面有血您介意嗎？
我們台灣要學的是以色列！不是日韓那一套拜天皇，拜總統的 ...

你這麼激動幹嘛?
我惹到你要你這樣諷刺我?
我有強調要拜階級制???

我有說難民不能搭行政專機?
你有沒有看我回的?
你看我罵空軍長官還是難民?

你中文看不懂?

作者: fangfang 時間: 2014-1-6 08:37:43

kds129 發表於 2014-1-6 04:30
反正在台灣不管怎樣做甚麼事都要具備幾樣能力
耐酸鹼值要強~要會把苦往肚裡吞,誰先喊誰先贏,三人成虎不管 ...

空軍一號本來就浪費錢啊！
我寧願拿來換戰鬥機！
或是增加戰鬥機妥善率還比較實在一些！
台灣才多大？高鐵直達兩小時內搞定！
建議下次改換C130讓總統們坐！
也很好啊！

作者: kds129 時間: 2014-1-6 08:41:05

fangfang 發表於 2014-1-6 08:37
空軍一號本來就浪費錢啊！
我寧願拿來換戰鬥機！
或是增加戰鬥機妥善率還比較實在一些！

你現在打的這些干我屁事?
你剛打的要不要給我一個交代?
不要離題
你哪句看不懂?我來講解修辭

根本莫名其妙

作者: 澗水藍 時間: 2014-1-6 09:29:03

本帖最後由澗水藍於 2014-1-6 09:55 編輯

其實可以換一個角度想
首先說明我並非想為該位長官開脫
當時罵人的長官是不是多考慮了一些諸君沒想到的事?
我在茶館那看到有位大大提到了不同的觀點
雖然該機平時充當兩用機(座機與救護)
但當時機上是否有急救設備器材?
救人之舉固然可嘉
但茂然之下是否有閃失?
以現今媒體素養來看
"有功無賞打破要賠" 八字可概括
成功救人成美事一樁
但若因機上無相關設備導致傷情加重或其他...
原先的美事在媒體推波助瀾下會變成什麼樣子?

救護機未攜配備救援導致傷亡??
糊塗大膽冒失行動巡山員枉死??
那個時候我想是否為行政座機已經不重要了....

作者: fangfang 時間: 2014-1-6 09:43:00

kds129 發表於 2014-1-6 04:30
反正在台灣不管怎樣做甚麼事都要具備幾樣能力
耐酸鹼值要強~要會把苦往肚裡吞,誰先喊誰先贏,三人成虎不管 ...

人民只會希望說最好自己騎摩托車上下班不配隨扈司機跟一般民眾一樣=_=
下面我就不再贅述！
難得您高專業軍事素養，講出如此不得體的話語！
在這裡犯錯事小，在官場上失言，就嚴重了！
謹慎啊！長官！勿犯眾怒！謹言慎行！
報告完畢！

作者: kds129 時間: 2014-1-6 12:38:42

fangfang 發表於 2014-1-6 09:43
人民只會希望說最好自己騎摩托車上下班不配隨扈司機跟一般民眾一樣=_=
下面我就不再贅述！
難得您高專業 ...

你錯在先難不成很得體?
我又哪門子犯眾怒了?
真是沒素養
你怎麼這麼奇怪?
邏輯很差啊!

作者: wegotowego 時間: 2014-1-6 12:54:47

當初發文只因這篇民視新聞報導。一是這位指揮官是否真的腦殘只想拍馬屁?二是救護機是否被挪作行政機用?
http://tw.news.yahoo.com/%E6%89% ... D%B5-060157558.html

在這篇報導中說到"作戰訓練指揮部指揮官吳萬教痛罵「誰教你去救」，還揚言懲處，不少弟兄心灰意冷，直說「退伍算了」。"
剛看到時也跟各位大大一樣義憤填膺，怎有這種冷血長官?但再平下心想一下，報導並沒有去求證指揮官說法，為何不立刻由這架救護機救援的來龍去脈，是否真的要給長官保留乾淨無血跡的座機?這些有求證了嗎?真是如此，那些立委決不會放過他，他自會接到懲處。
若沒有也應將事實呈現，而且也用"傳"出「天邊一朵雲」來影射指揮官腦殘，是否真有這回事，有求證當事人嗎?我只看到滿篇政治動機。

內文也強調救護隊士氣「降到冰點」，還有人心灰意冷想要退伍;果真如此，這些飛官這麼沒抗壓性又怎能保衛國家，縱使委屈，但這也是你當初違抗長官命令時就必須覺悟，也是你踏入官校第一天就必須體認，違抗命令救了一個寶貴的生命，問心無愧的坦然接受懲處，部隊還是要有部隊的紀律，長官的錯讓長官的長官去處理，這樣就灰心要退伍?讓我們這些納稅人真正灰心!

說到救護機被挪做行政機使用，明年即將交機的UH-60M，是用一群人犧牲他們的生命提早換來的，2007年4月3日陸軍空騎第601旅旅長、副旅長、參謀主任等一群人搭乘UH-1H在高雄中寮撞上警廣發射塔台，全員殉職;看到新聞中他們的屍體還掛在鐵塔上，真是不忍淬賭，給他們致上最敬禮也不夠。
也許有人認為配置行政專機是浪費，幹嘛給這些高官，狗官這麼享受搭專機，但官員中不全都是狗官，也有像這群601旅殉職官兵一樣盡責專業的好官，給他們便利安全的專機來為我們作事，有何不可呢?
我是這麼認為。

作者: 將光森新兵 時間: 2014-1-6 17:43:12

ja7611 發表於 2014-1-6 08:26
個人是想定，救人會被罵，其實不是怕弄髒豪華沙發椅套，

是怕狗官臨時要搭乘時，調撥不出飛機來，會影響升 ...

我搭乘過C-130 感覺不太舒服(高官一定更受不了)~~

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)