SOGO論壇

標題: 陸軍未來的戰車 [列印本頁]
作者: 2013    時間: 2014-3-7 20:57:43     標題: 陸軍未來的戰車

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-3-8 08:52 編輯

我個人認為最適合我國的戰車是日本10式，再來是M1或豹2A6，如果以上皆無法獲得，法國AMX-56甚至俄羅斯T-90MS，也是能考慮，T-90MS性能雖然不如M1，但勝過陸軍的現役戰車。

在上述的戰車中，我個人認為我國應該只能買到二手M1吧，目前敢賣裝備給我們的，C/P值來說，我個人認為二手M1是最高的，假設美方一輛二手M1的售價500萬美金，與豹2A6造價574萬和AMX-56造價740萬美元相較之下，算便宜了，性能也遠勝俄羅斯T-90MS，以上純屬我個人的想法，若有任何的錯誤，還請指正。

10式


M1A2


豹2A6


AMX-56


T-90MS






附件: t90ms_tagil_l4.jpg (2014-3-7 20:54:03, 246.59 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3MzYzNXw1MDY1MzE2MXwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: 1024px-Leclerc-IMG_1744.jpg (2014-3-7 20:53:53, 240.6 KB) / 下載次數 20
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3MzYzNHwxYzQ2N2FhZnwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: 1024px-Leo2A6M_li.jpg (2014-3-7 20:53:52, 130.51 KB) / 下載次數 19
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3MzYzM3xjYWFjOGVkNnwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: 1024px-Mounted_Soldier_System_(MSS).jpg (2014-3-7 20:53:50, 203.94 KB) / 下載次數 21
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3MzYzMnw3Mjg1ZTE2N3wxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: 1024px-JGSDF_Type10_tank_20120527-16.JPG (2014-3-7 20:53:49, 290.22 KB) / 下載次數 21
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3MzYzMXw0NWEwNTJiOXwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D
作者: qwe097878    時間: 2014-3-7 21:05:52

本帖最後由 qwe097878 於 2014-3-7 21:09 編輯

同意 2013大大的看法  只是不知什麼才能拿到新戰車而已 (可能是中古戰車.彈是對台灣來說 也是新戰車了) (拿到的話 陸軍應該會爽翻了)  2013大大  法國貨 就不要了 幻象的例子 |40| |40| |40|
作者: Gamblers10    時間: 2014-3-7 21:12:55

坦克

跟直升機

再笨的人也會選新直升機.................
作者: Kepler    時間: 2014-3-7 21:12:59

本帖最後由 Kepler 於 2014-3-7 21:17 編輯

基本上從豹2A6開始，到最後的T-90MS台灣都拿不到也買不了。之前美國說想賣二手，當初在阿富汗所使用過的M1A2坦克、但中共"強烈抗議"下又沒消息了。而日本最近在草擬"日台關係法"，且之前日本的國防白皮書中、都有提過可賣10式坦克給台灣。但跟預料中的一樣，中共一抗議後就作罷。最有可能的方法，就是美國跟日本這兩個傢伙、都用"技術合作"模式給台灣、台灣自己在去自造。

但目前的國防主軸，是以海空軍為主。目前是海軍最優先，看先是光六快艇再來沱江艦。然後又盤石補擊艦，還有計畫中的兩棲登陸艦等。而還有潛艇國造，陸軍到是靜悄悄的。而在海軍之後是空軍，幻象接近封存而F16升級到目前沒個影。有論壇就傳言一張圖，漢翔預計2014~2020開始做ASDF BLOCK I 戰機。連雲豹砲車都沒買，要買主戰坦克恐怕還有的等。
作者: 小河流    時間: 2014-3-7 21:52:40

本帖最後由 小河流 於 2014-3-9 17:05 編輯

其實陸軍目前應該不用引進主戰戰車.只要先行加強防空能力以及對海打擊登陸目標即可以(陸基雄三為後盾)
雲豹提升105滑膛砲作為打擊登陸裝甲部隊其機動性能也比主戰好.
中共雖有新式主戰戰車.但是全世界問題還是一樣在於主戰戰車重量太重了空運量不足需掌控機場.以及制空權
海運也得控制海權..那空中跟海上皆被奪取試問..主戰仍有必要嗎
以上個人心得..謝謝指教
--------------------------------------------------------------------------------------
(回b先生)
單兵破甲武器就夠用了(標槍)其掩密性絕佳戰車破壞點在於車塔.反而是要提防氣墊艇載運主戰戰車.所以擊敵與海上.殲敵於灘頭是重點防衛
還有台灣主戰能不能過橋也是考驗畢竟6~70噸重量不是每一座橋梁能承受.受限於此必讓協防作戰大打折扣
台灣各類戰車幾乎都105砲徑也是得確有提升的必要性..跟不上潮流
用重火力打野牛氣墊艇是嗎 一定很好用
作者: pefg5252    時間: 2014-3-7 22:14:53

不說其他原因的話單純論版主提供的車型 我覺得10式適合我們
作者: 080609449s    時間: 2014-3-7 23:57:29

阿本仔10式坦克太貴
且日後零件的維修保養也不是我們阮囊羞澀的國防預算能夠維持
反倒是老美在阿富汗殘留的那批M1A2我們沒爭取到還蠻可惜的
作者: gamer12345    時間: 2014-3-8 00:54:45

台灣山地居多
很多橋梁主戰坦克會無法通行
主戰坦克或許在台灣地形需要考量
作者: bluestone2    時間: 2014-3-8 01:43:12

台灣地形沒那麼開闊廣大，也無須把像沙漠風暴中坦克大決戰的重型坦克放在第一順位，老共要大量載運重裝備登入，海運是最重要的，因此像迅海這類的高效武器可以多配置些，還有防空飛彈阻絕敵方的空運和空降，甚至是報復手段的萬劍彈，更應該多配備些，若不能阻絕敵方的海運和空運，而到了敵人已經上岸深入，國防部長也說了，頂多守一個月，因此，在海空軍等裝備都補齊後，才有可能輪到陸軍，此前提下，其實像雲豹這樣叫重型坦克靈巧的武器，應該要持續精進，並衍生多種類型，維修獲得也不須受制於他人，維護成本也較重型戰車少，另外潛艇也是可提前讓敵人上不了灘的重要武器，可是台灣目前兩艘確實少的可憐，與其購買重型戰車，還不如優先自行研發建造潛艇，加上老美的一貫作風，台灣研製出來什麼，他就準備賣什麼.
作者: bhx987    時間: 2014-3-8 04:07:41

Gamblers10 發表於 2014-3-7 21:12  
坦克

跟直升機

直升機買到了可以買別的玩具了，直升機也取代不了主坦克，這是英美與ISAF教我們的事~
作者: 歷史怪物    時間: 2014-3-8 07:49:10

依現在的國際情勢
不是引入外國技術研發國造戰車
就是只能買老美的M-1戰車了
作者: Kepler    時間: 2014-3-8 08:22:48

本帖最後由 Kepler 於 2014-3-8 08:27 編輯

跟日本10式坦克很類似，這台可能更適合台灣。CV90 120T 32 ~ 35公噸 , 柴油V8引擎810匹馬力  120mm滑膛砲











http://www.youtube.com/watch?v=BRQUVUFgTmg

附件: attach_301119.jpg (2014-3-8 08:24:44, 65.22 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3NjYzM3w4NTA3N2NmMHwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: attach_301117.jpg (2014-3-8 08:24:35, 80.3 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3NjYzMnw4MTY0M2Q1YnwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: attach_301115.jpg (2014-3-8 08:24:22, 76.31 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3NjYzMXwzZDNhMjM0YXwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: attach_301104.jpg (2014-3-8 08:24:08, 98.39 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3NjYzMHw3M2YxMjA3YXwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: attach_301102.png.jpg (2014-3-8 08:23:51, 71.97 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc3NjYyOXwzOTRiMDE2OHwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D
作者: skybaby2    時間: 2014-3-8 09:59:13

美軍M1主戰車已經經過
兩次的波灣戰爭的實戰
戰績輝煌已經是不爭的事實
所以是我國軍最佳的選擇
作者: sleepless    時間: 2014-3-8 10:18:54

買二手M1
反正武器
台灣買了別人不要的
只是嚇嚇人而已
作者: nickylau1    時間: 2014-3-8 13:30:00

無論那一部,都比現在的好。
作者: Kepler    時間: 2014-3-8 14:10:39

cv90 120t 那台是"裝甲運兵車"加上"120坦克砲塔"，俗稱輕甲重砲的坦克。台灣要研發因該不難，我們的M48H好像是有改裝過、中科院的成果之一。砲塔可能就要用買的，120砲塔加上自動填裝系統、台灣可能就沒辦法了。
作者: smart2161    時間: 2014-3-9 13:51:59

我的想法是, 海空軍為主戰, 戰車負責灘頭殲滅, 如果真的被登陸成功, 那反而是單兵反戰車,及單兵防空飛彈還比較有效,台灣地形不適合大規模陸戰, 戰車一進城市, 就無法快速運作, 隨便一發單兵反坦克飛彈就可以宰了, 近十幾年的城市戰都可證明.所以個人認為主戰車在台灣並不那麼重要.現在大陸軍主義已經落伍了, 反而強調輕巧、迅速、高效、打了就跑等戰術.
作者: 最後的老王    時間: 2014-3-9 14:23:51

本帖最後由 最後的老王 於 2014-3-9 14:38 編輯

M1的採購最根本的問題還是在於預算
現在咱們連2手M1的錢都湊不齊
一但要汰換
南投整個兵整中心整個就要大動盪
所以更別想在近期內做汰換的動作
近期只有做戰車的延壽
並沒有任何的採購計劃
早期國軍是有打算採購美軍當初正研發中的M-8戰車
但這研發計劃早已被取消掉
所以咱們也沒得換

雲豹105mm版本
在近期內也不會有採購計劃
當初所放出的測試影片
砲塔內其實沒有任何射控系統
要採購是必要整個重頭來
再向愛爾蘭TTL購買相關的武器專利
以便於後面的研發動作

不過....
我看過從兵整中心大修回來的M60A3
沒整到像全新的一樣
但至少有比2手好一些
能跑也能打

連通信機都是新的模式....
害我摸了半天.....
作者: 大寮    時間: 2014-3-9 16:13:05

我個人還是比較偏向德製豹二坦克
作者: ccclibg    時間: 2014-3-9 22:10:59

本帖最後由 ccclibg 於 2014-3-9 22:15 編輯

M1A2
畢竟阿陸第一披上來的裝備想要打穿M1很難
所以以守為主的台灣各區域放個幾輛M1A2不需長途移動
阿陸想打穿它應該很難
作者: sonytx5    時間: 2014-3-10 16:31:15

台灣自己真的沒能力自己造嗎?造一輛雲豹的技術真的比不上造一輛戰車?
作者: bhx987    時間: 2014-3-10 19:33:31

sonytx5 發表於 2014-3-10 16:31  
台灣自己真的沒能力自己造嗎?造一輛雲豹的技術真的比不上造一輛戰車?


線上能堪用的戰車砲不出一隻手就算完了，德國萊茵金屬的120滑膛炮，法國自製120滑膛炮，英國120線膛炮，

俄羅斯125滑膛炮，日本自製120滑膛炮，你覺得哪一家會賣台灣?。
作者: Kepler    時間: 2014-3-10 21:18:35

本帖最後由 Kepler 於 2014-3-10 21:26 編輯

其實台灣不用重型主戰坦克，而是輪式砲車與機動性強的坦克。現在流行輕坦克配大砲，例如之前所提的CV90 120T、另外還有這台:

Anders Prototype light tank




都是以裝甲運兵車底盤，配上120滑膛炮。最重不會超過45噸，主要取決於機動性但火力也夠。台灣有裝甲運兵車科技，只差火砲與自動填裝系統整合問題。這種坦克配上雲豹砲車，才是台灣最需要的。買M1A2重的要死，又耗油保養又貴根本不合適。防護力部分，就是加掛中科院的陶瓷複合裝甲就好。

附件: anders.jpg (2014-3-10 21:21:23, 90.41 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc5MTE0Nnw5ODk3ZWVlNXwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D

附件: anders.jpg (2014-3-10 21:25:56, 44.86 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzc5MTI0MHw1OGFiNWZiMHwxNzY1Njg3MTA0fDB8MA%3D%3D
作者: kds129    時間: 2014-3-11 11:15:18

Kepler 發表於 2014-3-10 21:18  
其實台灣不用重型主戰坦克，而是輪式砲車與機動性強的坦克。現在流行輕坦克配大砲，例如之前所提的CV90 120 ...

陶瓷複合裝甲沒這麼神
真要講神的話主動防禦才有搞頭
M1系列只有油耗後勤方面要考慮,否則我還是覺得他適合
重量方面就別想了~以後陸軍要買主戰車的話,那清單上面的選項重量只會越來越大
55噸以上的戰車絕對會是標準選項之一
重量跟防護是一吋長一寸短沒辦法做太多妥協不然人家早就做了

你講的那種只適合都市公路上奔馳的中/輕型戰車,可以考慮給專司城鎮戰的單位用
陸軍要面對敵人主戰車的話那這種輕/中型的戰車只是被屠殺的份
歐盟都是些XX別想歐洲各國了...

此外就看日本能不能賣10式了~把政治因素參進去的話看來看去剩美日有得撿而已
不然就等M1的柴油版,是在做,不曉得能否成軍...
作者: Kepler    時間: 2014-3-11 17:46:58

本帖最後由 Kepler 於 2014-3-11 17:48 編輯
kds129 發表於 2014-3-11 11:15  
陶瓷複合裝甲沒這麼神
真要講神的話主動防禦才有搞頭
M1系列只有油耗後勤方面要考慮,否則我還是覺得他適 ...


防護多本來就會重，沒兩全其美的事情。日本10式戰車要輕量化，防護又要穩定所以造型改過、但戰爭時還是要加掛裝甲。假設兩岸打起來，中共坦克上岸的情況下、就已經邁入中後期了。界時沿海以被控制，也早就沒制空權。機動性坦克打了就跑，而不會因為本身的重量、還要考慮能不能過眼前的橋不是很蠢。中共重型主戰坦克，都也都落在50噸左右。台灣配置這種機動性強，重量不會太重的坦克可"打完就跑"、至少跑的也比人快一些。

打戰要考慮很多，搞個50~55噸坦克、到時候沒油且沒後勤會很麻煩。試想我們坦克對決中共，然後技術性撤退時、卻停在橋梁前思考能過橋嗎。這樣對嗎?
作者: kds129    時間: 2014-3-11 18:43:56

Kepler 發表於 2014-3-11 17:46  
防護多本來就會重，沒兩全其美的事情。日本10式戰車要輕量化，防護又要穩定所以造型改過、但戰爭時還是要 ...

不是
M-60A3 TTS沒掛附加裝假已經破51頓,你知道演習中都是民間拖板車或是火車載著他四出趴趴走吧
這隨便算都破80頓,我實在是不知道戰車無法過橋的言論怎麼來的........
難不成之前都用直升基吊掛還是飛機運送?

台灣大溪流的都是大橋,那載重當然也較高
較小的溪河的橋梁倘若有疑慮也能開架橋車通過,甚至有浮橋車
再者~台灣是旱溪型河川乾汛季分明,乾期說實在的人用走的大多也能過
汛期來河川絕大多數無法通過並無分大小這就不討論了~

"搞個50~55噸坦克到時候沒油且沒後勤會很麻煩"
這句話你誤解了~有沒有油是跟後勤強度有關,如果戰場在自家後勤還無法跟上的話
你戰車引擎用JP8或柴油並無二致......
或者你說M1A2這種燃氣渦輪引擎的高油耗?
我先假設是後者~那這樣一來我前言中也說到了"不然就等M1的柴油版"否則我也不支持M1買回來


然後機動性強不強要看哪方面
不然用然氣引擎的M1理論上是最強的,但他較肥,迴轉半徑大不適合都市~
而10式因為他優秀的懸吊關係所以遠小於M1
倘若你指的是加速度方面,那豹2式跟M1這類的絕對是首選,但他們噸位不小~同樣的不適合都市
"打完就跑"這句話其實根本再捧M1跟豹2式這種重型戰車阿~~~~~~~~~



那這樣一來適合都市的其實只剩輪甲車~先不討論這了.依免歪樓
我只想說國軍最好全國性檢查哪些橋梁載重能力
還是那句話~綜合來看10式最優,M1柴油版第2
作者: Kepler    時間: 2014-3-11 19:01:35

kds129 發表於 2014-3-11 18:43  
不是
M-60A3 TTS沒掛附加裝假已經破51頓,你知道演習中都是民間拖板車或是火車載著他四出趴趴走吧
這隨便 ...

大溪流橋梁沒問題，都因該可以過。可是台灣小溪流多，且戰爭時走大橋梁會為顯著目標、且這些重要橋梁一定會敵方重兵防守。機動性強且可過小橋梁坦克，在這時候就變的很重要、所以輪式砲車能發揮的、反而會比重型主戰坦克多太多。

我們現有的M60平常都不開上路，戰爭情況下路面橋梁千瘡百孔、更不敢想像如何在上面移防作戰。所以我才主張三階段，以不同需要配置。且以現有的手邊技術，來研發也比等美日賣較快。且若自行研發出像Anders 或CV90 120T產品、美國也會加快腳步賣坦克不是嗎。我們經國號也是一樣，老美不肯賣F16我們就自行搞、後來老美就跑來說要賣。我也認為坦克要如此，且自行研發技術可掌控、不用看人眼光與受限他人。
作者: kds129    時間: 2014-3-11 19:16:20

Kepler 發表於 2014-3-11 19:01  
大溪流橋梁沒問題，都因該可以過。可是台灣小溪流多，且戰爭時走大橋梁會為顯著目標、且這些重要橋梁一定 ...

能國造當然贊成~
只是台灣對戰車掌握技術真的很淺
這牽涉到機械冶金能力,實在話~台灣表現不佳
當然系統方面更是0經驗了~

今天要說國造戰機我還比較有信心..........
人家說產業鏈能看出一個國家的軍工業實力

我想只能"有限度國造"即所謂合作一途了~這東西敏感度較低(至少沒飛彈戰機高)
而且市面上有能力的不在少數,各取所需吧~

作者: ccclibg    時間: 2014-3-11 22:24:30

本帖最後由 ccclibg 於 2014-3-11 22:27 編輯

不知道可不可
不要什麼東西都國造
除非台灣政府補助軍火民營就像補助科技業一般
我相信台灣商人就有辦法搞出來
作者: 梅石    時間: 2014-3-12 00:57:50

坦白說M-1系列戰車就怕那顆吃油如猛獸般的引擎會造成很大的後勤壓力.
作者: frank780    時間: 2014-3-12 01:44:49

討論此問題 只是"畫送" 能買到的只有改良式的M1A2改良式(新的引擎 油耗低) 比自己研發快又便宜(因是中古)  

作者: jack0033    時間: 2014-3-15 10:52:55

畢竟,最終除老美外.... 不會有國家願意賣給國軍的.
但看看柴電潛艇案後,認為還是自主研發會比較好.
So ... 能否透過走私 ... 或黑市,引進一些俄製戰車來抄襲?? 十年磨一劍,有決心一定能成功.




歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/) Powered by OURSOGO.COM