SOGO論壇

標題: 淺談「肖像權」 [列印本頁]

作者: 絕對官僚 時間: 2014-3-10 01:22:24 標題: 淺談「肖像權」

淺談「肖像權」

　　「哎呀！！別拍了！別拍了！」

您是否曾經當上不知名人士珍藏的相片主角呢？還是您曾在無意間發現自己的玉照出現在某個網站上呢？尤其網際網路上的「虛擬相簿」，任何數位化的相片都可以上傳至網路上供人觀賞。以及拜科技發展之故，代表新科技結晶的照相手機，在您不知不覺的情況下，就被拍照了；還有更可惡的便是時而傳出男女朋友因為分手結怨，憤而將交往時隱密的照片貼在網路上流傳等等的社會問題，如此種種作為，實在令人非常恐懼。我們曾在「小姜法律生活報第二十六期」曾以「偷拍風氣盛行，『黃色恐怖』出現！」為題撰文為大家解說偷拍行為的刑事責任，事實上，偷拍的行為還侵犯民法上「肖像權」，必須負擔民事法律責任，今天就讓我們來談一談。

我國民法雖然沒有對「肖像權」一詞做明文規範，但是在民法第十八條所規定之「人格權」裡就包含了「肖像權」；而民法第一百九十五條所規範的「隱私權」，也包含「肖像權」的概念。所謂的「肖像權」，是指以自己的肖像為利益的權利，自己對自己的肖像是否公開具有自主權。所以無論您是因為街頭攝影、或是在不知情的情況下遭偷拍，拍攝者在未經被拍攝者同意下就以他人作為對象而攝影，再加以公開散佈或作為廣告，都構成對肖像權及隱私權的侵害；還有一種情形是，雖然您有授權他人可以使用您的肖像，但是他人的使用超越了您的授權範圍，也同樣構成肖像權的侵害，以上情形，被害人都可以根據民法第一百八十四條第一項前段之規定，請求損害賠償，以及依民法第一百九十五條第一項請求慰撫金；當然，侵害肖像權可能發生的名譽損害，也得以請求回復名譽；又如果加害人因為這樣的行為而得到財產上的利益，被害人更可以依據不當得利規範，請求加害人償還所得利益之價額。

也許你很想問，新聞當中所出現的畫面，不論是拍攝犯罪嫌疑人或是街頭記實，記者是否都已經過被拍攝者的同意?或是記者有特權呢?事實上，記者的採訪屬於「新聞自由」的規範，因為新聞自由與公眾「知的權利」相關，是為憲法所保障的基本權利，「新聞自由」雖然是可以被允許的，但是這樣的自由也必須兼顧個人隱私權的保障，才能在憲法保障新聞自由與人民固有的權利間取得平衡。因此諸如狗仔隊的報導，在未經被拍攝者同意下，秘密跟蹤並拍攝整個行為過程(包括車內及屋內照片)，該行為已經構成侵害他人隱私權，同時侵害他人公開其肖像的自主權利，侵害肖像權。我們也曾經多次撰文介紹狗仔隊侵害隱私權的法律問題（詳見狗仔隊的法律問題「創刊號」、擅闖民宅，狗仔隊該當何罪？「第二期」、作賊喊抓賊，狗仔隊無所遁形！「第五期」），顯示法律對隱私權的關注。

科技發展至今，透過數位化科技的應用，盜攝者可以在神不知鬼不覺的情況下探究他人隱私，肖像權與隱私權的保障是越來越困難了，科技對人們來說，究竟是好是壞？有朝一日，當盜攝者發現自己的肖像也被放在網路相簿上遭人流傳時，他應該感嘆究竟是科技造福了自己，還是傷害了自己呢？

所以，您應該選擇秀出自己，放上自己的照片吧！(但請勿妨害善良風俗哦!)

來源：台灣法律網

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)