SOGO論壇

標題: 南韓空軍F-5戰機除役　將以FA-50取代 [列印本頁]

作者: WUMAGA 時間: 2014-3-19 00:01:57 標題: 南韓空軍F-5戰機除役　將以FA-50取代

本帖最後由寒冰神話於 2014-3-19 10:34 編輯

http://www.nownews.com/n/2014/03/18/1153755 今日新聞2014年 03月 18日

在服役近40年後，南韓空軍F-5戰鬥機隊將於2014年全數除役，改由南韓國產FA-50戰機取代。

根據南韓《國防日報》報導，南韓空軍第16作戰大隊第202聯隊的6名飛行員駕駛4架F-5戰機，在2月28日執行最後一次飛行任務。第16作戰大隊隊長崔玄國主持了停止作戰任務的紀念儀式。

南韓空軍自1970年代開始使用F-5E/F戰機，一共接收214架F-5E/F戰機，包括接收126架F-5E、20架F-5F，以及獲得諾斯羅普(Northrop)公司授權生產48架KF-5E。

南韓空軍第16作戰大隊第202聯隊自1976年起開始使用F-5戰機，包括F-5E/F-5F/KF-5F，該聯隊一直擔任捍衛領空的重要任務。

在F-5除役之後，第202聯隊將於3月暫時解散，9月重新組編，以進行FA-50戰機的換裝，未來該聯隊將只使用T-50教練機與FA-50戰機。

南韓最後一批F-5戰機除役

1954年，美國諾斯羅普公司在考量市場需求與成本效益後，自費研發一款代號N-156F的輕型噴射戰機，後來這款戰機獲得美軍採用，並給予F-5自由鬥士(Freedom fighter)的編號。

儘管F-5並未成為美軍的第一線戰機，但是其低成本、維護簡單，後來成為美國軍援盟國的主力戰機。到1972年生產線結束為止，總共生產了636架F-5A與200架雙座F-5B。F-5B主要是擔負作戰訓練用，除拆除機鼻的M-39機炮以外，仍保有一般作戰能力。

除了美國空軍外，接受美國軍援採用F-5A/B的國家，包括中華民國、南韓、希臘、菲律賓、利比亞、希臘、伊朗、挪威、土耳其等國，並授權西班牙、荷蘭、加拿大等國生產。

1970年代，諾斯洛普贏得「國際戰鬥飛機」（IFA）計畫來取代F-5A；諾斯洛普以F-5A為基礎，改良推出F-5E/F老虎二式(Tiger II)戰機，延續F-5的傳奇。F-5E/F總產量達1400多架，足足為A/B型的二倍。

在F-5除役的同一天，南韓空軍的第39戰術偵察隊的一架RF-4C偵察機執行最後一次飛行任務後，也跟著除役。自2002年西班牙空軍RF-4C偵察機除役後，南韓是RF-4C最後一個使用的國家，該偵察隊一共擁有17架RF-4C。在RF-4C除役後，南韓空軍F-4機隊將只剩F-4E型戰機。

▲南韓最後一架RF-4C偵察機除役
============================================
我們呢?!我們呢?!我們呢?!

迎來了阿帕契和P-3C 最重要的高級教練機和部訓機青黃不接

2016大選又要到了沒人相關人士真正關心的

潛艦用說的亂開支票一任又拖過一任....

以下跟帖回覆嚴禁牽涉政治議題

附件: x244676d2d76f54684126581440014dfa.jpg.pagespeed.ic.Zin5I1EjVl.jpg (2014-3-18 23:58:51, 44.43 KB) / 下載次數 5
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzg1MjE4OHwxMmQyODJkOHwxNzU1NDQ1MzEyfDB8MA%3D%3D

附件: x5ad08c09ef9ebf9b614bb427a7e8f901.jpg.pagespeed.ic.kRNtOFt9fp.jpg (2014-3-18 23:57:43, 38.61 KB) / 下載次數 6
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzg1MjE4N3xiODQ1ODA4MHwxNzU1NDQ1MzEyfDB8MA%3D%3D

作者: cat8125900 時間: 2014-3-19 00:15:57

話說~
因為國情的不同,國軍的考量上也會有所差異.
但是~
能夠多多愛用國貨固然是好,而且又能夠外銷更是能夠讓研發能夠永續發展.

作者: qwe097878 時間: 2014-3-19 04:11:13

有可能菲律賓

會向韓狗要一些F-5 E/F 戰機類似買 FA-50戰機送F-5 E/F

不然菲律賓有可能會說你不送我那我就沒錢附購買 FA-50戰機的錢了(算用凹的)

作者: jack0033 時間: 2014-3-19 04:36:22

我國的取代F5 的還沒看到,飛官們還得續飛老戰機~看了真是感傷 ....

作者: 歷史怪物 時間: 2014-3-19 05:09:53

希望我國的F-5E能早日除役

作者: 格蘭士 時間: 2014-3-19 08:43:55

台灣就算F-5E/F暫時無法除役.以前有升級計劃.空軍也不支持.以前的周姓副總司令就說過.F-5E/F.不必升級.他還能飛多久?
結果你都退役超過15年了.他還在飛.除役日期遙遙無期.空軍高層整天只想買新飛機.該升級的不升級.導致多少飛行員枉送性命..

作者: 大寮 時間: 2014-3-19 08:47:12

qwe097878 發表於 2014-3-19 04:11
有可能菲律賓會向韓狗要一些F-5 E/F 戰機類似買 FA-50戰機送F-5 E/F 不然菲律賓有可能會說 ...

因該要向美國國會通報得到出口許可證才能離開南朝蘚要不然台灣早就賣給菲律賓

作者: sleepless 時間: 2014-3-19 08:57:26

F-5戰鬥機真是好飛機
便宜耐用保養容易
只可惜30多年了

作者: k20011220 時間: 2014-3-19 12:13:46

本帖最後由 k20011220 於 2014-3-19 10:19 編輯

大寮發表於 2014-3-19 06:47
因該要向美國國會通報得到出口許可證才能離開南朝蘚要不然台灣早就賣給菲律賓 ...

洛馬當年與泡菜國合作高教機, 就是著眼全球的高教機市場
所以, 這款在泡菜國組裝了教練機,
當然能拿到美帝的許可

小菲菲跟泡菜國買這批教練機, 並無夾帶 KF 5E
別以為小菲菲真的很窮, 窮也是窮人民, 並沒有窮政府,
只要某些條件談好, 買飛機的錢還是有的

作者: k20011220 時間: 2014-3-19 12:16:09

格蘭士發表於 2014-3-19 06:43
台灣就算F-5E/F暫時無法除役.以前有升級計劃.空軍也不支持.以前的周姓副總司令就說過.F-5E/F.不必升級.他還 ...

空軍是自食惡果,
當年漢翔的 tiger 2000 被空軍 rejected
才會有現在的窘境

更可笑的事, 空軍並沒有學到教訓

作者: 大寮 時間: 2014-3-19 14:12:00

k20011220 發表於 2014-3-19 12:16
空軍是自食惡果,
當年漢翔的 tiger 2000 被空軍 rejected
才會有現在的窘境

就是要搞成如此下場才有大餅可吃

作者: 澗水藍 時間: 2014-3-19 14:38:19

k20011220 發表於 2014-3-19 12:16
空軍是自食惡果,
當年漢翔的 tiger 2000 被空軍 rejected
才會有現在的窘境

說穿了還是沒有痛下決心
對建軍缺乏前瞻性
認為老機花大筆銀兩改裝不划算
要買新機才值得
((生命無價))
但新機購案又頻被打槍
卻又不知變通自製
統帥和軍方又在購機與打槍之間無限循環
搞到現在青黃不接不上不下

作者: hxh145 時間: 2014-3-19 14:48:01

k20011220 發表於 2014-3-19 12:13
洛馬當年與泡菜國合作高教機, 就是著眼全球的高教機市場
所以, 這款在泡菜國組裝了教練機,
當然能拿到美 ...

裝窮吧....
殺價的利器....
15%頭款買T-50都談的下來....

作者: kds129 時間: 2014-3-19 15:02:08

澗水藍發表於 2014-3-19 14:38
說穿了還是沒有痛下決心
對建軍缺乏前瞻性
認為老機花大筆銀兩改裝不划算

有虎安機現在才悲劇
那檔做下去現在也沒有IDF
IDF檔次不是虎安機比的上的,他僅能中線掛一顆天劍2

作者: 澗水藍 時間: 2014-3-19 15:19:01

kds129 發表於 2014-3-19 15:02
有虎安機現在才悲劇
那檔做下去現在也沒有IDF
IDF檔次不是虎安機比的上的,他僅能中線掛一顆天劍2 ...

以老虎2000來說如果去肩負戰備任務那確實是悲劇
我只是將其定位在部訓機使用
畢竟現在老機有飛安問題
新機一直沒著落
外購一直打槍
自製又沒LP
誠然錢是一個問題
但總不能以此無止盡耗下去

作者: frank780 時間: 2014-3-19 15:44:33

TIGER2000只剩一架實體模型在漢翔~實在可惜

附件: 15089_470151953053066_834483196_n.jpg (2014-3-19 15:43:32, 244.2 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzg1Nzg1MHw5NTQxOWFhYnwxNzU1NDQ1MzEyfDB8MA%3D%3D

作者: frank780 時間: 2014-3-19 15:53:18

不過最近有報導新的步訓機漢翔已接到國防部指令研究發展漢翔表示新的步訓機祴是IDF的縮小版跟網路之前流傳圖像差不多

附件: 3view.jpg (2014-3-19 15:48:14, 53.77 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzg1NzkwMnxjNzJmNGJiM3wxNzU1NDQ1MzEyfDB8MA%3D%3D

作者: sohoman 時間: 2014-3-19 16:36:17

本帖最後由 sohoman 於 2014-3-19 19:31 編輯

這麼說吧。。

台灣第一架設計戰鬥機並不是ＩＤＦ。。。。。是Ｆ5G（應該很多人會懷疑吧）。。

台灣當初生產一批Ｆ5Ｅ戰機後，有累積一些技術。在又爭取不到Ｆ16或Ｆ4戰機（好像還有閹割版的Ｆ16-79)情況下。。
當時有培養一批人以F5E進行修改升級，可惜的是只有藍圖並因為缺少引擎驗證關係所以沒實際試做。
美國當時已經不想做輕型戰機，在得知台灣有設計圖後（開始ＧＧＹＹ），取回藍圖後發現Ｆ5G某些戰力贏過Ｆ4及Ｆ16甚至Ｆ18.

但是死老美怕影想他賣當時的Ｆ16戰機市場，所以才有一個幫忙做ＩＤＦ的團隊支援台灣，一方面限制台灣戰機不能超過Ｆ16又可贏Ｆ5E，自此緊湊機身及動力就被箝制ＩＤＦ的性能。
台灣這時候還是積極爭取性能更好戰機，ＩＤＦ算是騎驢找馬當ＩＤＦ性能逐漸展露時候。。。。
台灣當時跟法國談幻象又跟美國談Ｆ16，想說用幻象逼美國賣Ｆ16，哪知道法國真的想賣幻象戰機，又怕以後好不容易的歐洲線斷掉，所以買了幻象戰機。
這時候原本死老美不賣Ｆ16戰機的突然發現生意要飛了，趕緊又賣Ｆ16給台灣。。
當然ＩＤＦ數量跟後續經費。。。。。。哎。。。死法國佬跟死老美。。。。

所以別用現在想法去評論過去努力的過程
為何要減產ＩＤＦ。。
為何不買Ｆ16
為何不買那個這個。。

如果沒自行這段Ｆ5G典故，ＩＤＦ還不知到再哪裡。

這些訊息是我當時國中同學進空軍通信學校時，他接觸過的。。
他當時說的一些東西包括ＩＤＦ構型等，他早都看過了。。。
他還消失一年，原來去參加大漠計劃。。。去幫修Ｆ5E去了。

至於Ｆ5G真假我不清楚，但是他跟我說的一些東西，事後都應証。。。

還有些地方以前日軍的地下基地，直通外海他說有下去看過。。。
並不是現在已知的神風基地，這點我倒是還沒看見有人說過，他說的地方。。

他並且說。。檯面下所知道的比檯面上的精彩許多啦。。
台灣當你推出一個武器時候，表示下一個武器已經逐漸成熟。。
至於說為何要偷偷摸摸怕什麼。。，怕見不得人嗎。。

就心照不宣吧。。。。。

（當以為美國那麼好心派個團隊幫台灣造ＩＤＦ，如果美國沒發現台灣因為生產過Ｆ5E技術，累積經驗設計出藍圖，美國會派人過來嗎。。）

作者: k20011220 時間: 2014-3-19 18:10:30

kds129 發表於 2014-3-19 13:02
有虎安機現在才悲劇
那檔做下去現在也沒有IDF
IDF檔次不是虎安機比的上的,他僅能中線掛一顆天劍2 ...

老哥, 您是在張飛打岳飛嗎 ??
Tiger 2000 是因為 F 5 E 老舊而推出的, 是給 737 部訓用
與 IDF 計劃毫無關係

IDF 是 1989 年出現的
Tiger 2000 .. 是 2000 年出現的

作者: k20011220 時間: 2014-3-19 19:48:28

sohoman 發表於 2014-3-19 14:36
這麼說吧。。

台灣第一架設計戰鬥機並不是ＩＤＦ。。。。。是Ｆ5G（應該很多人會懷疑吧）。。

F 20 是諾斯洛普自己研發的, 台灣根本就沒有參與,
台灣是計劃購買 F 16 J 79 + F 20
但都被美帝打槍

是後來 F 20 在國際市場競爭不過 F 16 ,美帝為了補償諾斯洛普, 才同意將部份雷達技術出現在 IDF 上

且 F 20 首次試飛是在 1982 年
台灣的 IDF 計劃啟動是 1982 年

竟然說 F 5G 是台灣設計的 ???

作者: sohoman 時間: 2014-3-19 22:06:00

本帖最後由寒冰神話於 2014-3-20 19:44 編輯

k20011220 發表於 2014-3-19 19:48
F 20 是諾斯洛普自己研發的, 台灣根本就沒有參與,
台灣是計劃購買 F 16 J 79 + F 20
但都被美帝打槍

時間對不對請自行查證吧。。

1973年  中華民國政府與美國政府簽訂了一份協議-由航空工業發展中心（AIDC）在諾斯洛普公司的授權之下生產100架    F-5E戰機。這項定名為虎安（Peace Tiger）的生產計畫
1977年
11月，第一批100架F-5E戰機生產完畢。
1979年
美國與中共建交，為補償拒絕出售F-4E戰機給中華民國，追加F-5E/F的生產數量。

（當時有培養一批人以F5E進行修改升級，可惜的是只有藍圖並因為缺少引擎驗證關係所以沒實際試做）
是不是證明因為1973-1977生產累積經驗。

既然你都說
台灣的 IDF  計劃啟動是 1982 年
F 20 首次試飛是在 1982 年

是不是更加證明1982年之前
1973-1977生產過累積經驗台灣就已經設計過F5G藍圖。。
1979年中美斷交。。（擔心後繼無機種，台灣啟動的計劃）
所以美國又追加飛機給台灣，同時知道台灣要自行設計飛機。
美國拿走設計圖進行實機驗證
台灣都設計好即便修改。。經過2-3年裝配
美國時機驗證1982年首飛。。（時間有問題嗎）

台灣的 IDF  計劃啟動是 1982 年（經過你說的Ｆ104構型等）驗證定型經過7-8年才首飛
首飛日是 1989年5月28日

這樣還有問題嗎。。。

我朋友空軍通信參加過大漠計劃，這是他再出去前怕回不來跟我說的，當時我不過是高三學生
那些年AT3剛出來。。只跟我說教練機出來，戰鬥機快了。。這樣的語帶懸機的話。

剛剛找到一些資訊補強台灣為何能繪製.....
1976年
2月，航空工業發展中心與美國諾斯諾普公司合作進行新型噴射教練機的初步設計，並定名為XAT-3，中文代號為「虹翔二號」[1]。由當時設計室主任王石生上校率20位設計小組人員至美國加州參與設計。
1977年
美國國務院否決該項合作計畫，以免影響當時與大陸發展中的友好關係，這決定嚴重阻礙XAT-3的設計發展工程。然而航空工業發展中心並未放棄，仍自力展開細部設計，並利用合作生產F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機之便，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導。

所以時間點更加證明，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導
共同以當時生產f5E技術進行性能提升，這就是 F5G誕生的證明

所以理所當然更加驗證，你說的美帝為了補償諾斯洛普, 才同意將部份雷達技術出現在 IDF 上
這有一個關鍵點，諾斯諾普

天雷計畫
經國號戰機之航電與火控系統之研製，起源於天雷計畫，而天雷計畫的起源則源自F-20開發案。

所以你看脫離不了Ｆ20跟諾斯洛普。。。

作者: LEETHI 時間: 2014-3-19 22:15:59

可以請南韓f-5e整機報廢,轉送給我國當替代零件~畢竟f-5e低空防禦靈活,還可當教練機和假想敵~美國f-5e也還在飛阿~

作者: kds129 時間: 2014-3-20 01:15:46

本帖最後由 kds129 於 2014-3-20 01:18 編輯

澗水藍發表於 2014-3-19 15:19
以老虎2000來說如果去肩負戰備任務那確實是悲劇
我只是將其定位在部訓機使用
畢竟現在老機有飛安問題

當然如果是部訓機之類的那當然可談談,畢竟當年漢翔可是對F-5系列保有所有技術能量
甚至能升級,像虎安計畫那樣
這我不排斥
是說~馬總統不是指示要自製高教機?
不過好像底下有疑慮,因為不確定上頭肯不肯給錢?

作者: kds129 時間: 2014-3-20 01:23:55

k20011220 發表於 2014-3-19 18:10
老哥, 您是在張飛打岳飛嗎 ??
Tiger 2000 是因為 F 5 E 老舊而推出的, 是給 737 部訓用
與 IDF 計劃毫無 ...

也是....我再打甚麼...(昨天有點累)
記成F-20抱歉誤導了~

不過他當年是要升級F-5E/F沒錯,但不是部訓
F-5系列轉部訓是近年的事
當年仍是要戰備的
但評估起來效益比未升級的IDF還是差很多,因此作廢

作者: k20011220 時間: 2014-3-20 12:05:21

sohoman 發表於 2014-3-19 20:06
時間對不對請自行查證吧。。

1973年政府與美國政府簽訂了一份協議-由航空工業發展中心（AIDC）在諾斯 ...

重點是.....台灣參與 F 5 E 生產, 並不等於台灣有參與 F 5 G 設計...

1. 你的內容就一直重複台灣跟美帝幾間有 F 5 E 的計劃,
然後就直接跳到台灣有參與 F 5 G 設計... ..
不要用推理的, 拿出證據出來, 你把專案名稱寫出來..

南朝鮮也有組裝 F 5 E , 諾斯洛普也有派人到南朝鮮指導 .
那是不是同理能推南朝鮮有參與 F 5 G 的設計 ??

2. 如果台灣有參與 F 5 G  的設計, 那 IDF 一開始, 為何不直接用 F 5 G 上面高階的技術 ? 而是可憐到用 F 104 為基礎？

3. 天雷計劃
APG 67 原本就是為 F 5G 設計的
後來 F 5G 沒有市場, 諾斯諾普為彌補虧損就在 B 1 轟炸機生產做小動作, 逼迫美帝對諾斯諾普的虧損作出補償, 才把 APG 67 閹割對地攻擊然後,  移轉到台灣給 IDF 用 ,

這樣就能引申,  台灣有參與 F 5 G 設計, 只能說你的聯想力太豐富

4. 你朋友的話, 新戰機也快了,
從  AT - 3 能跳到台灣有參與 F 5 G 的設計.... 你也太會跳躍了...

當年所有人都認為台灣一定買得到 F 16 / J 79 , F 5 G ,
結果還是沒買到

作者: chanmnwn 時間: 2014-3-20 12:16:54

不要苛責我們的國家
先查清楚
南韓的軍事費用中有沒有美援？
南韓軍事指揮官能自主嗎？
中華民國國防自主
南韓能嗎？

作者: fangfang 時間: 2014-3-20 13:26:19

本帖最後由 fangfang 於 2014-3-20 13:29 編輯

k20011220 發表於 2014-3-20 12:05
重點是.....台灣參與 F 5 E 生產, 並不等於台灣有參與 F 5 G 設計...

1. 你的內容就一直重複台灣跟美帝 ...

有差嗎? 我們還在用F-5E AT-3無他省錢而已
用FA-50來部訓? 有比較好嗎?

作者: sohoman 時間: 2014-3-20 14:28:41

本帖最後由寒冰神話於 2014-3-20 19:42 編輯

k20011220 發表於 2014-3-20 12:05
重點是.....台灣參與 F 5 E 生產, 並不等於台灣有參與 F 5 G 設計...

1. 你的內容就一直重複台灣跟美帝 ...

1977年
美國國務院否決該項合作計畫，以免影響當時與大陸發展中的友好關係，這決定嚴重阻礙XAT-3的設計發展工程。然而航空工業發展中心並未放棄，仍自力展開細部設計，並利用合作生產F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機之便，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導。

看到沒.看清楚字內懸機

就是以F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機架構進行短期指導，（你學改車不拿一台中古車，直接拆解改裝嗎）
這就是拿Ｆ5E跟諾斯諾普公司聘僱資深設計人員一起當教案設計修改出Ｆ5E後繼款

正確地說（台灣跟諾斯諾普公司聘僱資深設計人員一起改良）

諾斯諾普公司拿回去美國做實機驗證後，美國才給他一個F-5E/F改良型號Ｆ5Ｇ

那請問台灣跟諾斯諾普公司聘僱資深設計人員一起改良，（幾個老師帶學生指導創作）合理嗎

正直中美斷交，這計劃能說嗎。。嘴大說了計劃就吹了不是嗎。。

韓國當時是有找諾斯諾普公司聘僱資深設計人員去嗎。。。
同時韓國到現在才在諾斯諾普公司跟台灣工程人員協助下，搞台Ｔ50時間差25-30年

台灣在當時短短7-8年就搞出ＩＤＦ，沒有當時跟諾斯諾普公司聘僱資深設計人員一起修改F-5E/F改良型號Ｆ5Ｇ累積經驗，會那麼快嗎。。

殲10在以色列跟巴基施坦提供Ｆ16A/B情況下，殲-10於1986年開始研製，首飛1998年3月23日，也花了12年。

台灣是聰明絕頂還比大陸少4-5年研發。。。是嗎

我正確的只是想表達，台灣自製有很多不為人知的艱辛，不是你想買就買，想做就做。。

因為一旦人家知道你要做，你所需的材料跟裝備，都會被封鎖。
尋標器不就是最好證明。

當時正值戒嚴時期，中美斷交。。。最好能拿賣克風大聲說。。。哩北要做戰鬥機

我不是推理。。。
我只是用我知道的東西，用已知公佈的訊息驗證人事物，輔正我說的事情。

（並利用合作生產F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機之便，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導）
好好去查一下這句話的關係點

ＩＤＦ構型圖
1.前緣襟翼（雖然小但看得出差異）
2.剛好同時1982年試飛......還真巧
3.(右邊還有標示Ｆ-404)是不是就是。。。奇異F404-GE-100渦扇發動機
4.題外話當時以色列要賣幼師設計圖給台灣，是不是符合三角機翼造型。

附件: development_history_of_IDF.jpg (2014-3-20 14:47:19, 96.97 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=Nzg2MzY5M3xiNWUwYzBmNXwxNzU1NDQ1MzEyfDB8MA%3D%3D

作者: k20011220 時間: 2014-3-20 17:53:06

sohoman 發表於 2014-3-20 12:28
1977年
美國國務院否決該項合作計畫，以免影響當時與中國大陸發展中的友好關係，這決定嚴重阻礙XAT-3的設 ...

1. 韓國的 T 50 是跟洛馬合作, .... 不要亂扯...
2. 台灣的 IDF 是跟初期是跟丹尼爾公司合作, 後來是跟通用合作, 不必硬扯 F 5 G ....
3. 你提到有關 F 5 G 是台灣設計的.... 還是 “ 想當然耳 " ...
請拿出證據 F 5 G 是台灣設計的 ....
4. 構型 F 404 .. 跟 F 5 G 是台灣設計的有啥關係 ? 還是這句話 , 請拿出證據 F 5 G 是台灣設計的 ....不要扯別的.....

作者: sohoman 時間: 2014-3-20 18:54:52

本帖最後由 sohoman 於 2014-3-20 19:11 編輯

k20011220 發表於 2014-3-20 17:53
1. 韓國的 T 50 是跟洛馬合作, .... 不要亂扯...
2. 台灣的 IDF 是跟初期是跟丹尼爾公司合作, 後來是跟通 ...

誰跟你扯T 50 是跟洛馬合作，我有說過嗎。

你以為諾斯洛普飛機公司直接大辣辣就幫台灣嗎。。
丹尼爾是什麼公司，麻煩查一下跟我說。
以當時具備有設計能力公司，這家公司設計過哪一架飛機。
台灣敢跟一家沒聽過的合作，找死啊。。。

他就是諾斯洛普飛機派人來的子公司，最好當時台美斷交掛個招牌（諾斯洛普）在台設計公司。

網路說丹尼爾他就是可設計飛機啊，誰鬼扯。。。

一些關係不看清楚看看網路消息，跟一般毛頭有何差別。

那麻煩找出丹尼爾公司資料出來分享

作者: k20011220 時間: 2014-3-20 19:19:19

本帖最後由 k20011220 於 2014-3-20 17:22 編輯

sohoman 發表於 2014-3-20 16:54
誰跟你扯T 50 是跟洛馬合作，我有說過嗎。

你以為諾斯洛普飛機公司直接大辣辣就幫台灣嗎。。

你在扯什麼 ?
請問是誰說 F 5 G 是台灣設計的 ?

我只是請你拿出 F 5 G 是台灣設計的證據

** 另 : 丹尼爾公司 : 是做 F 104 維修的公司, 也就是洛克希德公司在美國默許下幫助台灣設計飛機的
洛克希德公司也就是後來的洛馬... ( 洛克希德.馬丁的簡稱 ).. 跟諾普諾斯毫無關係

** 有人連"洛克希德"跟"諾普諾斯"都分不清楚, 還在這邊放大話 ....

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)