SOGO論壇

標題: 美眾院將通過法案售我F16C/D、潛艦 [列印本頁]

作者: 小河流 時間: 2014-4-8 08:37:50 標題: 美眾院將通過法案售我F16C/D、潛艦

本帖最後由寒冰神話於 2014-4-8 09:48 編輯

..美眾院將通過法案售我F16C/D、潛艦
自由時報 – 民國103年4月8日上午6:10....推薦2.......〔駐美特派員曹郁芬／華府六日報導〕美國眾議院院會七日將表決H.R. 3470法案，明確要求美國政府售我F16C/D戰機與柴油潛艦，並且重申台灣關係法的重要性，預料可順利通過。若參院也通過類似法案，並獲美國總統歐巴馬簽字生效成為法律，將對行政部門產生拘束力。

不過部分參議員對於明確要求美政府售台F16C/D戰機與柴油潛艦，態度較保守，未來通過的版本是否與眾院相同，還是未知數。參院外委會主席梅南德茲已表示願意促成這項法案，若兩院版本不同，還要進行協商。

這項由眾院外委會主席羅伊斯提出的法案再次確認了台灣關係法當中的要素。包括台灣關係法確認了美國與大陸建交是基於中華民國的未來會和平解決的認知上。美國的政策是提供中華民國防禦性武器，並在中華民國人民的安全、社會及經濟體系遭到武力和任何形式的脅迫時，美國能維持抵禦的能力。同時美國應推廣並增強與中華民國人民的文化與經貿關係。

重申台灣關係法是台美關係基石

美國國會在法案中重申，台灣關係法是台美關係基石，這項承諾堅定不移；其次，是對中華民國民主機制的支持；三是為了亞太利益，台海必須維持和平；四是支持美國政府依台灣關係法的對我安全承諾，出售中華民國希望採購的F16C/D戰機與柴油潛艦等先進武器；五是支持台美深化經貿關係，在影響美國出口的既有經貿問題解決後，於適當時機支持中華民國參與雙邊和區域貿易協定。

這項法案也授權美國政府出售四艘配有飛彈的派里級巡防艦給中華民國，但中華民國除了船艦費用，還將支付在美國整修的開銷，法案通過三年內必須完成巡防艦的移轉。

..................................
感覺沒有多大用處.買C/D型會比較好嗎?還不如售我其它型號戰機雙發動機.15也可以或少數最新型35.B型好了
至於哪個潛艦我只能說它是什麼?都幾年了都忘了它的存在
還是你跟日本買我在跟你買吧.連技術都不給協助建造也沒美國人噗~

作者: 澗水藍 時間: 2014-4-8 09:32:56

本帖最後由寒冰神話於 2014-4-8 10:35 編輯

建議看看就好

若是諸君仔細回想
過去也不乏這種參議院或眾議院通過某某法案的新聞
然其後如何?
最終要能成事
除了需美方兩院步調一致(先後通過)
法案一致(條文內容一致)外
還得總統點頭簽署才具效力
過去這類法案不是卡在第二階段就是卡在最後(總統)階段
最後被搓湯圓搓掉.....

此時要賣戰機
當然議員們家鄉及後臺金主的戰機生產線關閉了金主要跳牆了

至於潛艦
手上沒現貨 ROC都要自造了再不出手立個名目技轉什麼的怎麼繼續保有雙邊友誼咧

當然上述兩項都是老調重彈
想必也不會擦出新火花
也不是這次法案的重點
此次重點是催促歐巴馬趕快賣四艘二手派里
這項法案也授權美國政府出售四艘配有飛彈的派里級巡防艦給中華民國，但中華民國除了船艦費用，還將支付在美國整修的開銷，法案通過三年內必須完成巡防艦的移轉。
這樣很明顯吧?
也難怪先前有消息指稱ROC想自行回國整修了
若是無法取得心儀的聲吶與戰系
希望ROC能守住底線
莫讓美方予取予求

作者: 歷史怪物 時間: 2014-4-8 10:00:04

這種消息不知傳多久了
我認為不要F-16C/D
至少也要F-15最新型的或是F-18最新型
而潛艦應該是不可能啊
頂多是希望日本輸出技術或賣出已除役且經過升級潛艦給我國阿

作者: oz6343 時間: 2014-4-8 10:05:47

歐巴馬不簽議院能拿他怎樣?

作者: georgebogo 時間: 2014-4-8 10:14:33

太陽底下沒有新鮮事，又一次的老調重彈，
一拖再拖的F-16C/D，就算真的賣給台灣，等到裝配與形成戰力又不知道是何年何月了?
況且老美的心態很簡單，美國若再不給點糖，台灣又要再次投入自行研發(或是早已開始...??)
到時美國又要損失了我們台灣這個品牌愛用者的訂單，從以色列的少獅，但當年台灣的IDF不都是這樣嗎?!

潛艦更是好笑，美國早已不生產柴動力潛艦，背後卻又不希望其他國家與台灣接觸，再加上老共的抗議，讓台灣購買困難，
之前希臘財政崩盤，原本台灣寄望是否能取得希臘像德國購買的潛艦，結果也是空歡喜一場，
現在台灣自行研發潛艦的聲浪越來越高了，又再次搬出售台潛艦的訊息，就算這次真的成真，轉手出售的模式，老美從中又不知道能撈多少油水?

台灣外交處及軍購處境困難，這點大家都很清楚，但在台灣有限的財力、人力、物力下，是無法所有武器樣樣自製，但重點武器自行研發絕對不能鬆手，
唯有自己掌握關鍵技術，在談判桌上我們才有叫板的資格。

作者: pefg5252 時間: 2014-4-8 10:29:11

依現有財政 F16 應該也是我們的極限了 F18 也沒比F16高明多少不需要再增加後勤負擔了 F15 有夠貴看新加坡跟南韓買的價格都要上億美金一架不含武器我們哪能買
F16 也有高階的阿只能將就著用而且高階 F16 也不便宜不能拿以前思維來看現在的武器了都漲了

作者: 大寮 時間: 2014-4-8 10:36:42

看看就好要是會賣不用拖十幾年每談一次不知道我方要消耗到多少人力與財力
我看是自己研發比較實在最終技術周邊產業還是自己得利

作者: k20011220 時間: 2014-4-8 11:05:25

很無聊的提案
F 16 C/D .... 很明顯的是美帝那隻黑馬畏懼左岸, 而不敢賣 F 16 C/D 給台灣, 跟眾議院通不通過沒關, 同樣是民主黨, 黑馬根本就比不上魯文斯基的雪茄
潛艦.... 更是無聊透頂了, 小布希早就宣布要賣潛艦給台灣了, 是行政部門無力執行 or 不願執行 ...

anyway , 對台灣而言, 有人支持總是好的...

作者: k20011220 時間: 2014-4-8 11:22:33

georgebogo 發表於 2014-4-8 08:14
太陽底下沒有新鮮事，又一次的老調重彈，
一拖再拖的F-16C/D，就算真的賣給台灣，等到裝配與形成戰力又不知 ...

你所言的 " 關鍵技術 " 正是美帝所長, 台灣所缺的.....

美帝沒有柴電潛艦的生產線,
不代表美帝沒這技術...
如果潛艦國造, 有美帝的技術支持, 台灣能節省大批的經費與時間,

希臘那批現貨, 不能完全指責美帝, 無法取得德國的輸出許可 + 後勤零件的保障.....

F 16 C/D or 先進戰機案
沒有美帝的技術, 台灣能自行生產出先進戰機 ??

作者: cat8125900 時間: 2014-4-8 12:24:42

話說~
管見以為,樂觀其成.

作者: hxh145 時間: 2014-4-8 12:45:12

美國把日本剛除役的潛艇賣給我們,
大做無本生意.....
不是三方皆大歡喜?
反正日本大陸也算扯破臉了,
沒什麼好顧忌的...

作者: n8548503 時間: 2014-4-8 14:11:04

hxh145 發表於 2014-4-8 12:45
美國把日本剛除役的潛艇賣給我們,
大做無本生意.....
不是三方皆大歡喜?

哪是不可能的。日本還要考慮大陸消費能力，例如:日本汽車、日本電器。
賣給台灣，大陸開始禁止輸入日本產品，哪日本就損失大了。

潛鑑，最好方式，就是美國開模製造。

作者: qwe097878 時間: 2014-4-8 14:40:39

美眾院將通過法案售我F16C/D、潛艦潛艦喔看看就好啦 8年前說要賣到現在連個屁都沒有 F-16 C/ D 喔有跟沒有都沒差了啦

作者: 主天使 時間: 2014-4-8 15:04:14

潛艦這個項目年年喊也年年落空
早就不指望美國會賣
F-16C/D....這個等我們拿到也快過時了吧

作者: k20011220 時間: 2014-4-8 15:47:36

n8548503 發表於 2014-4-8 12:11
哪是不可能的。日本還要考慮大陸消費能力，例如:日本汽車、日本電器。
賣給台灣，大陸開始禁止輸入日本產 ...

最好的方式是循 IDF 模式
台灣設計, 製造, 美帝提供技術支援

漢翔/航發當年為了IDF 生產線也投了一大筆錢,

但現今潛艦國造有個爭執點
誰幫台航出這筆設備投資的 $$$ ?? 經濟部 ? 海軍 ? 台航 ?
從幾次的新聞看出, 海軍沒意願投資這筆錢

作者: la620935 時間: 2014-4-8 15:50:43

賣Ｆ18吧~~~~~~~F16已經沒啥胃口了.......反正....講講而已

作者: lsaeddy65 時間: 2014-4-8 16:55:55

台灣的國防預算本就很有限!
如今還要灑大錢玩募兵!
對於軍事投資還能有多少選擇?
[差強人意][聊勝於無]將成為未來的常態! 反正只要不真的爆發戰爭.就混過一天算一天.....

作者: borkun 時間: 2014-4-8 17:19:51

老美這口號喊太久了吧!!難道要選舉了!!

作者: kds129 時間: 2014-4-8 17:39:46

本帖最後由寒冰神話於 2014-4-8 18:53 編輯

n8548503 發表於 2014-4-8 14:11
哪是不可能的。日本還要考慮大陸消費能力，例如:日本汽車、日本電器。
賣給台灣，大陸開始禁止輸入日本產 ...

這論調很有趣
中共敢用禁止日本東西的輸入嗎?
中共會強靠國外資金可多了
要懲日也是用別的方法~金融戰爭往往打敵十成自損7成
我看絕對不可能~
以前我或許會認同你的觀點,但在上次釣魚台事件後我看大陸人還是很老實用日本貨阿
這東西逞一時的而已~
日本技術無孔不入,頂多換牌子進去內在依然是日本貨
禁止稀土對日本傷害才大~等於斷了原物料

作者: eastern 時間: 2014-4-8 18:03:51

1. F-16還是會以升級方法辦理
2. 派里級不論什麼方式，反正就是要賣
3. 潛艇在參議院可能被否決，最後會以"技術轉移"方式來辦理。

就是這樣而已，柴電潛艇美國大多沒再生產、且美國有二手貨嗎? 所以技術轉移比較可行，反正對美國而言、不論怎樣都是賺。

作者: ktworld 時間: 2014-4-8 18:14:59

本帖最後由 ktworld 於 2014-4-8 18:19 編輯

先看看這次要來的 Perry class 有沒有包含 SQR-19... 假如連拖曳聲納都不願意給我們, 老美會協助我們建構潛艦??

作者: 2013 時間: 2014-4-8 18:48:09

我個人比較偏好F/A-18E/F，F-16C/D等我們拿到都算過時貨了

作者: k20011220 時間: 2014-4-8 20:12:50

這項法案也授權美國政府出售四艘配有飛彈的派裡級巡防艦給中華民國，但中華民國除了船艦費用，還將支付在美國整修的開銷，法案通過三年內必須完成巡防艦的移轉
============================================

這應該是指裝回 MK 13 的費用,
這批 Perry 在美帝把 MK 13 拆了
問題來了
MK 13 沒有新貨了, 必須從封存品中挖寶...
且後續零件 ? 還有舊品能殺肉嗎 ??

作者: k20011220 時間: 2014-4-8 20:15:09

la620935 發表於 2014-4-8 13:50
賣Ｆ18吧~~~~~~~F16已經沒啥胃口了.......反正....講講而已

別把 F 16 說得有多爛似的

F 16 E/F , F 16 V or F 16 IN 比 F 18 E/F 強多了

作者: n8548503 時間: 2014-4-8 21:15:12

k20011220 發表於 2014-4-8 20:15
別把 F 16 說得有多爛似的

F 16 E/F , F 16 V or F 16 IN 比 F 18 E/F 強多了

單單F-18可以在航母起降，就已經勝過F-16。

作者: jdl6277 時間: 2014-4-8 21:43:21

最少, 台灣還能再被拿到桌面上談論了, 至於成與不成,......聽聽就好!

作者: qq3586365 時間: 2014-4-8 22:18:27

要不是當年該死的張憲政當走狗我們早就有核武了
狗錶子養的

作者: chanjj415 時間: 2014-4-8 22:20:31

hxh145 發表於 2014-4-8 12:45
美國把日本剛除役的潛艇賣給我們,
大做無本生意.....
不是三方皆大歡喜?

嗯!真是粉好的比喻。

作者: HNM2738614 時間: 2014-4-8 22:49:22

等台灣砸下天文數字的資金
造出一艘有個樣子的潛艦
美國人就賣我們另一艘稍微好一點的，就像IDF
台灣當看門狗不僅沒骨頭吃
還要交天價保護費

作者: opel 時間: 2014-4-8 22:58:48

台灣現有的F-16MLU具有早期F16C/D型水準，只是對地攻擊力道差一些，如升級後比大部分C/D還強，此時賣不賣F16C/D就質量而言，差異不大。

作者: k20011220 時間: 2014-4-8 23:17:56

n8548503 發表於 2014-4-8 19:15
單單F-18可以在航母起降，就已經勝過F-16。

我不曉得你為何對 F 18 這麼推崇
如果你知道美帝空軍的 LWF 計劃, 就應該知道, F 16 的前身 YF 16 是擊敗 F 18 的前身 ( YF 17 的 )
當然, YF 16 進化成 F 16 A/B , C/D , E/F ..... YF 17 進化 F 18 A/B , C/D , E/F ...

後來海軍被迫在這兩型戰機中二選一
F 16 也推出了艦載系列
YF 17 修改後變成 F 18
當然海軍選了 F 18 ... 因為是雙發, F 16 是單發..
F 18 在美帝海軍剛服役時, 被罵到臭頭, “ 笨犀牛 " 是當年美帝海軍幫 F 18 取的綽號 ...
因為又笨, 又重, 又短腿...
當然啦, 因為 F 18 E/F 的出現（放大機身, 換顆 F 414 發動機 ... )
才使得以前的臭名得以洗刷...
但還是不改短腿的事實...

不要因為台灣用 F 16 就覺得 F 16 很爛,

作者: m.j 時間: 2014-4-8 23:47:46

只要在F-16V上裝有一個C/D型的零件
以台灣跟美採購戰機的標準

這就叫做F16C/D 應該不難理解吧~~

作者: 心の魚 時間: 2014-4-9 02:05:53

如果說向美方要才給一點的話,有時候還不見得買的到!
那個人淺見....還不如放給他爛~把大把軍費拿來廣建經濟
以後島鏈守不住的話,美軍就不要低價半買半送武器或派軍來防堵!

一直放的軟軟的當然沒人理,要什麼沒什麼~
現在兩岸來往頻繁,請問大陸用何種理由攻打台灣?

放手讓兩個大國去玩吧~
大陸要的是領土完整性
美國要的是太平洋戰略利益
台灣卡在關鍵點理當要很吃香才對
結果搞的武器是求來的~~呿!

作者: 2013 時間: 2014-4-9 19:21:26

k20011220 發表於 2014-4-8 23:17
我不曉得你為何對 F 18 這麼推崇
如果你知道美帝空軍的 LWF 計劃, 就應該知道, F 16 的前身 YF 16 是擊敗 ...

若能取得EA-18G，那當然是再好不過了，但美國不可能賣我方電戰攻擊機，台灣現在只有肖想的份

作者: 梅石 時間: 2014-4-9 19:39:19

本帖最後由梅石於 2014-4-9 19:41 編輯

oz6343 發表於 2014-4-8 10:05
歐巴馬不簽議院能拿他怎樣?

按照美國法律,國會1/2通過後送總統簽署,若是總統否決了.那國會要2/3多數通過後再送總統簽署,總統到時不可不簽.

作者: lsaeddy65 時間: 2014-4-9 20:48:59

台灣的F5真是需汰換了.但一提到已經算是過時的F16.不少人都很有意見!
但擺在眼前的事實:台灣一年的國防預算才100億美金出頭.
長期以來人事支出都佔一半以上.如今還要推募兵.人事支出更將有增無減.也更排擠軍事投資.....
所以對於價格驚人的F35.台灣恐怕只能留口水而已! 若選擇價格較低的F18或F15等三代戰機.未來後勤恐怕又是一大問題!
所以目前看來實在也沒有什麼選擇......

作者: LEETHI 時間: 2014-4-9 21:54:36

應該要請漢翔和F-16製造商以F-16為藍圖製造雙引擎隱身F-16版或類似F-15SF的版本,再買F-16C/D,就快200架了~IDF-2又落空了~

作者: LEETHI 時間: 2014-4-9 21:59:46

可以花二倍的錢請西班牙或義大利潛鑑製造商直接來中鋼造潛鑑比較快啦~或由美國向其他國買藍圖再美國造艦或直接賣給台灣啦~

作者: bhx987 時間: 2014-4-10 01:06:04

F16E/F/V都太敏感了，出口C/D型改為E/F裝備就好了，台灣現有A/B型都要升級為AESA了，新買的C/D型一定也是AESA版本，就等同於E/F型了，

至少適型油箱與大推力引擎要改，國軍不敢買沒有服役紀錄的F16V啦，F16 C/D改E/F是最快獲取大量AESA雷達的捷徑，

台灣兩款F16加起來就有超過200架AESA戰機，堪稱亞洲第一。

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)