第二次奧良會議（529年）議案第九條明定：“每當我們行善時，天主都在我們內，並和我們一起行動，俾使我們行動”（quoties bona agimus，Deus in nobis atque nobiscum，ut operemur，operatur.鄧182）；第二十條：“除非天主助人完成善工，人自己不能行善”（nulla facit homo bona，quae non Deus praestat，ut faciat homo.鄧193，參閱鄧180）。特倫多大公會議于有關成義的宣佈中，確定了這一信理（第1—3條；鄧811—813）。白拉奇主義與現代唯理主義都與教會信理不合。
基督在葡萄樹的比喻中（若15：1等），說明恩寵從他而來，為使信者結永生的果實，即得救的善工。若15：5：“我是葡萄樹，你們是枝條；那住在我內，我也住在他內的，他就結許多的果實，因為離了我，你們什麼也不能作”（sine me nihil potestis facere.）聖保祿以首腦與肢體的聯繫，，表示了同樣的思想（厄4：15等；哥2：19）。他把與得救有關的每一個思想（格後3：5），每一個好的意志決定（羅9：16），以及每一個善工（斐2：13；格前12：3），都歸功於天主的恩寵。格前12：3：“除非受聖神感動，沒有一個能說：‘耶穌是主’”。
教父們責備白拉奇主義者標新立異，與信仰的傳承背道而馳。聖奧斯定對若15：5所作的注解釋是：“為了不要有人以為，葡萄枝自己至少會長少許果實，他並沒有說：‘離了我，你們只能作很少的事’。而是說：‘離了我，你們什麼也不能作’”。“沒有他不能有所成就，所以事無大小，沒有他都不能成功。”（In Joan. , tr. 81, 3）。
第二次奧良會議（529年）於第五條議案中，宣佈反對半白拉奇主義：“假如有人說：信仰的開始和接受信仰的情緒本身是自然地在我們內，而無須恩寵，即無須聖神的默導，此人與宗徒所傳的信理相違（Si quis…initium fidei ipsumque credulitatis affectum nonper gratiae donum，id est per insperationem Spiritus Sancti sed naturaliter nobis inesse dict，Apostolicis dogmatibus adversarius approbatur.（鄧178）。特倫多大公會議同樣地指示我們，成義的起點是天主的先至恩寵（鄧797—798、813）。
第二次奧良會議反對半白拉奇主義，宣佈已成義的人也必須經常祈求天主的幫助，以獲得善終及在善工上堅毅不懈之恩寵（鄧183）。特倫多大公會議稱恒守至終為“一大恩惠”（magnum illud usque in finem persererantiae donum.）（鄧826），並宣佈義人若無天主的特殊助佑，不能在已經蒙受的正義上堅持到底（Si quis dixerit，justificatum vel sine speciali auxilio Dei in accepta justitia perseverare posse，vel cum eo non posse：A. S.鄧832）。所謂恒守至終的“天主特殊援助”是指外在的與內在的（一時的）全部恩寵而言。
這一恩寵可分下列數種：
（一）一時的或不完美的恒守（perseverantia tempomlis vel imperfecta）即在時間上有限度的堅忍；與至終的或完善的恒守（perseverantia finalis vel perfecta）即堅忍至死的恒守。
至終的恒守（perseverantia finalis）雖不是由義理（權利）功績所能賺取的恩寵，卻可以用合適的祈禱（即在恩寵境界中的恒心祈禱）確然得到它：Hoc Dei donum suppliciter emereri potest （論恒守的恩賜6：10）。祈禱的必然蒙允是基於耶穌的預許（若16：23）。一個人若不是完全根固於善，總不免有顛僕的危險，倘若缺乏特殊的啟示，沒有一個人能確實知道自己能否恒守至終（鄧826；斐2：12；格前10：12）。
特倫多大公會議貶斥那主張人靠已力能一生免陷罪惡的白拉奇主義，而宣佈必須要有天主的特殊恩助，始能如此：Si quis hominem semel justificatum dixerit……posse in tota vita peccata omnia，etiam venialia，vitare，nisi ex speciali Dei privilegio，quemadmodum de Beata Virgine tenet Ecclesia：A. S.鄧833；參見鄧107—8，804）。