亞力山大裡人克來孟與奧力振都給教會的普遍信仰作證，說明天主將他的體與血給我們作食糧。然而在他們的著作裡，由於他們具有譬喻的傾向，有些地方把體與血當作養育我們精神的基督的教訓。奧力振駁楷索書，8：33：“至於我們，我們感謝宇宙的創造者，為此我們領受那在感恩與祈禱中給予我們的食糧；這食糧由於祈禱已經變成了神聖的身體，它會聖化那些以純潔的良心來領受的人”（參考In Num. , hom. , 7:2; In Ex. hom. , 8: 3; In Matth. , Comment. , ser. 85）。按照亞力山大裡人士看法，同一經句可以有幾種不同的解釋，所以譬喻式的解經法並不排斥字面意義的解釋。
戴爾都良（約220卒）在下列語句中表示相信基督真在：“（信友們的）身體由主的體血所養育，所以靈魂也由主所養”（Caro corpore et sanguine Christi vescitur, ut et anima de Deo saginetur; 論復活的身體，8）。有關信友們製造偶像事，他說：“猶太人迫害基督只有一次，而基督信友則每天以暴力加於他的身體。這些人的手當被割掉才對”（論偶像崇拜，7）。信友們不相稱地領受聖體，其罪與猶太人迫害耶穌相等，這看法說明戴氏相信基督在聖體中的真在。當戴爾都良解釋Hoc est corpus meum這句話時（駁馬西翁書，4：40），他加上了id est figura corporis mei 一語，但此地所用figura一詞並不作記號或象徵解，因他在反駁馬西翁的幻象說時，願意證明基督真在聖體以內“figura autem non fuisset, nisi veritatis esset corpus.”figura乃是可見的形象，聖事的標記。
聖西彼連（258年卒）認為天主經中日用糧的祈求與聖體有關。他確信“基督是我們的食糧，我們接觸到他的身體”（qui corpus ejus contingimus），“那些接觸他的身體，按照教會的規則領受聖體的人”，依據若，6：51，將會獲得永生（De dominica orat. , 18）。關於那些未作補贖與未與教會和好以前，逞意領受聖體的“背教者”，他說：“他們侮辱了他的體與血，他們以手與口褻瀆了天主，犯了比昔日否認主時更重的罪”（論背教者，16）。他把領聖體時飲主的血與殉道壯舉中為主流血二事相提並論，說明了他相信基督的血真在聖體中，正如殉道時為主流血一樣的真實（參考書信，58：1；63：15）。
二、尼西亞以後的教父們
在尼西亞大公會議以後的教父們中，給基督真在聖體中的信仰作證的，以下列諸人為最著•希臘教父如耶路撒冷的聖濟利祿（4th, 5th Mystag. Cat.）、聖若望•基素東（有關聖體道理的大師）——亞力山大裡的聖濟利祿和聖若望•達馬森（正統信仰闡釋，4：13）；拉丁教父如波阿迪艾的依拉利（論三位一體，8：14）、聖盎博羅削（De sacr. , 4:4-7; De myst. , 8 et seq.），後者成為士林學派中有關聖體理論的權威。
大多數新教的教義歷史學家，以純粹精神式的解釋，來解釋聖奧斯定的有關聖體的理論。儘管聖奧斯定自己喜歡採用象徵性的解釋，他卻並沒有摒棄基督真在的道理。他根據基督建立聖體聖事時所說的話，表示相信基督真在聖體中，與遠古的教會傳承相吻合。參考訓道辭，227：“你們所見的祭臺上的餅，已有天主的話所祝聖，它是基督的體；這爵杯，或更清楚地說，這爵中所盛的，已由天主的話所祝聖，它是基督的血”。Enarr. In Ps. 33; sermo 1:10：“當基督舉起他的身體說：‘這是我的體’時，他把自己握在手上”。