SOGO論壇

標題: 取代六六火箭彈的"紅隼式反裝甲火箭" [列印本頁]

作者: mr=mc 時間: 2014-6-25 13:38:14 標題: 取代六六火箭彈的"紅隼式反裝甲火箭"

http://www.youtube.com/watch?v=fTEmMN8AjpU

好像不是很威....

作者: jamesEARL 時間: 2014-6-25 14:15:19

本帖最後由 jamesEARL 於 2014-6-26 09:20 編輯

全面裝備部隊的話
對於單兵稱是作戰可是很有優勢
威力又不小,也沒比RPG爛
對於中共最近登陸挺能搭載的裝甲車輛也可以打成傷害
這樣很棒啊!管它威不威~

作者: 歷史怪物 時間: 2014-6-25 14:35:42

該裝備真是棒啊
使單兵有能力獵殺敵方戰車

作者: 主天使 時間: 2014-6-25 14:49:49

很不錯了
只要裝甲車被命中就算沒被打爆也多少都會受到損傷

作者: kds129 時間: 2014-6-25 14:50:39

別鬧了~
他口徑才66mm你找世界上口徑跟他一樣穿甲深度相同且射程一樣的給我看

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-6-25 14:59:24

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: m.j 時間: 2014-6-25 15:27:49

紅隼以它的口徑穿透力很棒了
以後還會研發不同功能....

重點是它很輕單兵可以帶上很多

作者: yj5130 時間: 2014-6-25 15:46:54

紅隼確定開始量產了嗎~還是還在戰術測試階段

作者: 笨呆凱 時間: 2014-6-25 16:24:29

在好武器平常備而不用不試不練戰時也沒啥太大用處!

作者: T91T91 時間: 2014-6-25 16:44:44

雖然有嫌有批評大家求進步,但目前現在的研發已經不錯了,在逆境中求生存,國內研發能量算好的了

作者: william810 時間: 2014-6-25 17:27:45

45度角有穿透, 但30度角明顯沒穿透, 這樣的性能在面對正面大傾角的裝甲車是否能有擊殺的能力?

作者: mr=mc 時間: 2014-6-25 18:34:45

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%85%E9%9A%BC%E5%8F%8D%E8%A3%9D%E7%94%B2%E7%81%AB%E7%AE%AD

紅隼反裝甲火箭簡介

作者: kk641025 時間: 2014-6-25 19:50:14

本帖最後由 kk641025 於 2014-6-25 19:51 編輯

好吃又可愛發表於 2014-6-25 14:59
鐵拳3

1碼等于3英尺，1英尺等于0．3048米 1碼等于0.9米 ... 约等于0.9米
閣下認為千碼...換算接近1公里的射程....
這玩具如果用在郊區或平原上..
閣下質疑有理...
如果用在城鄉中..
這距離不用這樣遠.....
說不定30-40公尺內都有可能(居高臨下的情況下..足夠擊破頂部裝甲還有找了)
再來...
單兵用的你拿來打正面...只是浪費彈藥...
最近幾年來的潮流..單兵或多人配備的反戰車飛彈多半強調專打車頂...
懂吧...
打坦克請"打車頂"....
管你是豹式還是M1A1.....
車頂沒強化..擊中必死無疑...

作者: hwzuo 時間: 2014-6-25 20:20:30

這麼小又強假如落入恐怖分子手中就不好玩了

作者: 鬼門關 時間: 2014-6-25 23:08:16

外購武器會被批評.自製武器會被酸....

作者: sohoman 時間: 2014-6-25 23:19:26

本帖最後由 sohoman 於 2014-6-25 23:51 編輯

kk641025 發表於 2014-6-25 19:50
1碼等于3英尺，1英尺等于0．3048米 1碼等于0.9米 ... 约等于0.9米
閣下認為千碼...換算接近1公里的射程.. ...

老共都說坦克一定有步兵掩護，我們當然不會一個步兵拿火箭彈單挑戰車。

依照目前來看，同等口徑紅隼在射程跟貫穿400mm幾乎數一數二。

如果真不堪，那美軍ＡＴ4不就裝飾用，ＲＧＰ也讓美軍吃不少虧。

或許在精進一點密閉室內射擊會更好，不然真的搞不好，射一發房子就燒起來，可就大條。

射擊都有優先順序，都進入海岸線當然不可能拿紅隼跑去打，當然給拖式打不是嗎。

拖式射程3-4公里，進了都市不就忠孝東路一段瞄忠孝東路四段打，哪來這樣地方給你打，射程再遠坦克砲也因為射角樓高方向受限，變成大材小用不是嗎。。

進房間打架你是選短刀還長棍，在空曠地方你選長弓還飛標。

400M射程。。夠打300MM厚的裝甲步兵車了，引擎打不到就打履帶或輪子癱瘓，癱瘓一台效益可能比打爆一台效益高。

越共當時修理美軍就是打傷一個，讓救援的一個個來送死或擊傷，拖住美軍行動。

這種維修簡單價格低廉武器，可能比精密飛彈打消耗戰時來得有用多了。

作者: 卸下思念 時間: 2014-6-25 23:41:21

應該也只是放在庫房吧演習打個幾顆而已在威都沒用

作者: gny001002 時間: 2014-6-26 02:29:32

別吵!東西久了就該換,有新品比沒有好.什麼叫戰備??為戰爭做預警做準備!沒人喜歡打仗放庫房那也OK!我們連像樣的演訓場地都不夠了,還能怎樣
有本事你們來做一套像樣的東西!難道要用三突四驅才叫好用,還是要獵豹??沒當過兵的少酸了!抱歉有點激動!

作者: K988 時間: 2014-6-26 02:40:51

是很不錯可是看起來個人感覺還是66火箭攜帶較方便體積也比較小一些.但還是支持國產的難得作出好東西一定要用的啦

作者: dingki168 時間: 2014-6-26 07:59:40

國造的武器,
或許性能比其他先進國家製的差一點,
但還是值得大大鼓勵啊!

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-6-26 09:02:42

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 大寮 時間: 2014-6-26 09:53:22

依我看只能用打機槍陣地與小型碉堡打現代化坦克因該是沒用

作者: 梅石 時間: 2014-6-26 12:24:46

M72(66)火箭彈也很好用,最啟碼它很輕3公斤多一些,單兵就有反坦克潛力.
大口徑就是威力大,重量大,總不能單兵帶著拖是飛彈在戰場跑吧!各有利弊!

作者: kk641025 時間: 2014-6-27 18:55:23

好吃又可愛發表於 2014-6-26 09:02
戰爭是比較級，是比較
不是在跟自己比較

閣下此言..必未料到當年的RPG-7可以到後來被非洲民兵首先用於摧殘低空飛行的美軍高科技的黑鷹直昇機...
或許東西設計要考慮環境及其他使用因素...
但是絕不是樣樣都能符合需求....
如果設計一樣武器要樣樣都能用....
這武器不是過度精密就是根本難以大量生產..甚至訓練操作不易...
單兵用一次性的武器..
設計就是越簡單越好.
如果需求就是近距離打打機槍堡..打打薄皮裝甲車...
就別指望他可以把天上飛的戰鬥機也弄下來...
還有....
環境很重要...
但是...
目標的弱點掌握也很重要...
一個訓練有素的兵員..不該局限在何種空間場所才能有效發揮武器效能...
而是能在最惡劣的情況下還能掌握當前目標弱點.給予有效打擊
這點看來非洲身處內戰中的那些人遠比歐美軍隊要強多了...

作者: georgebogo 時間: 2014-6-27 19:10:36

今天(6/27)早上八點Discover頻道，"新世代武力"單元裡，也在介紹美軍研發汰換AT-4 66口徑單兵火箭發射器，
或許這種輕型單兵武器並無強大的摧毀力，但在街巷戰中，是非常重要的不對稱輕兵器，
有它存在的必要與價值，有興趣的朋友可以上去搜尋看看!!

作者: smart2161 時間: 2014-6-28 12:04:44

本帖最後由 smart2161 於 2014-6-28 14:04 編輯

這類單兵武器應該是以攻擊裝甲運兵車、貨卡、人員運輸車等輕裝甲車為主吧!
打坦克??
算了吧!

不知道對不對??

打履帶只會讓車不動,
打不死人,
戰車砲和機槍都無損,
可是你卻暴露位置,
應該會被海扁吧！

可能!!　哈哈!!

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)