SOGO論壇

標題: 中科院：艦載天弓三型非事實 [列印本頁]

作者: 澗水藍 時間: 2014-9-2 08:34:28 標題: 中科院：艦載天弓三型非事實

本帖最後由澗水藍於 2014-9-2 09:50 編輯

中央社╱台北1日電】 2014.09.01 08:09 pm

國家中山科學研究院今天表示，有關媒體報導要將天弓三型飛彈部署在海軍紀德艦上，並非事實。

媒體報導，軍方有意為紀德艦改裝國造的垂直發射系統，並搭配中科院生產的天弓三型防空飛彈，以強化紀德艦的整體防空戰力。

中科院晚間表示，各項武器系統研發都遵循國防部既定建軍政策，按相關核定計畫進度執行，有關報載天弓三型飛彈部署於海軍紀德艦，報導內容非屬事實。

知情人士指出，海軍並沒有跟中科院討論這件事，且海軍也沒有相關建案規劃，因此目前並沒有要將天弓三型飛彈艦載的可能。
【2014/09/01 中央社】

******************************************
我知道出面否認已是慣例中的慣例
但中科院自己的骨氣在哪裡?
遭媒體質疑你的VLS技術20年過去還搞不好
難道不覺得丟臉嗎?
不該出面澄清喊話爭取預算嗎?
就算保秘研發實力好了
放眼世界諸國
VLS技術已經不算有秘可言了
中科院加油好嗎?

作者: la620935 時間: 2014-9-2 09:37:10

有時候.....硬是出面否認的事........台面下....動作頻繁.....就像P3的褂彈事件...........口是心非啊....

作者: k20011220 時間: 2014-9-2 10:42:51

目前..... 當然是繼續用 SM 1 , SM 2 ... 反正這一批 SM 1 , SM 2 都還沒到期, 就算到期, 換藥柱也不難.....
但是媒體/網路上講的都是 " 下一代 " 戰艦 ....

作者: kds129 時間: 2014-9-2 11:35:53

這個聽聽就好啦
多少東西都是第一時間出面否認

蜂眼雷達上艦也是~否認再否認
現在都裝在船上了

作者: kof2100z 時間: 2014-9-2 12:27:23

沒什好丟臉，也不需要澄清，研發單位當然低調就好，對岸的武器也是研發一、二十年也有不爭氣的，不需要對新聞說什，

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-9-2 14:52:48

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: k20011220 時間: 2014-9-2 16:24:11

也不能怪中科院開發 VLS 不順利
退役的軍艦, 寧可打沉變魚礁 , 也不願意撥交給中科院當試驗船
難得有 Knox 能玩, 但是能不能打洞穿孔 ?? 還是個未知數

沒有試驗船, 能搞好 VLS ??

作者: 歷史怪物 時間: 2014-9-2 19:03:12

還是低調點啊
然後全力研發新式武器較重要

作者: Kepler 時間: 2014-9-2 19:49:06

本帖最後由寒冰神話於 2014-9-2 22:17 編輯

一般來說國防研發與佈署都是要秘密的，否定是很正常的。但向大陸地區、美國、俄羅斯等這種國家，我就光明正大講又怎樣誰敢動我? 這也看得出來國家的強弱~

作者: 梅石 時間: 2014-9-3 00:18:58

若是技術能突破天弓二/三型上艦沒問題.

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-9-3 13:03:34

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: kds129 時間: 2014-9-3 13:47:00

好吃又可愛發表於 2014-9-3 13:03
天弓三，好像比標2還大

是阿
就是因為這樣所以中科院無法將MK-41直接照抄上天弓三,要重新設計
這樣一來根本要從新打造,至於是彈體縮小還是VLS系統放大就不知道了~
難怪中科院的VLS會被國軍打槍說系統可靠度不足,因為不是直接照抄阿

正想說怎麼沒人看到這一盲點......明明天弓三大了一號,沒從新打造鐵定塞不進的

作者: fu70165 時間: 2014-9-4 03:22:23

與其天弓飛彈上艦...到不如先把天劍二艦射型垂直發射搞定後在來談天弓上艦比較實際

作者: Gamblers10 時間: 2014-9-4 20:19:21

kds129 發表於 2014-9-3 13:47
是阿
就是因為這樣所以中科院無法將MK-41直接照抄上天弓三,要重新設計
這樣一來根本要從新打造,至於是彈 ...

真是一針見血還不夠

搓到深處無怨尤...................

作者: k20011220 時間: 2014-9-6 17:50:28

好吃又可愛發表於 2014-9-3 11:03
天弓三，好像比標2還大

MK 41 有好幾型
打擊型.... 戰斧飛彈
防衛型
戰術型

弓三... 如果沒有縮彈體 , 能裝進打擊型

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-9-6 20:09:08

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: Gamblers10 時間: 2014-9-6 23:10:36

好吃又可愛發表於 2014-9-6 20:09
是有很多種模組
但就怕船不夠大，不夠深

大哥~

不是ㄧ直ㄧ直一直一直說旋轉式發射嗎?

怎麼現在又怕不夠大不夠深?

我可以推薦ㄧ款好藥給你吃喔.............

作者: k20011220 時間: 2014-9-8 12:36:45

本帖最後由寒冰神話於 2014-9-8 22:25 編輯

弓三俗擱好用隱形戰機殺手

國防部編列748億元採購天弓三型飛彈，據中科院高層透露，性能媲美愛國者飛彈並通過極嚴格作戰測評的弓三彈，有攔截隱形戰機能力，可攔截大陸地區共軍研製的殲20、殲31戰機，國軍將採購12套，每套價錢只有愛國者的1/6，維修成本更只有愛國者1/11。

據瞭解，這項以「層系計畫」為代號的弓三彈研發案，自民國90年開始建案，研發經費逾200億元，民國96年國慶展示過飛彈彈體，去年完成作戰測評。弓三彈研發過程，曾因美方同意售我愛國者三型飛彈，以及技術碰到瓶頸，一度面臨胎死腹中命運。幸賴前計畫主持人趙博士，以及研製做出的微波管的王博士等努力不懈，始突破研發困境。

據瞭解，軍方規畫的弓三彈將朝海陸通用、兩彈合一部署，還可配備在海軍軍艦上，搭配標準一型飛彈，亦可和目前的愛國者二、三型與天弓一、二型防空飛彈混合部署，除可有效防禦攔截大陸中共戰機與彈道飛彈，甚至還可攔截大陸地區的巡弋飛彈。預計將部署12個弓三連，取代服役逾40年的鷹式飛彈，擔負我國反戰機與反飛彈的防空任務。

弓三彈的「陸基防空飛彈系統」，總預算約748億3466萬餘元，於104-113年編列，明年先編列28億777萬餘元

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-9-8 18:12:18

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: feeee 時間: 2014-9-8 19:06:57

防空飛彈在攔截戰機時會先飛到高處利用動能換取位能然後打開尋標頭在往下朝戰機的機背衝過去(因為戰機的機背RCS值最大) 然後再用位能換取動能以增加速度而一般隱形戰機的RCS值是以正面來做計算(像F-35的RCS約0.0015而F-15SE約0.05平方公尺) 但這是指正面來看而飛彈尋標頭是從機身上方來搜索那RCS就不一樣了天弓飛彈跟愛國者飛彈除了本身的尋標頭外還能夠靠雷達做指揮導引弓三的相位陣列雷達就曾經對RCS 0.01平方公尺的探空火箭做全程追中因此一定能看到隱形戰機再利用指揮導引導引弓三去攻擊隱形戰機
所謂的隱形戰機不是雷達看不到只是在雷達上會呈現比一般戰機還小的光點可能導致系統或人員將其誤判為鳥或是其他東西但現在的新型相位陣列雷達加上新的電腦已經有辦法辨識到底是鳥還是戰機了

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-9-8 19:33:47

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: feeee 時間: 2014-9-8 19:56:31

本帖最後由寒冰神話於 2014-9-8 22:26 編輯

當然是地面雷達一般飛彈的尋標頭的搜索範圍才約20-50KM(看飛彈本身大小) 因此防空飛彈才會先打到高空在打開尋標頭往下搜索(因為這時戰機的RCS最大) 但弓三可以先靠地面雷達搜索隱形戰機然後再將資料傳給飛行中的飛彈導引它向戰機的所在位置並加以攻擊
戰機RCS最小時是正面假設敵人的戰機要想不被發現的話最好的方法就是將機鼻對準雷達但這是在只有一部雷達的情況下整個台灣至少部屬超過30部以上的雷達(這裡只算搜索距離超過100KM的) 因此在海峽上空的任何一點至少都會被兩種以上的雷達給覆蓋所以戰機一定無法保持最小的RCS值(因為它只有一個機鼻) 所以我們的防空系統一定能抓到它
日本的面積太大再加上東北亞最大的防空識別區所以雷達密度沒有我國高

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-9-8 23:16:19

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: kds129 時間: 2014-9-9 00:04:27

好吃又可愛發表於 2014-9-8 23:16
最大問題就是搜索頭........

其實你的論點都只是理想

雖然我不是很認同弓三可以完全抓匿蹤戰機的言論(勿戰~樣本數太少無法研究討論)

但是利用多基雷達站抓訊源的確是越多站抓越精準,根據三角定位法來說~
根據中科院那位說法(國防展上那個站在被動雷達車那位)
1台雷達車面對比f-16匿蹤db值小一個量級的誤差至少幾十公里,2台就降到2公里左右(也就是目視範圍)
理論上兩台可供使用~但最好是三台運作精準度是不會超過公里,也能互相降低戰損風險

去年紅葉演習f-22拿出來給參加國抓用來練習反制的原理就是如此(更高級的主動抓法美方是不會露出來的)
準確度很高~多半有發現
至少這個論點那位說的大致上是ok

作者: 好吃又可愛 時間: 2014-9-9 01:35:03

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: feeee 時間: 2014-9-9 15:32:36

反艦飛彈防空飛彈空對空飛彈(中長程) 如果要真的發揮所謂的最大射程的話那一定得由地面的雷達站或是空中預警機或是其他地區的陸基海基雷達來提供資料這就是所謂的指揮導引也就是說這些飛彈上的敵機資料能一直更新就是所謂的射後更新(Fire and Upgrade) 直到飛彈接近敵機開起自己的尋標頭為止像美軍AIM-120 俄軍R77 跟國造天劍二國造雄二跟弓二都有這個模式這並不是最近才開發的技術
弓三的相位陣列雷達能對探空火箭做全程追蹤探空火箭的最大高度約260KM(代表要追蹤彈道飛彈沒問題) 而最大速度達7馬赫因此要追蹤一般的快速靶是一定OK的
隱形戰機跟防空飛彈是劍與盾的關係假設雙方都有隱形戰機但其中一方有先進的防空飛彈那就能確保更高效率的摧毀敵方戰機

作者: 最後的摩根戰士 時間: 2016-3-27 14:50:59

如果現在美帝肯賣SM-2, 天弓三不需要海軍版
正如當年武進三有SM-1, 天弓一也不需上艦
反而十多年, 天劍二還沒有上艦, 實在太失望了... 康定以4枝火箭堅守台灣也差不十多廿年了
唯一好消息是海天劍一有進展

作者: kds129 時間: 2016-3-27 15:44:33

最後的摩根戰士發表於 2016-3-27 14:50
如果現在美帝肯賣SM-2, 天弓三不需要海軍版
正如當年武進三有SM-1, 天弓一也不需上艦
反而十多年, 天劍二還 ...

SM-2跟弓三比???
接戰距離跟用途也是不盡相同
我是主事者的話我才不要SM-2,比較貴性能又比較差
有種的話賣block 4我就點頭

作者: n8548503 時間: 2016-3-27 15:54:24

kds129 發表於 2016-3-27 15:44
SM-2跟弓三比???
接戰距離跟用途也是不盡相同
我是主事者的話我才不要SM-2,比較貴性能又比較差

SM-2 就是打下伊朗客機用的飛彈。
請問，標準二型飛彈攔截飛彈成功率如何? 為什麼這麼問，因為，專門攔截飛彈的愛國者飛彈，都要兩到三枚飛彈。成功率約70%

作者: kds129 時間: 2016-3-27 16:34:44

n8548503 發表於 2016-3-27 15:54
SM-2 就是打下伊朗客機用的飛彈。
請問，標準二型飛彈攔截飛彈成功率如何? 為什麼這麼問，因為，專門 ...

打客機有甚麼好說嘴?亞音速無法戰術迴避且無任何反制措施的飛行物......
SM-2記得沒有攔截飛彈的紀錄
以下略~

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)