SOGO論壇

標題: 強化裝甲戰力 陸軍將購買美二手M1A1戰車 [列印本頁]
作者: sohoman    時間: 2014-10-6 01:53:08     標題: 強化裝甲戰力 陸軍將購買美二手M1A1戰車

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-6 17:16 編輯

風傳媒  朱明 103年10月05日

中華民國國軍裝甲部隊現役的M60A3戰車以及自製的CM-11勇虎戰車，車齡都超過20年，陸軍除研究M60A3戰車的性能提升之外，已正式向美方提出採購二手的M1A1戰車需求。軍方人士證實，代號「銳捷計劃」將向美採購約120輛二手M1A1戰車，陸軍計劃在2017年編列預算啟動這項戰力提升計畫，未來M1A1 戰車將優先部署新竹湖口的戰車營，增加我國首都防衛作戰的戰力。

M1A2昂貴 改買M1A1二手車

軍方人士指出，國軍現有的M60A3戰車，是1991年第1次美伊戰爭結束、美國全面汰換後，國軍自1995年起分2批接收460輛，若以當時交車時間計算，國軍接手美軍二手M60A3至少已使用近20年，而從1995年接收的M60A3戰車，車齡超過30年；另外自製的CM-11勇虎戰車，從1990年服役至今，車齡也超過20年。

有鑑於國軍現役戰車老舊，與東亞各國的裝甲部隊主戰裝備相比更是明顯落後，因此除了研究提升M60A3戰車的性能，也啟動美國小布希政府同意的M1A2戰車軍售案，並在今年的陸美會議，正式向美方提出採購M1戰車的需求。

據指出，陸軍原本想採購的是較新型的M1A2戰車，但該戰車的火控系統、資訊化程度、綜合性能更先進，價格相對昂貴，在國防預算吃緊、陸軍軍事投資被AH-64E阿帕契戰鬥直昇機與黑鷹直昇機等裝備佔去大半，可供採購新裝備的餘度不高的情況下，陸軍退而求其次，採用過去採購二手M60A3戰車的模式，將向美國購買經過性能檢整的二手M1A1戰車（類似澳大利亞陸軍），用以加強陸軍裝甲旅的戰力。



先購買120輛 強化首都防衛戰力

軍方人士指出，陸軍計劃採購200輛，供4個裝甲旅（2個裝甲旅在北部，中、南部各有1個裝甲旅）各配備1個M1A1戰車營，但受限國防預算的額度，目前規劃先採購2個營建制的戰車數量是88輛，再加上供裝甲兵學校、後勤學校的教學之用的戰車，所需的數量可能再加1個連，使得採購數量可能達到120輛，再以拉長採購期程方式，逐次逐批完成這120輛M1A1戰車。

軍方初估採購120輛M1A1戰車的總額，約是新台幣330億元，這個價格包括戰車本身、彈藥、訓練、整體後勤等。未來第1個M1A1戰車營，將部署在新竹湖口，以強化首都的防衛作戰能力。

但軍方人士強調，雖然陸軍透過陸美會議向美方提出採購二手M1A1戰車的需求，但真正的作戰需求評估正在作業中，陸軍會將M1A1戰車與鄰近日、韓與以色列等國家陸軍使用的主力戰車進行性能比較與分析，最後再依可獲得商源的可行性來分析。所以陸軍最終的選擇，仍以二手M1A1戰車可能性最高。



以上轉帖風傳媒


1.M1A1都還沒搞定，還想M1A2   

2.與鄰近日本、南韓與以色列等國家陸軍使用的主力戰車進行性能比較與分析，大哥啊。。。評估是有屁用。。是能買到南韓k2日本10式以色列梅卡瓦戰車嗎。。。

3.我在一個國外網站，看到是M1A1   200輛，所以應証陸軍計劃採購200輛，至於先購買120輛就不清楚。

4.有趣的是我們在2000-2009買了三枚AGM-88 HARM，1999做出天劍二A反輻射飛彈




作者: gny001002    時間: 2014-10-6 02:42:25

之前看亞太說要買100輛的說數量真是飄忽不定阿XD!
作者: frank780    時間: 2014-10-6 06:58:17

120輛 要花330億 太誇張 比買新的M-A2還貴..這消息內容有點... 但真買中古M1A1災難才開始...陸軍評估真有問題..
作者: 歷史怪物    時間: 2014-10-6 07:28:41

我國的主力戰車確實過度老舊
應該給予升級或汰換
我心目中的戰車豹式A6戰車阿
但買不到
但無奈國際情勢
我國只能買老美的戰車
然後被狠A一筆錢
真辛酸
作者: ccclibg    時間: 2014-10-6 09:18:49

本帖最後由 ccclibg 於 2014-10-6 09:46 編輯

哇~~~~~~~~好貴
中古二手車這麼貴
平均一台要價將近三億台幣
之前買伊拉克戰爭的中古m60a3
記得沒錯的話一台好向才3000萬(有錯誤還請指教)
怎麼現在變三億
這個訊息似乎是陸軍不想買或軍火商不想賣m1中古車的訊息
作者: gogochiu    時間: 2014-10-6 12:33:20

歷史怪物 發表於 2014-10-6 07:28  
我國的主力戰車確實過度老舊
應該給予升級或汰換
我心目中的戰車豹式A6戰車阿

M1A1, 火力.裝甲,機重力',及耗油量己是很驚人! 亞陸的99式不在同一水平!
作者: db123    時間: 2014-10-6 13:04:01

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-6 17:18 編輯

如果打到台灣本島，
代表我國的制空權快沒了，
敵方的主力戰車若上本島，
代表制海根制空權都沒了，
這時主力戰車的對手是飛機及武裝直升機，
M1A1或M1A2沒有多大區別了，
所以便宜的二手M1A1是比較合適的選擇，
預算留著還有其他應該加強的武器需採購!
作者: miaowei1219    時間: 2014-10-6 13:16:44

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-6 17:18 編輯
frank780 發表於 2014-10-6 06:58  
120輛 要花330億 太誇張 比買新的M-A2還貴..這消息內容有點... 但真買中古M1A1災難才開始...陸軍評估真有問 ...


同學 文章看清楚點 330億包括 訓練 彈藥 零件 10式的850萬美金只有一台戰車吧....
作者: t4925    時間: 2014-10-6 13:28:36

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-6 17:19 編輯

.M1A1吃油像喝水一樣保養也是大問題?二手貨還要三億太貴了!最好是豹式二手車也賣給好幾國了我國就是買不到!南韓可以造K2我國為什麼做不到?
作者: zore    時間: 2014-10-6 13:44:00

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-6 17:19 編輯

後勤...不知道國內的後勤單位能不能撐得住...
M1A1每年花費的後勤費不少啊...有這麼多錢讓他燒嗎
作者: cps1992    時間: 2014-10-6 13:49:59

感覺M1A1就夠用了,不需要花太多錢買M1A2
陸軍有一定戰力即可,不太需要用到先進武器
海空軍比較需要強化,畢竟一在台灣本島用到戰車就差不多決定命運了
作者: SLK-230    時間: 2014-10-6 16:12:07

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-6 17:19 編輯

比較起二手M1A1，我更希望買到豹2A6，二手的也好!!!!!!
作者: n8548503    時間: 2014-10-6 17:00:40

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-6 17:20 編輯

我國買的 M1A1 是否可以跟我們 AH-64、E-2 連線?
作者: Qazwsx5522    時間: 2014-10-6 18:58:18

最好能夠換成柴油引擎、不然燃氣渦輪有得後勤忙了⋯
作者: k20011220    時間: 2014-10-6 19:11:21

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-7 17:13 編輯

國內似乎無法生產 120 滑膛砲.......

更正.... 120 滑膛砲...  的砲彈......
作者: 好吃又可愛    時間: 2014-10-6 23:04:24

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: a89824711    時間: 2014-10-7 00:49:34

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-7 17:13 編輯

120輛夠嗎?我國主力戰車數量應該有上千輛 也都老了 要就一次痛 動用預備金一次買足 真只有美國戰車可買的話 那就M1A2加JP8柴油引擎 雖然我覺得日本的10式較適合我國 豹2A6這輩子不用想
作者: sin7799    時間: 2014-10-7 00:54:41

這款車性能還是不錯...不過吃油像喝水...刺激啊!
作者: pip2057    時間: 2014-10-7 05:36:45

我們要買的是不是美國遺留在阿富汗或中東的M1A1?
是不是有做凱子的為道.
作者: Kepler    時間: 2014-10-7 08:10:27

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-7 17:15 編輯

很多人都看到要"想買M1A1"而感到高興，但事實上根本不可能會買的成功。

1. M1A1雖然是舊型號，但車體與砲管大多還是美軍現役使用、且整車升級到M1A2。現役裝備不可能賣給中華民國，等同於空軍想買F35一樣的意思。
2. M1A2柴油發動機是新科技，也是目前M1A2套用的、且未來在M1A3要用所以不可能給中華民國用。
3. M1A1賣120台要330億，加整體後勤與彈藥量約3億一台戰車。且端看油耗部份，恐怕買來一年只開不到三次。
4. 海巡署增加艦艇卻沒增預算，未來有可能更改軍事預算來補貼、有可能會出現財務缺口。
5. 且海軍有新預算要20年換艦，以及潛艦計畫每年230億等、排擠預算根本沒有錢。

有網友指出美方最多:   M1A2 砲塔與砲管技術(砲彈)+M60A3底盤  這種新聞到選舉年就會出現一次，想買主力戰車也不是第一次了、看看參考就好~民國106年就下單買難度如登天!

考量重量與油耗，其實軍方真的要參考這台!  CV90-120T

裝甲運兵車車體+120火砲  外掛裝甲也不超過45噸左右
http://www.youtube.com/watch?v=BRQUVUFgTmg

附件: 093614jq02s27zs4wjv9p9.jpg (2014-10-7 08:10:43, 76.32 KB) / 下載次數 19
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=ODczMDYwNnw0YTk4MjJiOXwxNzY3Mjc3ODI2fDB8MA%3D%3D

附件: 093815o0kr08vvnfknz0fx.jpg (2014-10-7 08:10:44, 43.65 KB) / 下載次數 16
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=ODczMDYwN3xjMDAwZjQ0NnwxNzY3Mjc3ODI2fDB8MA%3D%3D
作者: k20011220    時間: 2014-10-7 09:37:13

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-7 17:16 編輯
Kepler 發表於 2014-10-7 06:10  
很多人都看到要"想買M1A1"而感到高興，但事實上根本不可能會買的成功。

1. M1A1雖然是舊型號，但車體與砲 ...


有個觀念跟你溝通一下

坦克 / 戰車 ... 是坦克 / 戰車
甲車 , 不管是輪式甲車, 履帶甲車....還是甲車 , 是戰場是的一種輔助車輛而已..是不可能取代 "坦克 / 戰車"

瑞典, 有了 CV 90 這款甲車, 但仍然有 STRV 這款主力戰車 , STRV 退後, 還是有豹二當主力戰車
美帝, 有史派克 ,  還是有 M 1 當主力戰車...
英國, 也有履帶式的甲車... 但仍然以“酋長”,以及後來的“挑戰者”這些戰車

將來, 雲豹, 有可能裝 105 砲, 甚至於 120 砲.... 但我國仍然絕對需要一款 " 主力戰車 " .. 現在的 M 60 A3 TTS , 將來的 M 1 A 1 ...

也許 M 1 A 1 不是我國的最佳選擇...
但我國還有其他選擇嗎 ??
有, 不買, 繼續玩 M 60 A 3 , M 48 H ....
作者: gny001002    時間: 2014-10-7 12:34:44

眼下陸軍有很多問題尚待解決,後勤體系和那老觀念官大學問大這些東西是我們現在要解的,戰車老舊是事實但不買
也不對,我還是建議先升級在說120砲的授權生產先搞到手才好接買進M1A1之後的事宜,雖已派人去受訓!
作者: a89824711    時間: 2014-10-7 14:26:51

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-7 17:16 編輯

國家不是沒錢 只是政府錢亂花 國軍將級軍官太多 可裁掉2/3 中央部會約32個太多 比西方先進如英美日法約13-16個 合併一半省下部次長費用 另公務員比列佔人口比列太高為3.7%(還不包括30萬教師) 南韓公務員佔人口數二．一二％ 新加坡佔二．九％ 日本佔三．一八％ 約可裁撤1/3 這樣精減下費用 一年大約初估為台幣4000億 已比中華民國年度國防經費高 假設省下的一半投入國防經費 那募兵制(雖不贊成募兵 但應該回不去了)加新武器採購應該足夠  各位網友大大的夢 如F35 IDF2 神盾 潛艦 M1A2 三個軍種主力皆可更新 只差買不買的到 雖然依目前政治環境 談政府人事精簡 跟本不可能 且本版討論也稍不適 只是看著兩岸軍力差距日漸擴大 真心替國家擔憂
作者: pp2000pp    時間: 2014-10-7 14:43:35

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-7 17:17 編輯



早就已是海空軍優先了,不然哪會M60A3撐這摸久

之前花費在陸軍是阿帕契跟黑鷹
阿帕契是看在長弓雷達 直升機垂直起降 快速打擊
黑鷹是換阿公級的UH1H
作者: sohoman    時間: 2014-10-7 15:41:38

本帖最後由 sohoman 於 2014-10-7 17:42 編輯

CM-11是採用M48A3砲塔搭配M60A3戰車底盤，再輔以新型M1戰車的射控系統所結合的混種戰車             速度        48 公里／小時     最大行程        480 公里
CM-12改裝挑選了狀況較好的M48A3底盤翻修，更換了柴油引擎與變速箱，並換裝與CM-11相同的炮塔      速度        48 公里／小時     最大行程        203 公里  （短腿）
M60A3加裝AN/VGS-2熱影像夜視儀，用以取代射手的被動夜視潛望鏡，成為最新型的M60A3 TTS TTS     速度        48 公里／小時     最大行程        480 公里

有裝過高爆反應裝甲測試，會有反應裝甲對扭力桿造成的負荷過大現象。還要繼續改車嗎。。防護力跟機動力油耗是正比成長得。


M1A1 M256   120MM主砲                                                                                                          速度        72 公里／小時     最大行程        465 公里


我認為。。。

以現有M60/460輛＋cm11/450輛＋cm12/100輛    約1010輛    共需4040人  

M1A1/120輛 則需要  480員

把ＣＭ11/12      550輛資源油料費用給Ｍ1A1使用（120:550)應該綽綽有餘，其餘料件則供應m60使用。
亦可仿效蘇餓將底盤提供給雷達或飛彈載具運用，以免造成之前貨車載飛彈承載不足窘境。

說白一點油料不是重點，重點是那一門120MM戰車炮。

現在是選擇一個穿盔甲（防護力）跑得快（機動力）出重拳（火力）。。。。

當然美軍不可能給貧釉彈，外銷車種那一個獨門裝甲防護力不知道會不會拆掉換普通等級




M1站在讓m60打三發，Ｍ1大概拍拍灰塵吧。。。。一輛抵至少三輛所以Ｍ1/120   M60/120輛應該合理，又沒有足夠戰鬥空間戰鬥。專精120輛反而精簡划算。

我都還想m60直接採固定陣地就好，放八里關渡等重點兩側山上，仿效外島陣地只留炮口，俯角不夠可利用掩體高度調整，這些留給後備軍人或仿效美國國民兵制度使用。
這樣一來降低職業軍人比例專心戰術專長，進攻追擊為主，固守陣地的國民兵以掩護防守為主。

採固定陣地就避免掉Ｍ60防護力不足，只要能抵擋1-2小時，M1亦可從新竹湖口前往支援。





  


作者: karlgpo    時間: 2014-10-7 18:32:38

sohoman 發表於 2014-10-7 15:41  
CM-11是採用M48A3砲塔搭配M60A3戰車底盤，再輔以新型M1戰車的射控系統所結合的混種戰車             速度        4 ...

不錯的見解
M60 可以當固定炮使用,用來打擊首批登陸的部隊還是很好用的
作者: Kepler    時間: 2014-10-7 19:03:19

本帖最後由 Kepler 於 2014-10-7 19:04 編輯

按照sohoman大的說法   只留460輛 M60A3 TTS 4*460=1840人 配上120輛 480人  一台M1A1加後勤網路訊息初估約3億台幣 120*300000000=360億(不含油料費與維護費)

但也要考慮:
1. 原本約1010輛    共需4040人  縮減為2320位 會多出1720戰鬥人員要如何處理
2. 460輛M60A3改固定砲陣，全數改砲陣或部分維持機動性支援? 全台與外島如何配置?
3. M1A1 120輛全放在新竹，只支援台北首都保衛戰?
4. 未來若有雲豹105購入計畫，如何分配預算與人員?
5. 改募兵後招募情況不好，現已出現坦克兵種缺、未來恐怕會更嚴重
作者: 好吃又可愛    時間: 2014-10-7 21:49:55

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: 大寮    時間: 2014-10-8 06:08:19

這種發動機耗油量很恐怖確定陸軍有那麼多的庫存戰備油料讓她消耗很懷疑
作者: 好吃又可愛    時間: 2014-10-8 07:32:39

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: ccclibg    時間: 2014-10-8 16:56:36

我一直想不通
M1部署在湖口怎麼防衛首都
要就部署在大屯山賣群,這裡掌控淡水河往金山基隆方向
不然就部署在林口台地這裡也可支援桃園
或是坪林的雪山山賣群這裡也可支援蘭陽平原
從湖口開著M1支援到台北可能戰爭已經結束
放在湖口陸軍司令是為了保護龍潭的陸軍司令布吧
作者: sohoman    時間: 2014-10-8 19:10:42

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-9 12:30 編輯
ccclibg 發表於 2014-10-8 16:56  
我一直想不通
M1部署在湖口怎麼防衛首都
要就部署在大屯山賣群,這裡掌控淡水河往金山基隆方向


其實放湖口有時代背景跟遠見

當初國軍內部還有不少匪諜，政府撤退來台記取教訓，將裝甲部隊放在湖口就是怕造反，果然湖口兵變發生，至於是真兵變還是紀律問題是羅生門，但是距離換時間目的達到。

但是時空改變，林口以前是有重裝師存在配合關渡師，現在改編制後變成裝甲旅，未來募兵後就更不得而知。
作者: bhx987    時間: 2014-10-9 03:28:11

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-9 08:59 編輯
SLK-230 發表於 2014-10-6 16:12  
比較起二手M1A1，我更希望買到豹2A6，二手的也好!!!!!!


我還想要豹2A7勒，以中共死抱著德國大腿騙技術，德國死扯著大陸地區市場想賺錢的狀態，

獲得豹式戰車的機率比獲得日本10式還困難~務實一點吧，還是死撐著買40-50輛M1A2先，

買M1A1只是未入手又落伍了~
作者: ccclibg    時間: 2014-10-9 09:05:53

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-9 12:30 編輯
sohoman 發表於 2014-10-8 19:10  
其實放湖口有時代背景跟遠見

當初國軍內部還有不少匪諜，政府撤退來台記取教訓，將裝甲部隊放在湖口就是 ...


林口現在應該是陸戰66旅在駐守吧
陸軍的聯兵旅根本不叫聯兵旅
是以軍團為單位的聯兵軍團
軍團轄下有裝甲旅,機械化步兵旅,砲指部
這種大陸軍主義根本不適合在地形破碎高山屏障的編制
猶如首都發生戰事湖口裝甲兵如何支援大台北地區
今年電腦兵推就已經證實了,連桃園的陸航都無法支援台北
何況是裝甲旅
作者: 最後的老王    時間: 2014-10-10 00:36:26

ccclibg 發表於 2014-10-8 16:56  
我一直想不通
M1部署在湖口怎麼防衛首都
要就部署在大屯山賣群,這裡掌控淡水河往金山基隆方向

M1放林口...
那陸軍可能會氣到跳腳吧
2個月前從66戰車退
陸戰隊換M1我相當樂見XD...
不過這不太可能就是了
裝甲這玩意兒陸軍還是大本營
要換M1也是陸軍先換
等陸軍換完
陸戰隊一樣等著接收從陸軍撥交過來的11和60車.....

作者: ccclibg    時間: 2014-10-10 09:43:24

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-10 10:03 編輯
最後的老王 發表於 2014-10-10 00:36  
M1放林口...
那陸軍可能會氣到跳腳吧
2個月前從66戰車退


偶像~~~~~~陸戰菁英
這就是我國軍隊的無奈
各軍種本位主義過高
不會在意啥武器應部署哪裡
啥單位要部署哪裡
戰場如何經營
只在意我要多少預算
大大沒有介紹一下陸戰隊與陸軍不衣樣的地方
作者: 福神Smark    時間: 2014-10-10 11:35:58

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-10-10 13:12 編輯
Kepler 發表於 2014-10-7 08:10  
很多人都看到要"想買M1A1"而感到高興，但事實上根本不可能會買的成功。

1. M1A1雖然是舊型號，但車體與砲 ...


戰車是美軍波灣戰爭  阿富汗戰爭遺留物品   運回美國本土   大筆運費   美軍不幹這事   以往的例子    都是便宜賣給美國的盟邦   如果不是我國經費上問題   早就把M1A1買回來了       阿帕契直升機   F-16升級案  吃掉太多的預算了  產生排擠作用   國內的M60A3當年也是第一次波灣戰爭後   循這種模式跟美國購買的    不過當年有傳言說   將軍不讓小兵在戰車裡吹冷氣  過太爽  砍掉了M60A3的冷氣   
其實冷氣主要是給電腦用的   操作人員使用還是其次   當然這也算是笑話一則
作者: 最後的老王    時間: 2014-10-10 13:11:36

福神Smark 發表於 2014-10-10 11:35  
戰車是美軍波灣戰爭  阿富汗戰爭遺留物品   運回美國本土   大筆運費   美軍不幹這事   以往的例子    都 ...

NO~ NO~ NO~

M60A3一直以來都沒有冷氣，當初美軍在用M60時也同樣沒有，幫M60射控系統扇熱的東西叫鼓風機，還有空調不等於冷氣，早期的M1跟M60一樣沒空調，是隨著車內軟硬體增加的關係，所以才需要空調來穩定車內設備的運作才增加的，我記得一直到M1後期才開始有。

作者: karlgpo    時間: 2016-9-11 13:33:48

在104年軍方也提出需求報告,但目前應該被放在倉庫了.












附件: LCEWA01_080805_00234_頁面_1.jpg (2016-9-11 13:28:54, 303.22 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0NDY1OTZ8ZWM4OTUyODd8MTc2NzI3NzgyNnwwfDA%3D

附件: LCEWA01_080805_00234_頁面_2.jpg (2016-9-11 13:28:56, 548.71 KB) / 下載次數 16
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0NDY1OTd8ZmE1ZTM4YTd8MTc2NzI3NzgyNnwwfDA%3D

附件: LCEWA01_080805_00234_頁面_3.jpg (2016-9-11 13:28:58, 497.16 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0NDY1OTh8ZjIwODk2MTd8MTc2NzI3NzgyNnwwfDA%3D

附件: LCEWA01_080805_00234_頁面_4.jpg (2016-9-11 13:29:00, 494.64 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0NDY1OTl8NjUyMGIwYmV8MTc2NzI3NzgyNnwwfDA%3D

附件: LCEWA01_080805_00234_頁面_5.jpg (2016-9-11 13:29:01, 467.92 KB) / 下載次數 16
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0NDY2MDB8OTA2OGQ5Njh8MTc2NzI3NzgyNnwwfDA%3D

附件: LCEWA01_080805_00234_頁面_6.jpg (2016-9-11 13:29:03, 435.49 KB) / 下載次數 16
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0NDY2MDF8OTMyMGY0NmZ8MTc2NzI3NzgyNnwwfDA%3D
作者: 一代英豪    時間: 2016-9-11 14:51:21

德國有出一款M1系列戰車的柴油動力包，性能也不俗
作者: SLK-230    時間: 2016-9-11 14:52:20

歷史怪物 發表於 2014-10-6 07:28  
我國的主力戰車確實過度老舊
應該給予升級或汰換
我心目中的戰車豹式A6戰車阿

豹式A6戰車+100000000
作者: lsaeddy65    時間: 2016-9-11 15:49:07

本帖最後由 lsaeddy65 於 2016-9-13 15:25 編輯

還有人在想這個啊
就在上月底.媒體才報導下年度國軍的7大軍事投資案.涵蓋海空軍.不包括陸軍
M1戰車?當然還有得等了

其實這10幾20年來.陸軍由於戰術思想改變.以戰鬥直升機取代主力戰車.成為反登陸的主力....所以在軍事投資的順序上.戰鬥直升機也就優先於主力戰車了
而阿帕契採購30架並不算太多.但還來不及成軍就先摔掉一架! 至今也還沒聽說軍方有編列預算.要再採購一架來補足
就更別提戰車換裝計畫了

明年度的國防預算前些日子公佈了.只比上個年度小增1億而已
原本大家還在觀望期待.看看新政府是否真能增加約800億達到4000億? 也就是讓國防預算達到GDP的3%.讓國軍真能有機會脫胎換有新風貌...
不料下年度的國防預算.才增加區區1億!! 相信許多關心國防的民眾.肯定是既覺得意外.又大失所望
而要是考慮通貨膨脹因素.其實未來軍方手頭還更緊.更缺"購買力"了...

事實很殘酷.國家已債台高築! 尤其結構性的人事問題.短期難以解決...而新政府也表明要嚴守財政紀律(換言之.也不會為了增加國防預算而輕易舉債)
就難怪國防預算難以增加了
不然就看看新政府能否藉兵役政策的改變.來壓低人事支出.翻轉不正常的國防預算分配問題
如此未來的軍事投資
才比較有機會吧
作者: la620935    時間: 2016-9-11 17:27:07

只要我國研發出香等武器,老美就會把多年不賣我們的武器....賣給我們,藉以壟斷後續研發,以及掌握
作者: ds123450    時間: 2016-9-11 17:49:41

本帖最後由 ds123450 於 2016-9-11 17:53 編輯

在買M1A1其實是 買來耗油   M1A1光發動引擎就要花8加侖的油
到不如拿這些錢 在升級M60A3 就夠用 在看CM11能不能同步升級 120砲就好了
升級後很漂亮
作者: lsaeddy65    時間: 2016-9-11 18:43:00

本帖最後由 lsaeddy65 於 2016-9-11 19:48 編輯

升級M60?
其實CM11除了射控系統外.要看火力.防護力.機動力.根本就是M60水準
要各方面升級.讓M60能脫胎換骨到能與新一代的戰車相提並論?
覺得還是買二手M1較快了. 畢竟整體設計就完全不同了.日後要想再進一步提升改良的話.也較有空間及潛力
雖然有些國家至今還繼續在使用M60系列
那也是人家的假想敵.恐怕連正規軍隊的規模都談不上....也沒有像樣的戰車或反裝甲武器

至於國軍.面對對岸新一代主力戰車及反裝甲武器
再怎麼投資在M60上面
恐怕也是枉然
作者: n8548503    時間: 2016-9-12 08:19:50

lsaeddy65 發表於 2016-9-11 18:43  
升級M60?
其實CM11除了射控系統外.要看火力.防護力.機動力.根本就是M60水準
要各方面升級.讓M60能脫胎換骨 ...

如果是我會選擇 T-90，因為只要 三名人員，少了一名裝填手。
又是台灣最愛的 柴油引擎。
作者: ccclibg    時間: 2016-9-12 09:19:43

M1二手車一台一百萬台幣的話可以買拉
作者: ds123450    時間: 2016-9-12 12:56:57

本帖最後由 ds123450 於 2016-9-12 13:04 編輯

我倒是覺得M60A3在次升級 不會輸給現在世界戰車
M60 Tank Service Life Extension Program：http://youtu.be/1wwUTEkRano
裝甲 動力 射控 機動性 火炮 都可以提升
裝甲也成複合式裝甲
M60比m1 來的小機動性 較優 重點耗油不會比M1那麼兇
說不定同時也能升級CM11
作者: leclerc    時間: 2016-9-12 20:35:20

本帖最後由 leclerc 於 2016-9-12 20:40 編輯

http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/08/05/LCEWA01_080805_00234.pdf
戰（砲 ）車等主戰裝備性能提升案」書面報告
看來巴頓和勇虎要再戰20年了
作者: oneeast00    時間: 2016-9-13 03:29:59

本帖最後由 oneeast00 於 2016-9-13 04:13 編輯
leclerc 發表於 2016-9-12 20:35  

http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agen ... 01_080805_00234.pdf
戰（砲 ）車等主戰裝備性能提升案」書面報告
看來巴頓和勇虎要再戰20年了


拜讀了 ,  如果真的執行 , 從字面來看 :

戰車升級案 :
(1)火力 : 確定換120炮 , 還好理解 , 老美願賣不難
(2)防禦 & 機動  :
     關鍵是在"提升機動力"這章 . 從字面來看 ,
     機動力提升竅門 , 在於"戰車外殼材料"更換減重!!!!!　
     至於＂如預算充足, ...＂的換引擎方案 , 反而不太可能會做　(換裝甲比買引擎便宜)
　　
　　結合下面的"防禦力提升"這章來看
    　如果該案真做 ,  裝甲十有八九會換掉/車體重新造 (雲豹式複合), (個人倒是不希望減重 ,　裝甲永遠不嫌厚 )
   
    比較興奮的是 , 到時候外型應該不會還是龜殼 ,  外型會不會成為　<M60骨 Type-10> .......
     不過<M60骨 Type-10>至少比　龜殼　有型有氣勢．．．．
作者: n8548503    時間: 2016-9-13 07:25:54

ds123450 發表於 2016-9-12 12:56  
我倒是覺得M60A3在次升級 不會輸給現在世界戰車
M60 Tank Service Life Extension Program：http://youtu.b ...

意思 M1 性能防護不如 升級後M60A3?

首先你先看升級後費用是多少錢? 跟買 二手 M1 價差差多少?
作者: kds129    時間: 2016-9-13 10:15:11

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-9-14 01:10 編輯
oneeast00 發表於 2016-9-13 03:29  
拜讀了 ,  如果真的執行 , 從字面來看 :

戰車升級案 :


看完回頭檢視國內製造及科技研究能量
只覺得非常"眼高手低"的決策

動力更新那邊的更換戰車外殼那個怎麼可能做得到?
我認為是打錯不然就是對於軍事裝備沒有一定的了解
國內能做到更換新砲塔已經是能跟上潮流了


強化防護力中第一項太科幻沒討論價值
然後下方所說就是所謂主動式防禦系統
毫米波雷達絕對沒問體
問題是如何生出系統???
多久沒打仗了?所有戰車彈種跟對於小口徑武器甚至是火箭推進彈如何去獲得參數???
這系統是生在常常有戰事的國家中才具備的
說穿了這其實也只能外購,國內不具備也不可能有這個環境自製
這系統好壞的根本就是你多少甲車被擊毀換來的數據


看來看去只有指管系統完全沒問題
火控可能具備程度上的潛力
其他東西不知道要如何生出來甚至著手去研究...


唯一可能的只有跟美英以三國合作,這可能嗎?
作者: yy2011    時間: 2016-9-13 14:52:06

該買還是需要買...看看先前的ˊ戰車翻車死人(還未最終判斷是機件故障還是?)還有突然戰車砲管斷裂...目前的勇虎已成老老虎及病虎..再不換?就沒幾輛戰車可上戰場了!有人是提戰車無用論....但戰車可與其他兵種配...不是只有一堆戰車上場上演庫斯克坦克大戰...
作者: ktworld    時間: 2016-9-13 15:18:33

新 120mm 火炮, 新射控, 新動力系統, 新懸吊, 新戰管系統, 新複合裝甲.....

啊請問一下, 這樣除了再加一個新造型以外, 跟全新開發一款坦克車有甚麼不一樣啊????
作者: a469822    時間: 2016-9-14 18:03:36

本帖最後由 a469822 於 2016-9-14 19:03 編輯

http://youtu.be/2Qc2ws_B_PU
L3系統的另一種改良方案動力系統是1200馬力

http://youtu.be/FDZRf_ed1ZI
雷松的改良方案動力系統是950馬力
作者: m.j    時間: 2016-9-14 20:42:07

剛看一下聯合報寫說 M60A3改良方案L3的報價是400多萬美元一輛

M1A1報價是300多萬美元一輛...真是太有趣了!!!
作者: oneeast00    時間: 2016-9-17 09:50:38

本帖最後由 oneeast00 於 2016-9-17 09:53 編輯
kds129 發表於 2016-9-13 10:15  
看完回頭檢視國內製造及科技研究能量
只覺得非常"眼高手低"的決策


其實按陸軍的現況 (錢被 酋長吃光光) ,
就算陸軍只把M60A3只換成 120炮 , 就已經很有進取心了
就怕什麼都不做

國軍在自己家園作戰 , 國軍最缺的是火力
防禦/機動 倒不是大問題



而且就算未來買到M1 , 數量上也只能換掉 M41D (這次漢光32 , 還在守雪隧....) ,  原裝M48A3 , 部分CM-11
全部M60A3肯定得繼續服役 , 早晚都要換炮


附件: Taiwan_M60A3_Movement(01).jpg (2016-9-17 09:47:14, 55.77 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0Njc2MDB8N2ViMGNjNzV8MTc2NzI3NzgyNnwwfDA%3D

附件: Taiwan_M60A3_Hide(01).jpg (2016-9-17 09:47:14, 307.61 KB) / 下載次數 20
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0Njc2MDF8YjNkN2E2NjZ8MTc2NzI3NzgyNnwwfDA%3D
作者: 燕尾服蒙面俠    時間: 2016-9-18 03:52:43

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-9-18 10:37 編輯

m1a1的重量超過60噸，比起48h跟603的50噸還重上十餘噸:這樣的重量是否能安全的通過國內目前的橋樑呢?再者m1a1的燃氣渦輪機的油耗性跟可靠性也會比起現有的m48h與m60a3柴油引擎來的差；三者戰車如已在喪失空優的的情況下，只能成為標靶。倒不如發展輪式的甲車，既可配傳統的105mm戰車砲，也能改配上反戰車飛彈，也能是防空飛彈來的多用途
作者: pulonekon    時間: 2016-9-18 08:29:54

本帖最後由 pulonekon 於 2016-9-18 08:46 編輯

這已是老調重彈的戲碼，歹戲也拖棚十幾年，轉眼也快近二十年囉。
從小布希總統宣布一狗票軍售清單中，最新購型M1A2也開綠燈，無奈在擋軍購砍預算的爭執下，
依然拖到現在未解，可憐這些現役在線的國軍，依然操駕著快30年的老戰車。

橋樑無法承受M1、耗油、無空優只能當靶等，都是假議題!!試問，當今何種裝備，能在無空優下，
依然可以順利發揮裝備的陸戰武器裝備?? 若燃氣渦輪耗油拖垮作業維持，那又何須將相對省油的鍋
爐推進淘汰，轉用燃氣渦輪的成功級巡防艦？再者，當戰爭開打時，M1戰車使用燃料的彈性，也是
其優點，這時談橋梁、道路會被相對過重的M1主戰車壓壞，又有何意義？

輪型裝甲車有其優缺點，傳統履帶甲車也有其優缺點，兩者並不存在誰取代誰的問題，但卻有不可
或缺的互補性。

戰爭最終的勝利，無論是大勝，亦或是所謂的慘勝，最終都是需要人，活生生有血有肉的人去佔領
，才足以稱之。飛機再厲害，船艦再厲害，各型飛彈再強，最後還是需要人實地接管。步兵無論在
陣地上被敵以火力盯死無法突圍，或是發起攻擊敵陣地的行動中，若有主戰車協同攻擊，或是突圍
，在戰士的心理上與實際戰力上，都會有極大的助益，這並非輪型甲車就可以完全取代之。相對的
，主戰車也無法完全取代輪型甲車的人員運輸力。

會有這些爭議，很明顯的就是有人想持續弱化國軍戰力。更天才的提出，國軍只要留特戰人力，以
游擊戰的戰力就夠了。在政治上，全世界的主權＂國家＂，都是正規軍戰力，會以游擊隊當戰力的
，都是叛亂團體的非＂主權國家＂。若國軍變成打游擊隊的，正好正中老共向世界宣傳洗腦的叛亂
團體，而不是一個主權國家！在軍事上，強大戰力的組成，絕非靠單一幾個就可以勝任。每個螺絲
釘都有其角色，並不會因為有了精準的飛彈，就要放棄傳統的槍砲！

大家應該有玩過象棋的經驗。兩軍隔河擺陣，若一方以種種理由，認為有了車，就不需要馬，有士
相佐，沒了馬也可砍掉象，連兵也砍一半省錢，遇缺不補。整盤棋開戰下來，少掉馬、象與減半數
量的兵等角色，對主導下棋的人，在戰術應用上就少了很多應對空間。作繭自縛，要贏得勝利，或
是只追求慘勝的和局，難度相當高啊！！

當今沒有所謂的無敵戰具，幾乎是一物剋一物，在屬性上並沒有誰取代誰。所謂兵來將擋，水來土
淹就是這個道理。除非要完全廢掉國軍裝甲部隊，否則現役３０多年的各型戰車再撐下去，作業維
持費反而比新購戰車還高數倍，而漸漸轉型以志願役為主的國軍，讓其冒生命危險繼續操作老舊設
備，國家對得起這些人嗎？未戰先亡豈止可悲而已！！若真要廢掉裝甲部隊，裝甲部隊的戰技無法
傳承下去，國軍整體戰力衰減，可不是用其他軍備可以補得起來的！！

因預算爭議，從Ｍ１Ａ２改買Ｍ１Ａ１，成軍一延再延，再爆出主戰車無用論，採游擊戰等謬論，
無非持續再削弱國軍戰力，絕非全民之福啊！！過去裝備老舊是買不到，現在是能買到卻不想買。
若您的親戚好友或其小孩，服役仍使用老舊裝備，會心安嗎？將心比心啊～！。

若炒作主戰車無用論成立的話，那當哪天海軍順利取得８～１０艘的潛艦，那是不是可以把巡防艦
全裁撤光囉？只要靠岸置雄三攻艦飛彈撐場，和水下的潛艦就足夠？？是不是夠荒謬？
作者: ccclibg    時間: 2016-9-18 13:23:43

本帖最後由 ccclibg 於 2016-9-18 13:24 編輯

買回來也不要給陸軍用
給陸戰隊用來反登陸效果應該比較好
陸戰隊駐地都靠海的第一線
陸軍有這麼多樣式戰車真的不要在塞了
作者: smart2161    時間: 2016-9-18 23:15:28

事實上,
以灘頭防禦、本島防禦、住民地防禦,
裝甲車並非第一優先選擇,
反倒是反裝甲飛彈、肩射飛彈等單兵武器應為優先考量,
目前所看到的戰爭,
除非是寬闊地,
否則裝甲車一進入城市,
幾乎是彈靶,
建議中科院可以試著研發.
(紅隼不算)




歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/) Powered by OURSOGO.COM