SOGO論壇

標題: 經費有限建造直昇機突擊艦只能繼續等 08 Jan 2015 風傳媒 [列印本頁]

作者: k20011220 時間: 2015-1-8 22:45:08 標題: 經費有限建造直昇機突擊艦只能繼續等 08 Jan 2015 風傳媒

本帖最後由寒冰神話於 2015-1-9 15:20 編輯

風傳媒 104年01月08日

經費有限建造直昇機突擊艦只能繼續等

海軍規劃的20年建軍計劃中，除了自製4艘6000噸的中華民國神盾艦，以及10到15艘2500噸級、具備迅聯戰系的雙船體飛彈巡防艦、兩棲登陸艦以及4至8艘1200噸至3000噸的柴油潛艦外，還隱藏了1萬3500噸級的直昇機突擊艦。因國防預算資源有限，雖然國內有能力建造，但在無預算支應下，直昇機突擊艦就成為海軍建軍計劃的隱藏版，無法浮出檯面。

據指出，海軍規劃兩棲登陸艦計劃，係因應未來南海局勢愈加複雜化，以及東南亞出現海嘯與極端天氣造成的天災，必須參與國際間的人道救援工作。因此，除建造萬噸級的兩棲登陸艦外，也欲建造1萬3500噸級的直昇機突擊艦，無論在軍事的運用上，可成為大型資訊指揮作戰中心，在人道救援中，也可增加直昇機運輸與醫療中心的任務，因此海軍在規劃建軍計劃時，也將直昇機突擊艦列為未來建造的船艦之一。

據了解，海軍規劃的直昇機突擊艦的性能，是參考日本的日向級直昇機驅逐艦以及南韓的獨島級直昇機突擊艦，尤其南韓的獨島級直昇機突擊艦的構型，採用類似美國塔拉瓦級、胡蜂級兩棲突擊艦的設計，艦上有長方形全通式飛行甲板，艦身內裝載登陸載具的船塢，登陸載具由艦尾的大型閘門進出。獨島級擁有完善的機能，將兩棲突擊艦、船塢登陸艦、兩棲運輸艦、災害救護船的機能結合於一身，能於全球任何水域作業。

由於南韓獨島級直昇機突擊艦的尺寸與噸位，比美國塔拉瓦級、胡蜂級兩棲突擊艦明顯小得多，較符合我國海軍的作戰需求，若有預算支應，海軍直昇機突擊艦的規格，也將朝南韓獨島級的性能與規格來設計。

但海軍官員坦承，就現階段海軍建軍的目標，先以更新作戰主力艦與潛艦為首要工作，在預算資源有限無法面面俱到的情況下，直昇機突擊艦將只停留在規劃的作業，要進入實際的程序，將是漫長的等待。

作者: 最後的老王 時間: 2015-1-9 00:24:12

LPD的規劃基本上足夠，但那種全通的LHD是個相當相當相當遙遠的目標，不是說做不出來，而是該從哪裡生錢出來買直升機去塞空間，口袋深度不夠的狀況下LPD最適宜。

作者: bhx987 時間: 2015-1-9 04:10:06

本帖最後由寒冰神話於 2015-1-9 15:17 編輯

獨島級太小才13000噸本來就只是跟日本別苗頭的充胖子武器，況且也有事故頻傳，雷達與指管也都是拼湊的，基本上遠不如像日本日向與出雲級的性能，

國造兩棲艦應該參考日向與出雲做規劃全通甲板，未來戰術彈性上也比較有擴增空間，甚至先擺上中科院研製的海基相位陣列雷達驗證也好

日本全艦幾乎都是日製系統整合上比較完整，加上雷達的性能優異就算擺上ESSM也是很適合，

買的到MK41就擺進去吧改設海劍2也能擊落幾架越南SU30MKK

老共071這種落伍設計思維就不用拿出來笑了，連老共自己都要建081，

我國又不像美國有大艦隊護航，聖安東尼奧級可以不需要大甲板酬載，亞洲諸國都已經改用全通甲板了

國防部請不要上世紀思維來建設新一代海軍旗艦~拜託

作者: Kepler 時間: 2015-1-9 08:10:55

奇怪~三船體的被放棄囉? 雙船體放大到2500噸是近岸戰艦嗎? 大一號的沱江艦? 那之前的3000~4000的級距全都放棄了? 雙船體能開多遠?

作者: la620935 時間: 2015-1-9 10:23:13

真不知道作這些要幹嘛？？？？募兵又募不到人......義務役期又短到沒啥作用......裝備還一直再買......直升機登陸艦？？登陸哪裡？？又是一個"空頭計畫"這樣的計畫.....國防部多的是......到頭來塵封一久....又是傳令跟文書冰心苦啦.....送焚化爐燒給在天之靈的先烈........

作者: 神之卡 時間: 2015-1-9 11:00:10

有錢做得出來
但是有錢養麻?
不要做出來變成碼頭王

作者: bhx987 時間: 2015-1-9 11:13:31

神之卡發表於 2015-1-9 11:00
有錢做得出來
但是有錢養麻?
不要做出來變成碼頭王

被碼頭王嚇過嗎感覺很恐懼碼頭王，兩棲母艦可以去南沙運補與訓練，絕對不會變碼頭王，除非海軍沒腦使用這類艦艇，跟紀德級不一樣狀況

作者: K988 時間: 2015-1-9 15:22:13

本帖最後由寒冰神話於 2015-1-9 15:39 編輯

我國真的需要直升機突擊艦這類艦艇嗎?就像有些人回的國內根本上兵員就不足哪來那麼多人服役.且這種船出門就是一大活靶我國海軍有能力守的住這船嗎?好像別人的都有要配備戰機我國有能力配備嗎?有錢還不如多弄幾艘潛艇幾連特戰突擊隊

作者: BMW745IL 時間: 2015-1-9 15:56:29

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: m.j 時間: 2015-1-9 19:37:29

好家在這計劃海軍沒提出來
難道不怕別軍種吐你口水嗎..= =

還是先把潛艦和濟陽級退役後空額誰來補搞定
那才重要!!! ps:瘋傳媒的新聞看過就把它忘了吧...哈哈哈

作者: 最後的老王 時間: 2015-1-10 03:40:10

本帖最後由最後的老王於 2015-1-10 03:46 編輯

bhx987 發表於 2015-1-9 04:10
獨島級太小才13000噸本來就只是跟日本別苗頭的充胖子武器，況且也有事故頻傳，雷達與指管也都是拼湊的，基 ...

主要還是錢的問題，至少還會考慮到LHD級別的需求，但就拿LHD與LPD的防空能力對比一下，LHD因為全通甲板的關係防空飛彈的存量可能會被壓縮，但LPD因為還有船艏空間能夠運用調整，所以存彈量應該能多出不少，除非是有錢到要造噸位更大的LHD，然後又有充足的護衛船艦，那我另當別論....

作者: k20011220 時間: 2015-1-10 10:45:20

各軍種沒成案的計畫一堆,
可以想像, 記者挖到一個沒成案的計畫, 然後就當成寶貝似的登出來了.....

問題是,
我們真的需要直升機母艦 ??

ROC Navy 是要ㄧ隻大艦隊的藍水海軍 or 是一隻能守住海峽的淺水海軍 ??
這問題, 也困擾了 ROC Navy 一段時間, 也沒有定案 , ... 大船派 Vs 小船派還是爭議不斷..

作者: lilinfeel 時間: 2015-1-10 12:29:31

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: pinyi 時間: 2015-1-10 14:50:28

本帖最後由寒冰神話於 2015-1-10 20:53 編輯

la620935 發表於 2015-1-9 10:23
真不知道作這些要幹嘛？？？？募兵又募不到人......義務役期又短到沒啥作用......裝備還一直再買......直升 ...

像大陸地區崑崙山，長白山，井岡山兩棲登陸艦是有需要，長途巡弋可以當補給艦，如同前往南沙補給成功號或拉法葉，以前到就是由中字號補給水給陽字號，並且由中字號小艇載陽字號官兵上太平島逛逛
我國不是藍水海軍，油彈補給艦就不必多，頂多演習跟每年出國去玩玩。
直升機攻擊艦就不必了，耗費資源，浪費人力而已。

作者: BMW745IL 時間: 2015-1-10 15:57:34

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: xhiou 時間: 2015-1-10 17:51:38

bhx987 發表於 2015-1-9 04:10
獨島級太小才13000噸本來就只是跟日本別苗頭的充胖子武器，況且也有事故頻傳，雷達與指管也都是拼湊的，基 ...

全通式甲板!正確但是錢錢錢?
所以暫時停擺

作者: 2013 時間: 2015-1-10 22:02:59

兩棲攻擊是可以單獨作戰怎麼會沒空優兩棲登陸才沒有等空中武力支援

兩棲攻擊艦可以單獨作戰?任何登陸都需要支援，不是單靠艦上的武力就行的

作者: 最後的老王 時間: 2015-1-10 23:31:02

小弟我並不是不看重LHD，而是造船要有優先順序，尤其是在預算受限的狀況下，現在搞了艘LHD，那海軍還有沒有錢做其它船?就以目前來講先滿足運補上的需求即可，另外也得考慮到艦隊的規模數量，而前面就已經有人提到相關問題，不管LHD還是LPD出去兜會有護衛艦跟著，就拿19000噸的的日向來講，飛彈只上了16管兩組八聯裝MK-41，這就是小噸位LHD的缺點，如果是LPD或許還有機會裝到四組32管的MK-41，再內裝海麻雀ESSM，若蜂眼計畫成果不錯，還有機會弄到SPY-5程度的系統，這樣一來小艦隊存活性也能提升不少。

作者: JHONG 時間: 2015-1-10 23:59:07

感覺海軍的野心越來越大了...
南海局勢溫度提升 LHD的出現並非不可能
不過要待國造潛艦 2000噸 6000噸巡防艦等造艦計畫完成之後
讓我想到之前的釣魚台級直升機突擊艦...

作者: fu70165 時間: 2015-1-11 03:38:13

如果要建造的雙船體飛彈巡防艦倒不如改由發展三船體.......雙船體近海的耐波性還可以到了遠洋就可不確定.....如果要建造三千噸的巡防艦三船體的設計絕對優於雙船體

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)