SOGO論壇

標題: 雲豹甲車機砲槍塔性能遭質疑國防部駁斥~ [列印本頁]

作者: cat8125900 時間: 2015-6-17 21:28:51 標題: 雲豹甲車機砲槍塔性能遭質疑國防部駁斥~

時間：2015-06-16新聞引據：中央社
有讀者投書平面媒體指出軍備局和中科院生產的雲豹甲車機砲功能不佳，遙控槍塔又貴品質又差。

國防部今天(16日)表示，符合作戰需求的機砲目前依規劃產製，遙控槍塔的問題皆已改進。

國防部發布新聞稿表示，「迅馳專案」規劃產製的雲豹八輪甲車，包含40公厘榴彈機槍車型及機砲車型，
其中機砲需求經依世界武器發展趨勢及敵情威脅等因素評估後，確認30公厘口徑符合作戰需求，目前依
規劃期程執行中。

國防部並表示，40公厘榴彈機槍車型的遙控槍塔，於研製期間遭遇問題均已改進，並完成測試評估合格
後正式量產，自2011年起迄今已撥交部隊205輛，目前裝備使用狀況良好，符合戰備需求。

自由時報16日刊出署名「蔡台仁」的民眾投書，指2014年8月監察院糾正陸軍司令部，因為雲豹甲車機砲
構型，陸軍司令部為了讓軍備局與中科院生產20公厘機砲與砲塔，但軍備局生產的機砲既無法貫穿中共輕裝
甲車的裝甲，砲管壽限也不合格，研發案草草結案，浪費公帑。

蔡台仁並表示曾參與雲豹甲車的遙控槍塔研製生產。投書指出，軍備局為照顧中科院，採用又貴、品質又差的
產品，除浪費人民血汗錢外，也忽視戰力及國家安全。

話說~
就跟老師說的一樣，果真爆冷門了….. 所以老師不會騙你就是不會騙.. 你還不信… XD
又是骨市廣告時間…. 真討厭這種說詞。
其實這一篇新聞看完後我得到一個結論，20公厘機砲還是能貫穿同樣是運兵車的車體裝甲。
但是前提是必須採用穿甲鋼心彈，普通的銅彈頭的話… 一定不行..絕對。
但是~
又有誰會做這種本末倒置倒置的事情，今天有人出來吐糙了…. XD.

附件: 1433833797-2697323682_n.jpg (2015-6-17 21:26:54, 45.26 KB) / 下載次數 66
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=OTg1MDY3NHw1N2I2YzM2YXwxNzY4Mzc2MTM3fDB8MA%3D%3D

附件: cm32_20mm.jpg (2015-6-17 21:26:55, 68.52 KB) / 下載次數 77
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=OTg1MDY3NXw4OWFjMmJiZnwxNzY4Mzc2MTM3fDB8MA%3D%3D

附件: CM-32_taiwanese_army_forum_ArmyRecognition_003.jpg (2015-6-17 21:26:57, 239.6 KB) / 下載次數 8
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=OTg1MDY3NnwxMjFlMGNiNXwxNzY4Mzc2MTM3fDB8MA%3D%3D

作者: jamesEARL 時間: 2015-6-17 21:50:03

看完只覺得就算今天浪費民眾的納稅錢好了
但還是有學習到經驗
本來自製武器就是條艱辛路,必從失敗中不斷得進步
況且現在還是和平時期
不過比起雲豹這種運兵車的機砲問題
希望國防部的黑熊輪行裝甲車計畫
來替換我國的老舊M41
這樣才能真正提升我國陸軍總體戰力

作者: kds129 時間: 2015-6-17 22:15:16

如果20機砲是甲車專用版可能還能接受當過渡期的裝備
但是那門機砲是空用機砲山寨來的,拿來當地面用我就不必多說了.....

其實那個無人砲塔潛力蠻高的,不懂為何不朝此方向前進?堅持有人砲塔還貫穿車體的設計真的是蠻落後的思維

作者: ccclibg 時間: 2015-6-18 08:11:45

放棄就甚麼都沒有了
精義求精才是正道
研發本來就是一條漫漫長路

作者: 澗水藍 時間: 2015-6-18 08:49:14

本帖最後由澗水藍於 2015-6-18 08:54 編輯

民廠研發機砲砲塔?
我看該投書者連砲塔要做那些測試與修正都“莫宰羊”
該報系媒體與風X媒一樣可信度極低
造謠打擊國軍士氣倒是毫不手軟
內容錯誤百出也不見出面更正道歉
諸君要有能力識別訊息真偽
MDC那已經有高手打臉了

作者: 大寮 時間: 2015-6-18 09:39:27

還是多聽基層實際操練使用過後再逐步改良才是合理

作者: kof2100z 時間: 2015-6-18 10:50:44

雲豹甲車陷入貪污案中，這樣的性能讓大家質疑本來就會，我們用爛的品質，跟本是浪費納稅人的錢，錯在生產過程，跟本沒品管。

作者: Gamblers10 時間: 2015-6-18 13:00:42

本帖最後由寒冰神話於 2015-6-18 21:25 編輯

"48億雲豹甲車竟用陸劣貨"

都是招標量產型出問題

應該回歸到原型的品質(採限制性招標)

最低價招標常常會招到爛桃花

不過建議應如同""大陸產雷達失靈厄瓜多爾軍方退貨並索賠""一樣

要嘛代位向大陸廠商索賠要嘛退貨........

作者: t6562123 時間: 2015-6-18 18:29:37

問題出在採購法，若你是承辦人在大量生產時敢用限制性招標者，算你膽子大！要有被關的準備！

作者: ccclibg 時間: 2015-6-18 19:01:47

本帖最後由 ccclibg 於 2015-6-18 19:06 編輯

t6562123 發表於 2015-6-18 18:29
問題出在採購法，若你是承辦人在大量生產時敢用限制性招標者，算你膽子大！要有被關的準備！ ...

在好的採購法碰到想貪汙的"團體"
也是沒用的
事在人為
想杜絕軍中陋習
需從頭作起

作者: madisbook 時間: 2015-6-18 21:32:13

個人覺得有點奇怪？民用商品都有保固期限，廠商要保證產品正常使用下，一定安全可靠，莫非軍品就不用保固期？應向廠商索賠，更換合格廠商。

作者: nanoman 時間: 2015-6-24 13:32:02

其實只要在車身上用簡體字噴上
"敬告敵軍禁止使用50機槍從本車後面射擊砲塔那是無效的"
就可以保護人車安全啦

那些發言人的說法是自說自話
都不考慮民眾聽起來的感覺
什麼叫做無效測試彈戰場上有"無效殺傷彈"嗎???

作者: cat8125900 時間: 2015-6-24 13:58:17

nanoman 發表於 2015-6-24 13:32
其實只要在車身上用簡體字噴上
"敬告敵軍禁止使用50機槍從本車後面射擊砲塔那是無效的"
就可以保護人車 ...

針對某平面媒體今（19）日報導「雲豹不防彈」乙情，國防部澄清說明如后：
一、雲豹甲車抗彈性能，係依陸軍作戰需求，區分車身正面鋼板與側（後）面板兩種測試等級，測試標準分別以12.7公厘破甲燃燒彈（正面）與7.62公厘鋼心彈（側面及後面）射擊不貫穿為合格；經陸軍多次對雲豹甲車鋼板及車體執行抗彈測試，結果均符合標準。
二、報載「雲豹車殼遭貫穿」之圖片，係本部於民國99年3月16至18日於陸軍南測中心，以12.7公厘破甲燃燒彈實施車身本體正面購案驗收時(不含前方動力艙蓋板)，因測試彈未命中正面鋼板，逕由裸空處(安裝引擎艙蓋板處)穿越，並貫穿後方車身後尾板，因子彈性能已逾後尾板抗彈測試等級，屬無效測試彈。報載「雲豹不防彈，車殼被貫穿」乙情，並非事實。
三、國軍雲豹甲車自樣車產製以來，全車車體均依「國防自主」政策，採用國內自製鋼板，全車完成組裝後通過初期作戰測評，確認各部性能均符標準，始下達量產；媒體所稱「曾購買美國軍規抗彈鋼板製造雲豹車殼」、「國防部不准測試美國軍規鋼板」等情，均非事實。
四、雲豹甲車小批量驗證車96年發生裂紋，經本部邀集產、官、學、研等專家學者研析成因，確定「氫脆」所致，並依研析結果律定車體產製程序及施工方法。新製車輛於全車組銲後執行「全車去氫」作業，且於99年間分別通過槍擊及初期作戰測評驗證，確認符合作戰需求始下達量產決心，產製迄今無裂紋再生。
五、針對該平面媒體報導事項，前聯勤司令部兵整中心副主任蔣上校已親向記者說明，惟該媒體未能客觀、公正呈現，國防部深表遺憾。

話說~
由此可知.... ,正面貫穿的機會還是有的.
而且~
還給你並貫穿後方車身後尾板.
如果~
士兵們整齊列座的情況下,這下..... 事情就大條了.

作者: nanoman 時間: 2015-6-24 18:06:17

cat8125900 發表於 2015-6-24 13:58
針對某平面媒體今（19）日報導「雲豹不防彈」乙情，國防部澄清說明如后：
一、雲豹甲車抗彈性能，係依陸 ...

就是說昧
"因測試彈未命中正面鋼板，逕由裸空處(安裝引擎艙蓋板處)穿越，並貫穿後方車身後尾板，因子彈性能已逾後尾板抗彈測試等級，屬無效測試彈。"
所以國防部要告訴阿共仔  不可打 "無鋼板防護處"
如果國軍有傷亡那是"無效殺傷" .........
哀  神國來的高官............................

作者: kds129 時間: 2015-6-24 19:29:59

cat8125900 發表於 2015-6-24 13:58
針對某平面媒體今（19）日報導「雲豹不防彈」乙情，國防部澄清說明如后：
一、雲豹甲車抗彈性能，係依陸 ...

這當年的照片
為何無效?因為他從沒蓋子的引擎艙口直接飛到車後體,這要怎麼測?
有哪台輪甲脫成這副德性還能防12.5公釐口徑的穿甲彈真的很厲害~
人家國外近年的指標卸除所有裝甲都是防7.62鋼芯穿甲彈近距離連射
反過來說如果這種口徑的是全副武裝還一路被射到車屁股那根本糞作~
媒體只是炒冷飯而已,所以我根本懶得回,希望別被媒體吊上鉤阿~~~

附件: b8ac6f402aaf10d0df4027.jpg (2015-6-24 19:19:38, 57.06 KB) / 下載次數 47
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=OTg4MjA5Nnw3MWQyY2QzM3wxNzY4Mzc2MTM3fDB8MA%3D%3D

作者: cat8125900 時間: 2015-6-24 20:33:23

kds129 發表於 2015-6-24 19:29
這當年的照片
為何無效?因為他從沒蓋子的引擎艙口直接飛到車後體,這要怎麼測?
有哪台輪甲脫成這副德性 ...

不愧是 K大~
當然簍空的位置是無法防禦任何攻擊的，所以國防部特別澄清這件事。
另外~
我們也可以了解到雲豹車體各部的軟硬點在那裡…. 所以、要K雲豹的話，自然
而然的30公厘破甲燃燒彈的標準配備也可以輕鬆的擊穿雲豹側(後)面甲板。
事實是不是像~

n大所說~
其實只要在車身上用簡體字噴上
"敬告敵軍禁止使用50機槍從本車後面射擊砲塔那是無效的"

這樣子做就對了啦。

http://www.youtube.com/watch?v=b0ZMd9hJr68

http://www.youtube.com/watch?v=pfUr4WGYmQg

http://www.youtube.com/watch?v=RWMlPRDhX8o

http://www.youtube.com/watch?v=3u3ENLQv8bY

http://www.youtube.com/watch?v=Ntv2GeRtXF4

http://www.youtube.com/watch?v=ZDdpzy3GfpE

作者: Gamblers10 時間: 2015-6-24 23:07:16

本帖最後由 Gamblers10 於 2015-6-24 23:08 編輯

kds129 發表於 2015-6-24 19:29
這當年的照片
為何無效?因為他從沒蓋子的引擎艙口直接飛到車後體,這要怎麼測?
有哪台輪甲脫成這副德性 ...

不是很久以前就有人打臉過了??

不過這篇寫的真好

套一句頭文字D電影版慣吸哥的話

這輛車配置的真是無懈可擊

就如同梅卡瓦各部位的防護等級,材料,係數,厚度等配置.........真的是無懈可擊!

媒體應該多研究各部位要用啥材料

例如車底要抗IED...側面要抗...車頂要抗......呵!

http://longriver001.pixnet.net/b ... 7%E5%8A%9B.........

-------------------------------------------------------

鼠式坦克裝甲
能夠重達188噸，表示鼠式戰車的裝甲相當厚實，車體前方35°傾斜裝甲就厚達220公厘（加上傾斜角度後相當於380公厘厚），至於其他部位請見以下數據：

鼠式戰車各部位裝甲厚度（公厘/裝甲角度）：

炮塔頂部：120/0°
砲盾：280/圓弧型
砲塔正面：240/圓弧型（與炮盾疊加後為520mm）
砲塔兩側：210/60°
砲塔後方：210/75°
車體正上斜板：220/35°
車體正下斜板：220/55°
車體正下方：120/0°
車體兩側：185/90°（除本身的185mm外，還附帶105mm裙甲）
車體後部：160/55°

---------------------------------------------------------

俄國的測試
不過國軍看樣子研發經費真是比不上外國
只能裸車測試...難為了~

附件: 640_c11422dfa0ffb45b213ead4563ac15d4.jpg (2015-6-24 23:03:52, 128.55 KB) / 下載次數 84
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=OTg4NDA4MXxkYzRjNjY3MXwxNzY4Mzc2MTM3fDB8MA%3D%3D

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)