SOGO論壇

標題: 轉載國軍單兵裝備 [列印本頁]

作者: mort 時間: 2015-8-10 20:48:06 標題: 轉載國軍單兵裝備

本帖最後由寒冰神話於 2015-8-11 01:15 編輯

現代戰爭型態改變，鑒於美軍在阿富汗戰爭與伊拉克戰爭中，美軍憑藉著高科技仍然打得綁手綁腳的，就是因為現代戰場不是正面遼闊的戰場，而是分散再分散的小股戰鬥。
中華民國國軍面對的大陸地區共軍，在民國92年後戰力已經嚴重失衡，勢必要面對前所未有的戰爭，我們可以從美軍在上述兩場戰爭中用鮮血生命換來的教訓，看到國軍現在的訓練、裝備應該以為了戰鬥而訓練、為了戰鬥而裝備，來做建軍計畫。
大陸地區共軍武力犯台時我國是絕對沒有任何退路的，除了灘頭殲敵外，再來就是野戰、城鎮戰，在二戰是以大軍團作戰為主，現在戰爭已經成為班長的戰爭，也就是班排連建制決定戰場的輸贏。我國軍在建軍構想中，應該把未來戰爭做為訓練的考量，讓一個士兵可以發揮一輛裝甲車的火力，這方式透過訓練及武器的裝備都是可以做到的。
圖為裝上M203 40mm榴彈發射器的M4A1卡賓槍，槍上還裝有Aimpoint Comp M2紅點鏡。（取自維基百科）
其中我們分成火力及防護做為討論的方向，我國軍現在單兵火力為步槍，最多配帶手榴彈。但是這是二戰（至今70年前）的裝備，要成為一個標準的士兵這些裝備是遠遠不夠的。未來戰爭構想應該以火牆代替人牆，步槍是一個士兵標準武器，但是還要配備40mm榴彈發射器及瞄準鏡，讓每一位士兵可以在戰場上發揮最大火力。榴彈發射器填裝有高爆彈及穿甲兩種類型，任何一種都可以殺傷躲在裝甲車及混泥土據點後的人員。然而這些武器彈藥都屬於容易攜行的裝備，是一般士兵可以承受的攜行量。然而榴彈發射器的好處是:任何情境下都可以射擊，常備或後備兵經過訓練都可以有效的使用。
美軍長久以來注重人命，單兵裝備著重於火力及防護，裝備加起來約20KG，但卻是最有效保命的裝備。（取自維基百科）
美軍長久以來注重人命，並以戰場的需要裝備是兵，單兵裝備著重於火力及防護，單兵裝備有: M4 步槍、步槍榴彈發射器、PASGT頭盔、攔截者防彈衣、水壺、單兵急救包、戰術背心、個人背包。這些裝備加起來約20KG，但卻是最有效保命的裝備。
美軍在伊拉克自由行動中據統計：受戰傷人員有16%頭頸部受傷、32%身體穿透傷、44%四肢傷、8%其他身體部位受傷。如果可以避免掉這些傷患，就可以對戰力發揚有重大影響，一個士兵在執行野戰及城鎮戰CQB時都會需要PASGT頭盔（約200美元）、現在美軍的防彈衣有攔截者型防彈衣III級（約1000美元），可以有效的抵擋AK-47在200M內射擊，這對美軍在遭遇戰及巷戰有重大的防護作用。當然還有龍鱗甲型防彈衣IIIA、IV級（約5000美元），除了更輕、可彎曲外，還可以有效擋下7.62mm綱芯子彈，缺點就是單價高。
美軍的防彈衣有攔截者型防彈衣III級、龍鱗甲型防彈衣IIIA、IV級，可以有效的抵擋AK-47在200M內射擊，但造價昂貴。（取自維基百科）
當然我們可以覺得現在國軍又沒有戰爭幹嘛花那麼多錢買裝備，這是一個考量沒錯，但是現代化的部隊已經朝專業化募兵為主，我們訓練一個合格士兵，不是讓它只會打靶而已，而是讓他發揮士兵專業最大的功效，幫士兵買好的裝備，也就是最好的國防投資，讓這士兵對戰鬥充滿信心，也可以在對外募兵時，對社會青年更有說服力，讓他們知道國軍會願意花經費在每一個士兵身上，自然就提高進入部隊的意願。
然而我們花那麼多錢在防護裝備上面，目的就是減少戰鬥傷員，一但有效的減少戰傷，對後勤壓力勢必減少。但是會有人想說:士兵是戰場上的消耗品，受傷就找一個人來填補就好啦!這邏輯並不正確，一個士兵的養成起碼要1-2年的養成時間，才可以成為有經驗的老兵，並對部隊有歸屬感、有向心力，並不是以單純的補充兵可以解決的問題。
回過頭來講國軍一個單兵裝備不能只有S腰帶要打天下，應該學習美軍有步槍、榴彈發射器、PASGT頭盔、瞄準鏡、IIIA級防彈背心、戰術背心、個人急救包、無線電GPS，這才是最基本的士兵裝備。國軍不能一直活在二戰或假設美軍會來幫我們打仗，國軍有經費可以買3000億的愛國者飛彈，就有經費花個30萬升級單兵裝備，這才會讓國人覺得國軍真的有希望，所以說我們應該想想是該花點錢保護我們的子弟兵。
＊作者畢業於台北大學、曾任職業軍人三年半、歷練領導及幕僚職，現為國軍軍事研究員。
完整圖文網址: 觀點投書：國軍現代單兵戰鬥裝備
新聞提供：風傳媒

作者: 迷彩君 時間: 2015-8-10 20:57:38

應該不可能

原因很簡單

首先

高裝檢

申請料件

專精背頌準則

....等等

要能像美軍士兵一樣能召落雷(炮彈支援)或放火球(槍榴彈)

不知要何年何月.....

作者: kk641025 時間: 2015-8-10 21:51:48

不是不可能.
是有得等
還有
這傢伙認知也不對
不是每個美軍都可以放火球..
也不是每個美軍都可以呼喚落雷...
或許單兵裝備應該算標準
但是絕不大可能如他這樣說
如果每個美軍都可以放火球.呼喚落雷.....基本上...
可能就沒有紅翼行動跟黑鷹計劃了..
最後...
子彈要錢.裝備要錢.飛機上天要錢...
錢錢錢錢錢....
美軍再怎樣先進
看在錢的份上
不可能把每一個大兵都搞的如同神一樣....
可以呼喚落雷(砲擊或空襲)
可以打出火球(投射40榴或單兵反裝甲火箭)

作者: jamesEARL 時間: 2015-8-10 22:01:41 標題: 有人睡得著嗎?在蘇迪勒颱風肆虐下....

補加原網址照片

國軍現在單兵火力為步槍，最多配帶手榴彈，和美軍相比是遠遠不夠的。圖為104年國軍海軍陸戰隊春節加強戰備操演。（資料照，蘇仲泓攝）

圖為裝上M203 40mm榴彈發射器的M4A1卡賓槍，槍上還裝有Aimpoint Comp M2紅點鏡。（取自維基百科）

美軍長久以來注重人命，單兵裝備著重於火力及防護，裝備加起來約20KG，但卻是最有效保命的裝備。（取自維基百科）

美軍的防彈衣有攔截者型防彈衣III級、龍鱗甲型防彈衣IIIA、IV級，可以有效的抵擋AK-47在200M內射擊，但造價昂貴。（取自維基百科）

附件: 20150421-104645_U714_M54311_47d3.jpg (2015-8-10 21:59:40, 178.28 KB) / 下載次數 35
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTAwNjc1OTF8Y2JiM2I1Y2J8MTc2MTkyMzk3N3wwfDA%3D

附件: 20150708-110548_U1085_M72186_5226.jpg (2015-8-10 21:59:40, 130.16 KB) / 下載次數 35
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTAwNjc1OTJ8NTRjMTAzODl8MTc2MTkyMzk3N3wwfDA%3D

附件: 20150708-110548_U1085_M72188_855d.jpg (2015-8-10 21:59:41, 110.1 KB) / 下載次數 38
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTAwNjc1OTN8MDgyMzA0Yzd8MTc2MTkyMzk3N3wwfDA%3D

附件: 20150804-061138_U1841_M77990_573e.jpg (2015-8-10 21:59:42, 86.23 KB) / 下載次數 33
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTAwNjc1OTR8YTcyMTYwM2Z8MTc2MTkyMzk3N3wwfDA%3D

作者: 笨呆凱 時間: 2015-8-11 01:24:05

陸軍在怎麼不想花錢單兵好歹也顧及一點安全.....這種配備兵源夠多也不夠死...

作者: 潛水專家 時間: 2015-8-13 17:13:13

笨呆凱發表於 2015-8-11 01:24
陸軍在怎麼不想花錢單兵好歹也顧及一點安全.....這種配備兵源夠多也不夠死... ...

陸軍花錢都給薪水，結果募到一堆只為錢來而沒有素質的兵。

作者: karlgpo 時間: 2015-8-13 21:42:52

jamesEARL 發表於 2015-8-10 22:01
補加原網址照片

國軍現在單兵火力為步槍，最多配帶手榴彈，和美軍相比是遠遠不夠的。圖為104年國軍海軍陸 ...

好奇的是照片第一張第一排左二那位仁兄的裝備似乎與眾不同,
現在當兵是可以自己花錢加裝備嗎?陸軍有這麼先進的思維囉?

作者: qaz150199 時間: 2015-8-14 12:32:19

潛水專家發表於 2015-8-13 17:13
陸軍花錢都給薪水，結果募到一堆只為錢來而沒有素質的兵。

當兵是一種工作本來就是賺錢糊口用的，但是素質這麼差，是因為訓練的不夠徹底、不夠嚴格、不夠深入

作者: d091691217 時間: 2015-8-14 19:13:25

qaz150199 發表於 2015-8-14 12:32
當兵是一種工作本來就是賺錢糊口用的，但是素質這麼差，是因為訓練的不夠徹底、不夠嚴格、不夠深入 ...

唉...說的真對..縣在國軍普遍素質真的不夠好..都是想領薪水的*童子軍居多..

作者: skybaby2 時間: 2015-8-15 11:29:07

現在陸軍戰鬥單位單兵裝備
比起我們當時70~80年代
的個人單兵裝備比較起來
我們的在20年前就好像游擊隊一樣簡單
相信只要一顆AK-47子彈或碰到手榴彈攻擊
應該當場很快就掛掉了

作者: j6djpwu06 時間: 2015-8-18 01:55:08

本帖最後由 j6djpwu06 於 2015-8-18 01:56 編輯

國軍在任何採購總是會有弊案，導致一延再延遲

譬如新式迷彩服。。。。。

作者: yy2011 時間: 2015-8-18 15:11:53

目前陸軍的裝備比起以前是有一些進步...但進步比較起別的國家來還是差蠻多的...想想以前我在當兵在陸軍時...呃...只有S腰帶..上面掛著兩個彈包及水壺及刺刀...如果是四個彈夾裝滿才不過120發子彈...比起美軍還是少很多..先撇開不說...沒有戰術背心裝彈夾...那S腰帶上掛滿四個彈夾跑起來那真是個痛苦啊...還別說要蹲下或趴在地上...哦!還真是不方便...早該改進了...最少應該給個戰術背心...單兵會方便很多...

作者: fangfang 時間: 2015-8-20 13:19:54

yy2011 發表於 2015-8-18 15:11
目前陸軍的裝備比起以前是有一些進步...但進步比較起別的國家來還是差蠻多的...想想以前我在當兵在陸軍時.. ...

都被阿帕契花光了還能改?改
戰車都還是這幾台M-60 109年M-1也只能擠幾台
單兵裝? WHO CARES?

作者: yy2011 時間: 2015-8-20 15:47:07

本帖最後由寒冰神話於 2015-8-21 18:59 編輯

fangfang 發表於 2015-8-20 13:19
都被阿帕契花光了還能改?改
戰車都還是這幾台M-60 109年M-1也只能擠幾台
單兵裝? WHO CARES?

其實陸軍上層真不知道在想什麼?最終佔據據點還是需要單兵..戰車是可以提供強大的火力支援..但離開部兵單單戰車還是很危險...看看伊拉克M1被IS打爆的畫面就知道了...沒有單兵幫戰車注意周邊...而提升單兵裝備是可以提供單兵生存能力...陸軍上層思考還是留在用步兵人命去填嗎?國內沒有那麼多人可以去填吧?!

作者: yoshiyoyo 時間: 2015-8-20 19:15:31

說白了兩點
1 窮沒錢
2 思想老舊永遠頭插兩根草滿山遍野跑

作者: fangfang 時間: 2015-8-20 22:37:14

本帖最後由寒冰神話於 2015-8-21 18:59 編輯

yy2011 發表於 2015-8-20 15:47
其實陸軍上層真不知道在想什麼?最終佔據據點還是需要單兵..戰車是可以提供強大的火力支援..但離開部兵單 ...

伊拉克M1被IS打爆是因為軍人不想賣命
我國海島型防禦應該要防火砲吧!
戰爭若到單兵防禦時應該都快結束了! 我還是認為重型裝備優先於單兵裝備如果預算不足時

作者: yy2011 時間: 2015-8-21 09:15:53

本帖最後由寒冰神話於 2015-8-21 19:00 編輯

fangfang 發表於 2015-8-20 22:37
伊拉克M1被IS打爆是因為軍人不想賣命
我國海島型防禦應該要防火砲吧!
戰爭若到單兵防禦時應該都快結束了 ...

呃 !這篇是探討單兵裝備..所以敝人沒有針對整體陸軍的裝備配重來探討...但也尊重您的發言...伊拉克陸軍不想賣命也是真的...先秉除思想上的因素...如步兵不被重視..給合乎現代的裝備..只會士氣不振..更不想賣命...如果只重火砲...那是否火砲被滅了就等著投降了?!以我國國家防禦為重的方針沒有錯...第一波來襲時沒錯要阻敵於灘頭..但伊旦開戰...對岸一定儘可能消滅灘頭防禦的火砲,直升機的反擊能力..那那沒了火砲...單兵防禦薄落就等著被打爆而已...說起來真辛酸..對岸單兵裝備已長足進步...我國...唉~

作者: oneeast00 時間: 2015-10-14 03:10:31

本帖最後由寒冰神話於 2015-10-14 13:01 編輯

如果從裝備上來看, 一般部隊最缺乏的是:
(1) Holographic-Sight / Marksman-Scope 步槍瞄具 ;
雖然會增加維護/補給的工作量以及"裝檢"的麻煩 ,
但卻能顯著提高戰鬥力 / 交換比 ;
HS 能使20m近戰的瞄準視野/速度增大3~4倍

MS 能使100m 精度提升 2 倍

世界各地到處打的老美早就把上述步槍瞄具當成如同槍油的必需品,
那怕是卡車駕駛兵 , 一個班的裝備率至少超過 50% ;
PLA 雖然沒這麼凱 , 但也做到南京一線部隊一個班至少一個配備Marksman-Scope的特等射手 ,

反觀中華民國 Holographic-Sight / Marksman-Scope 雖然警方霹靂/維安有引進,
但在部隊 , 不但一般的班排完全與HS / MS 無緣. 甚至在特種部隊都沒配到 50%以上 , 演習展示, 一般部隊整個排沒半個 HS / MS 都是常態 ;
今天貪小便宜 , 省事怕裝檢 ,
實戰在對手 HS / MS面前就是赤裸裸血淋淋的交換比;

(2) 配備到班排一級83/84/120mm等級的國造重型反裝甲火箭(可以參考SMAW)

66mm雖然輕便小巧 , 但畢竟有侷限性(<200m , 無法擊穿MBT側面 , 幾乎對抗不了MBT)
重型反裝甲火箭雖然有不便之處 , 但仍然有存在價值(400m, 有能力對抗MBT)
中華民國財力和技術有限, 不可能給每個連配備足夠 Javelin (更何況真"有事" , 還需要後備部隊)

雖然中華民國已採購 SMAW , APILAS , 但外購侷限如下:
(1)價格限制數量
SMAW 總採購量不到1000 , 按一個排兩支(老美冷戰一個班2支)也只夠裝備15000陸軍步兵;
(2)難以定期更新
火箭類武器, 有效壽命不超20年;

在Javelin不到300發
做不出 Javelin 等級的單兵反裝甲武器下,
類似 SMAW 的國造重型反裝甲火箭就是最好的補充 ;

紅準也是66mm....
威力當然會比老66強一點, 但也就是半斤八兩, 只能啃兩棲/IFV的水準.
但科學上絕對不如 84mm AT-4 ( M-136) ,
和 "需要組裝"的 SMAW 相比, 更是差的老遠

其實, 紅準與老66相比 , 除了彈藥保值期更新 , 最大的進步:
要屬令人欣慰 (觀念改進) 的標配光學瞄準鏡 ,
比起覘孔 , 瞄準視野和瞄準速度至少提高 3倍

但威力上的侷限, 仍然不可能滿足 SMAW / APILAS 數量的缺口

附件: M4A1_HS(2).jpg (2015-10-14 03:11:48, 152.94 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTA0MDgxNjN8MWM1MGI0Mjh8MTc2MTkyMzk3N3wwfDA%3D

附件: M4A1_Empty(2).jpg (2015-10-14 03:11:50, 156.23 KB) / 下載次數 22
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTA0MDgxNjR8NWYxMjFiMmF8MTc2MTkyMzk3N3wwfDA%3D

附件: Rife_MS(02).jpg (2015-10-14 03:13:11, 87.79 KB) / 下載次數 104
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTA0MDgxNjV8NTlhZDY5YzJ8MTc2MTkyMzk3N3wwfDA%3D

附件: SMAW(01).jpg (2015-10-14 03:14:08, 163.04 KB) / 下載次數 21
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTA0MDgxNjZ8ZDg3YjRiNDN8MTc2MTkyMzk3N3wwfDA%3D

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)