SOGO論壇

標題: 天主教的「合一教理」 [列印本頁]

作者: 絕對官僚 時間: 2015-9-1 00:45:48 標題: 天主教的「合一教理」

天主教的「合一教理」

“天主教比較保守。”這是我以前對於天主教的印象。不是嗎？天主教在一九六二至六五年梵蒂崗第二次公教會議之前，還是採用拉丁文進行彌撒，而且神父只是背著會眾，真是一千年不變！但是有些觀念、做法，我發覺似乎天主教比新教還要行得早，至少在華人天主教和華人基督教裡面是如此。

原罪觀念就是一個例子，最近看梁燕城等著的《會通與轉化》，梁燕城先生質疑人性本惡、罪性遺傳，認為原罪是人類集體所造成的“共業”，換句話說，人類社會是一個“互相連累網”。我在天主教的書刊中，卻發現天主教很早就有這種解釋，例如天主教神學家溫保祿、張春申等，曾發表此種原罪新論。

以人為主體是另一例，梁燕城先生亦說要摒棄西方神學的“實體範疇”，改用“關係範疇”為進路。梁先生在另一本書《慧境神遊》中，又提出“互為主體”（inter-subjectivity）。以我所知，天主教在一九六零、七零年代已經提出一種“不以神為客體，而在人的深處發現神的深處”（La profondeur de dieu）之“人學”，其進路是超驗（transcendental）的。

又如一些新教神學家嘗試採用民俗學、人類學來詮釋舊約聖經，基要主義者當然無法接受，其實天主教在六零年代已經採用這種釋經方法，例如《創世記》第十九章敘述羅特（羅得）與兩個女兒亂倫，由亂倫而出的兒子，就是摩阿布（摩押）和阿孟（便亞米）兩族的祖先，在一九六八年編纂的中文天主教聖經這樣解釋作者的動機：“作者為避免摩阿布人和阿孟人因羅特與亞巴郎（亞巴蘭，亦即是亞伯拉罕）的親屬關係，而自誇為以色列人的親屬，遂插入此段亂倫的事，說明他們的祖宗既違背了倫常，與亞巴郎的親戚關係，毫無榮譽可言。”在一九八一年由示編委出版的《基督》，其《聖經》概論部分，也接受了 JEDP 四底本說，天主教學者大膽地將史實與內容意義分開，但是天主教認為這與《聖經》為神啟示和無誤沒有衝突。

似乎，華人天主教和華人基督教的神學思想都是獨立發展，大家缺乏互相參考，更遑論對話。最近筆者看了由香港公教真理學會出版及翻譯的《合一教理（卷五）》（The common Catechism -- A Christian book of faith, 1982），我覺得介紹這本書其中一些內容，也許可以説明基督徒認識天主教的觀點。

《合一教理》一共有五卷，是由外國的天主教及基督教學者共同執筆的。前四卷都是講及一些雙方已經一致的共識，例如三位一體，卷五則討論一些具有爭議性之問題：

一、聖經與傳統：新教之信仰權威是唯獨《聖經》，天主教則是《聖經》加上傳統。本書論述由初期教會，經宗教改革時期、天特大會，至信仰與教制會議、梵蒂崗第二次公教會議，天主教會對《聖經》與傳統相互關係的看法。大致上，天主教仍然認為教會聖傳範圍，比起《聖經》更為廣泛，即使是《聖經》正典這權威，還是由公教會議的權威而奠定，沒有教會，我們根本不能知道那些書才是在神啟示下寫成的。因此，信徒應該尊重和接受教會傳統與《聖經》。所謂《聖經》權威，並非只是按照字面理解的死字句，而是需要由活生生的教會，賦予《聖經》時代意義。

筆者對於第一點有所保留，然而第二點也許有點道理，新正統主義神學家巴特（Karl Barth）的弟子依百齡（Ebelling）也認為：宗教改革時尊崇的“唯獨聖經”，是指《聖經》釋放人的救恩能力，而不是今天某些教派的逐字逐句無誤。

二、恩寵與工作（行為）：一般人以為，天主教強調依靠好行為得救，而基督教講求人的信心與神的恩典。《合一教理》說出宗教改革時期兩教對恩寵與工作爭論的原因，最後作出了樂觀的看法，作者認為這些爭論誤解成份居多，將恩寵與工作“轉化為基督徒對現代的共同見證，已經不是一個不可想像的夢想。”（三十二頁）

事實上，天主教對於恩寵與工作之見解，逐漸與基督教拉近，例如聖神修院出版的《神學年刊》，曾經刊登一篇劉賽眉修女講述救恩觀的文章，她首先說出了巴特對路德救恩觀的批評，跟著引述龔漢斯（Hans Kung）神父對巴特之批評，最後是卡拉內（Karl Rahner）神父的總結，作者比較過四人之救恩觀後，樂觀地指出天主教與基督教在救恩問題上有會通之處。值得一提是，龔漢斯被正統天主教視為旁門左道，而巴特則被一些新教領袖視為異端（如王永信牧師），難得劉賽眉不以人廢言。

三、聖母：天主教對馬利亞的崇拜，成為兩教和解的一大障礙，《合一教理》檢討了關於聖母的三項教理：第一、馬利亞為天主之母。第二、聖母無原罪，第三，聖母帶著肉身升天，最後作者作者提出了一點“修正”（原書之用語）：“一旦以它（聖母敬禮）變成一條信理，教會訓導部等於把自己置於聖經之上而奴役人的良心 …… 而把基督是天主與人之間唯一中保這觀念弄模糊了。”初次讀起來，我以為自己拿錯書，這不是好像基督教批評天主教的語氣嗎？再看清楚一點，這的確是天主教出版社的書籍。作者又說：“現代天主教會有關瑪利亞的教義，一般的趨勢是較謹慎和儘量避免誇大 …… 教會當局也顯示不大樂意以信理上為瑪利亞敬禮的禮儀辯護 …… 天主教當局也沒有規定信徒必須崇敬瑪利亞，到底教會能否頒佈一條沒有聖經的教義為信理？”（九十一至九十二頁）

我曾經有一個機會，跟來自義大利的恩寶德神父討論聖母問題，他也表示天主教會已無意再強迫會友敬拜聖母。不過，筆者觀察到的現象與《合一教理》、恩寶德神父所說的有出入，不少天主教徒仍然崇拜聖母、懸掛聖母像、唸玫瑰經。傳統，又豈是一年半載可以改變？

《合一教理》還有觸及其他敏感問題，例如教皇無誤論，《合一教理》的檢討也十分坦白：“不能錯誤是無限崇拜教宗，現代天主教徒也難以接受。”（一一八頁）除了《合一教理》外，還有不少天主教書籍也開放地面對歷史遺留下來的問題，例如上述的《基督》，在教會歷史部份竟然形容第五至第十五世紀是天主教會“全無光彩的黑暗時期”。（七十四頁）

天主教與基督教的分歧仍然很多，我不會天真的以為合一是指日可待。但無論如何，假若雙方繼續互相攻擊，對教會本身內部和對外見證都沒有好處，慶倖《合一教理》打開對話之門和勇敢地、坦承地檢討問題，在此希望基督教也可以出版類似《合一教理》的書籍，繼續擴闊對話之門。

來源：天主教在線

作者: wendeg 時間: 2015-9-1 06:37:22

本帖最後由 wendeg 於 2015-9-1 06:39 編輯

看了這篇文章，我心裡很有感觸，基督教天主教走向合一，這是必然趨勢，因為在以賽亞有預言，“萬民流歸聖山"我相信就連與聖經一脈相承的古蘭經，也會必然合一，但是這個工作不是人能做到，這個工作只有神自己造物主能做這樣的工作.

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)