SOGO論壇

標題: 飛彈發射系統技轉金談不攏 迅聯專案實彈測試延後 [列印本頁]
作者: 雪風    時間: 2015-12-15 11:30:43     標題: 飛彈發射系統技轉金談不攏 迅聯專案實彈測試延後

本帖最後由 寒冰神話 於 2015-12-15 16:48 編輯

風傳媒     104.12.15

飛彈發射系統技轉金談不攏 迅聯專案實彈測試延後



代號「迅聯專案」的海軍新一代戰鬥系統「海基型防空飛彈系統」，確定無法在106年進行飛彈測試階段！據指出，中科院與美商洛克希德．馬丁公司商談MK-41垂直發射系統的技術轉移，因雙方對價格的認知差距過大而宣告談判破裂，並未在11月底簽訂合約，受此影響，中科院執行的「迅聯專案」也確定無法在106年進行飛彈測試工作。

向美採購MK-41垂直發射系統

相關人士指出，國防部從104年編列67億多元，以5年時間研發海軍新一代的戰鬥系統，由中科院整合國產的3D相位陣列雷達、電子反制與聲納系統，再以商售方式向美採購MK-41垂直發射系統（Vertical Lunch System，VLS），以建構未來海軍各式軍艦防空飛彈系統，計畫測試成功後進行量產的代號為「海基型防空飛彈系統」。


明年2月再度談判

該名人士指出，此案經中美的「海美會議」磋商，並獲美方同意，配合國防自主政策，以商售方式向美採購MK-41垂直發射系統1套後，再將技術轉移給中科院，由中科院在台負責其他垂直發射系統套件的生產。中科院從103年底與美商洛克希德．馬丁公司就有關技術轉移的細節進行磋商，依計畫在104年11月完成所有採購（包括技術轉移）的合約後，才能在106年進行系統與中科院研發的天弓、劍二飛彈整合實彈測試。

據指出，美商洛克希德．馬丁公司相當重視這項採購案，由亞洲區總裁親自督導，多次來台參與談判，雖然雙方就技術轉移的項目已達成合作共識，但是在技轉權利金的部分有相當大的落差，因無法達成協議而宣告商談破裂，要待105年2月再進行談判。




美商堅持不降價

軍方人士指出，中科院認為垂直發射系統已有研發的基礎，也有垂直發射系統內所採用的防火材料，美商提出的權利金過高、不合理。但美商指該系統有實戰經驗，且各國海軍使用多年均未發生意外事件，安全性與穩定性的技術就才是關鍵，所以堅持技轉金的價格。

該名人士不願說明雙方技轉金的落差究竟有多少，但他認為飛彈垂直發射系統是研發「迅聯專案」的重心，如果整套系統整合完畢卻獨缺發射系統，就不能稱為研發成功。這次商談的破裂，主要還是中科院對技轉金的不認同才導致整個計畫的延宕。

據指出，中科院與美商談判之所以堅持立場，在於自行研發的天弓三型防空飛彈通過作戰測進行量產，並定名為「陸基防空飛彈系統」，將逐次汰除服役已久、性能逐漸落伍的MIM-23鷹式（HAWK）防空飛彈，並可提升我國在台灣本島的防空火網密度，與填補中、長程防空火力間隙。所以第二階段的「迅聯專案」，也是在已有的海軍戰鬥作戰系統基礎進行性能提升，加上天弓、劍二系列飛彈的技術成熟來研製未來的「海基型防空飛彈系統」，僅有研發垂直發射系統未臻理想。此外，因為未來只有部署在新造的軍艦上，才會將此一系統放入艦身內，目前海軍的成功級或拉法葉的康定級軍艦，都只採斜射式放在甲板上，因此認為美商開出的技轉金太不合理，不願接受，將於105年2月再進行談判。

----------------------------------------------------------------------------------------------------

由此看來，海軍是不準備把現有的船升級到垂直發射系統了，
或者是說，不準備升級成Mk41垂直發射系統



附件: 1215-10.jpg (2015-12-15 11:31:56, 173.47 KB) / 下載次數 20
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTA5MDE0MTR8NmQ3OTUyYjN8MTczNjI3NDQ1MXwwfDA%3D

附件: 1215-11.jpg (2015-12-15 11:32:16, 750.71 KB) / 下載次數 17
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTA5MDE0MTV8MjY5NWE4NDh8MTczNjI3NDQ1MXwwfDA%3D
作者: k20011220    時間: 2015-12-15 16:39:09


風傳媒 ???

技轉不成..
那改買成品吧....

作者: karlgpo    時間: 2015-12-15 17:07:00

本帖最後由 karlgpo 於 2015-12-15 21:03 編輯

哈哈 為什麼消息都是風傳媒再放?
不過若海軍的計劃是要將防空飛彈斜放在甲板上,那為何要買MK-41?
用中科院自行開發的就可以囉.重點是在如何整合新開的雷達系統與原有的電戰/雷達成功.
若有計劃要埋在船體應先評估船體結構是否要再補強,不要像澳洲一樣,加一組MK-41後加速船體壽命老化
作者: kds129    時間: 2015-12-15 23:47:51

karlgpo 發表於 2015-12-15 17:07  
哈哈 為什麼消息都是風傳媒再放?
不過若海軍的計劃是要將防空飛彈斜放在甲板上,那為何要買MK-41?
用中科院 ...

MK-41現在是拿來測試不是拿來裝備在艦上的
因為目前只買一套
中科院買一套沒問題
有問題的是之後全海軍1.2級艦藥用VLS的部分
看起來是權利金跟技術轉移的地方喬不好
以前是美方仗著全世界只有我做也只有我敢賣所以過程不管怎樣你最後只會跟我買
現在是我中科院會做能做,缺的是時間考驗,你那套我不想全部吞下去
美方看準中科院的意圖所以依照商業常理索價高是一定的
我賣你個幾套就有可能斷炊了~

目前還是照我之前判斷那樣
MK-41只是過渡用,買了MK-41未來搭載的武裝我看也只是防空用,對於我國未來戰略/戰術可塑性大減
從這半年的消息也看出中科院跟國防部的態度是算強硬的了,還同個鼻子出氣

不過我認為迅聯案最終是會過
海軍高層怕出事所以底線是VLS的可靠性,因此也是國產VLS現今不敢採用的關鍵
再者~時間問題
現在是海軍派當家,20年計畫已出
倘若不了了之對未來20~30年的新造艦戰力是遠比拉法葉牙籤案還嚴重的後果
所以成績單是一定要交出來的!
作者: oneeast00    時間: 2015-12-16 00:38:48

本帖最後由 oneeast00 於 2015-12-16 01:09 編輯

現在TC-2N都買不到半顆 ,  
ROCN為什麼不先把 1艘 拉法葉 / 沱江 改裝傳統發射箱 並各配個16顆 TC-2N應急 2016戰備?  

~~~~~~~~~~~~~~~~
說難聽點 ,  在 海榭樹 早已是鞭炮 , 方陣射程比不過無動力炸彈 的殘酷現實下 ,

今天哪怕給 康定 裝備所謂"落伍"的發射箱 只配備8顆 TC-2N ,
那怕按照去年七月的接戰模式
http://www.nownews.com/n/2014/10/07/1445396
都已是康定級防空的 跨時代大躍進 (動力射程射高*3 , 迎頭射程*8 , 反飛彈/敵機 機動性*n)

反之 , 如不盡早定案TC-2N ,
在VLS / "迅聯案"的 口水中 ,
康定艦就只能繼續 拿著早已如鞭炮廢鐵的 海榭樹 繼續以<空白防空>撐過 2016, 2017....

~~~~~~~~~~~~

死抱 Mk-41 "迅聯專案" 扯來扯去  ,  就是不採購已成功試射的TC-2N
事實真相根本就是
某些非洋貨不用只想軍購的肥官 鐵了心 封殺TC-2N ,
到現在都還作大夢 只想絞盡腦汁渡原裝 ESSM(RIM-162)成功 ,
最好再多偷渡幾條30年二手老Perry秤牠們的意





附件: TC-2N(03).jpg (2015-12-16 00:19:40, 73.75 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTA5MDM2MTl8YWEyNzAyOGV8MTczNjI3NDQ1MXwwfDA%3D
作者: karlgpo    時間: 2015-12-16 01:02:37

本帖最後由 寒冰神話 於 2015-12-16 17:51 編輯
kds129 發表於 2015-12-15 23:47  
MK-41現在是拿來測試不是拿來裝備在艦上的
因為目前只買一套
中科院買一套沒問題


南韓也是一邊用MK-41,另一方面自己很爭氣地將其KVLS發展成功,一艘軍艦同時擁有2套不同的發射系統.買美國的SM-2飛彈裝在MK-41,自己的KVLS裝南韓產的天龍陸攻巡弋飛彈/K-ASROC反潛火箭.
中科院還是要努力加油囉.就像咱們買愛國者飛彈也有自己的天弓飛彈
作者: peng0120    時間: 2015-12-16 09:52:46

本帖最後由 寒冰神話 於 2015-12-16 17:52 編輯
karlgpo 發表於 2015-12-16 01:02  
南韓也是一邊用MK-41,另一方面自己很爭氣地將其KVLS發展成功,一艘軍艦同時擁有2套不同的發射系統.買美國 ...


南韓跟我國的國情不能相提並論
南韓面對的是北韓的威脅，然而因為有美韓同盟的關係，到時美帝一定會出手協防，所以南韓當然敢好整以暇的研發自己的新系統，就算有bug也不怕，天塌下來有萬惡美利堅在扛
我國呢?基本上是獨力應付整個左岸的軍事威脅，雖有台灣關係法，但真有要事美帝是否會出手卻是沒人敢打包票，在這種情況下，軍方會要求新系統一定不能有問題看起來雖然嚴苛但也是在情理之中，否則我中華民國的研發會輸給南韓我絕對不相信
作者: karlgpo    時間: 2015-12-16 10:24:04

本帖最後由 寒冰神話 於 2015-12-16 17:53 編輯
peng0120 發表於 2015-12-16 09:52  
南韓跟我國的國情不能相提並論
南韓面對的是北韓的威脅，然而因為有美韓同盟的關係，到時美帝一定會出手 ...


南韓也不是單獨只用美系的武器,他們的天弓飛彈系統的技術來源是來自老俄的,
他們的MK-41也是跟美國買成品,而不是技轉,所以咱們想在短時間成軍就點買成品,
軍方不要奢望老美的技轉費用會便宜賣,至於美國對於北韓的威脅也是不敢直接對打的,
畢竟金正恩那位可是握有核子彈頭的,打不到美國,至少日本及南韓的美軍基地都是在其打擊範圍的.
中科院必須與軍方討論研發重點的順序,軍方要對中科院的產品提供載具實驗,一起努力,
而不是將所有責任推給中科院,畢竟咱們的中科院沒有老美的軍火商那麼有錢,軍方要提供支援協助中科院,
這樣國防自主才能深根.
至於對岸他們目前對我們是採經濟戰,這一點對我國的商人無祖國論的,最對味.
作者: Andy_0109    時間: 2015-12-16 17:30:08

中科院加油囉.....有成果出來....老美不會再拿俏了
作者: 天天吃ㄚ鈣    時間: 2015-12-16 18:41:53

也好!!
不用被敲詐!!
C/P值不高何必勉強?
作者: karlgpo    時間: 2015-12-16 19:29:33

本帖最後由 karlgpo 於 2015-12-16 21:13 編輯
天天吃ㄚ鈣 發表於 2015-12-16 18:41  
也好!!
不用被敲詐!!
C/P值不高何必勉強?


其實若MK-41若沒搭配主/被動相列(相控陣)雷達是無法發揮其真正的功效的,
因為MK-41發射飛彈的速度約每秒一枚飛彈,但若其搭配的雷達及電戰系統無法
同時指揮多顆防空飛彈攔截來襲的飛行物,則其短時間大量發射防空飛彈之效果就無法有效地呈現.
若以現在咱們海軍現役的任何艦艇,海軍高層都不敢用垂直發射方式,則其需求的急迫性及C/P值就不高
作者: 最後的摩根戰士    時間: 2016-3-27 11:37:11

不如把天劍二塞進MK-29 8聯裝發射不就了事嗎?
或者可以考慮海劍羚短程防空飛彈
作者: 雪風    時間: 2016-4-1 17:47:38


再次破局

採購美國MK-41系統再次破局 海軍迅聯專案恐延期


雖然中科院對於垂直發射系統已有研發並進行飛彈的實測，但中科院研發出的垂直發射系統中各自彈倉的安全性與消防，一直沒有具體的數據讓海軍認為是安全；美國洛馬公司的MK-41垂直發射系統是全球各國海軍最多採用，經過多次的實戰經驗又沒有發生意外事件，基於安全風險的考量，在海軍的堅持下才要求一定要採購MK-41垂直發射系統。
作者: karlgpo    時間: 2016-4-1 17:56:34

本帖最後由 karlgpo 於 2016-4-1 17:59 編輯
雪風 發表於 2016-4-1 17:47  
再次破局

採購美國MK-41系統再次破局 海軍迅聯專案恐延期


據其他網站刊出"知情人士表示，中科院與美商談判進行了一年多，雙方就各項細節逐一討論，規劃在3月完成最終談判簽下同意書，
但是中科院將技轉的時程從原先提出的60個月（5年），縮短改成40個月（3年4個月），以及技轉後智慧財產權等法律問題，
讓美方無法接受，而由美方提出終止談判，讓會議是無疾而終。
據指出，談判再次破裂後，經海軍打聽瞭解，美商認為60個月（5年）是雙方就各項技轉與製造測試的期程所計算出來的時間，不能
因為談判時程的延宕，就片面縮短期程以符合專案的期程，這有違雙方之前的討論，因此美商才會中止談判，不願繼續會議。"
由此可知人家老外對於武器裝備的開發時程控管是相對嚴謹的,這樣才能確保其安全性.前一陣子野美也曾發生防空飛彈在MK-41試射
失敗,但因MK-41消防安全設備得當,所以只有艦艇一些小傷害,並無造成飛彈在艦艇爆炸而衍生災難性的大爆炸.光這一項就值得我們去
學習其精神.不怕一萬,只怕萬一



歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/) Powered by OURSOGO.COM