SOGO論壇

標題: 美智庫蘭德：中華民國應大量增加防空飛彈 [列印本頁]
作者: karlgpo    時間: 2016-4-7 18:59:51     標題: 美智庫蘭德：中華民國應大量增加防空飛彈

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-7 22:07 編輯

中央社-民國105年04月06日 下午20:43

（中央社加州5日綜合外電報導）美國智庫蘭德公司（Rand Corporation）發表最新研究報告指出，因應新的作戰需要，中華民國應該汰除全部的IDF與幻象2000-5戰機，將節餘經費用於購買更多機動式防空飛彈系統。

美國國防新聞週刊（Defense News）報導蘭德公司發表的一份報告，其中建議我國，減少戰機數量並增加地對空飛彈系統的投資。

報導指出，受經濟與政治影響，中華民國投入防衛的經費已進入一個無法再大幅增加的高原期，因而無法滿足軍方同時擁有強大戰機機隊與強大防空飛彈戰力的願望。

這篇由羅斯騰博（Michael J. Lostumbo）、佛林格（David R. Frelinger）、威廉斯（James Williams）及威爾森（Barry Wilson）共同撰寫的報告指出，在不做任何改變下，中華民國未來20年需花費220億美元維持戰機機隊，另需花33億美元將F-16機隊升級。

大陸地區在戰鬥機、地對地彈道飛彈、攻陸巡弋飛彈及轟炸機的購置與研發上，沒有放緩腳步。報告認為，大陸共軍能在開戰數小時內徹底摧毀（pulverize）中華民國在台灣的各空軍基地，使戰機無法存活和調度。

報告點出，配有最新霹靂15（PL-15）空對空飛彈、主動電子掃瞄相列（AESA）雷達的大陸共軍殲16（J-16）戰機，可扭轉中華民國戰機的優勢。

其他能扭轉優劣的大陸共軍軍備還包括，大陸向俄羅斯購買的蘇愷35（Su-35）戰機、S400長程防空飛彈，以及大陸自產的殲20（J-20）、殲31（J-31）匿蹤戰機。

蘭德建議，中華民國只需保留少數升級後的F-16戰機，節餘經費用來設立「防空排」（Air Defense Platoons）。

防空排是仿效美國發展中的「間接火力防護能力2代增量」（IFPC-2）系統。IFPC-2由4輛多管飛彈發射車、雷達及名為「防空與飛彈防禦戰鬥統合指揮系統」的指管骨幹構成；發射車可發射地對空版的AIM-9X、AIM-120飛彈，指管系統則可與愛國者飛彈共用。

蘭德也建議我國，大幅增加愛國者三型與天弓二、三型機動飛彈的數量，因為固定式陣地與雷達容易在大陸地區共軍第一波飛彈與攻擊機來襲時被毀。

此外，蘭德這篇報告並提供4種兵力結構選項供我國參考。

一、維持現況做為底線。即全數保存現有升級後的F-16，以及IDF與幻象2000-5等300多架戰機。

二、保留F-16機隊，汰除IDF與幻象2000，用汰除戰機節餘的經費增設4個愛國者飛彈連與21個防空排。

三、汰除現有全部戰機，購置57架F-35B垂直起降戰機。

四、保留50架升級的F-16戰機，大力投資防空飛彈系統，包括增設13個愛國者飛彈連並設立40個防空排。

========================================================================
個人認為以我國軍方的想法 應該是採取方案一,並依國彈國造的條件下,如何取整合海劍二與海劍羚變成三軍通用武器,猶如蘭德公司建議的防空排,
用以保護陸軍的旅營級部隊及軍事重要陣地,
作者: 大寮    時間: 2016-4-7 19:09:25

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-7 22:07 編輯

依這些建議我國根本不需要空軍  用防空飛彈來堡領空這不就吃飽撐著等死  到時候就連菲律賓也敢侵門踏戶 又不是白痴
作者: n8548503    時間: 2016-4-7 19:33:24

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-7 22:07 編輯

我個人 傾向 "保留F-16機隊，汰除IDF與幻象2000，用汰除戰機節餘的經費增設4個愛國者飛彈連與21個防空排。"
但是，愛國者飛彈還是數量太少。

國家還是要一定戰機，如果俄羅斯飛行器飛進我國，你不派飛機飛上去看一下，就用愛國者打下來? 萬一是客機怎麼辦?
作者: fangfang    時間: 2016-4-7 20:01:54

n8548503 發表於 2016-4-7 19:33  
我個人 傾向 "保留F-16機隊，汰除IDF與幻象2000，用汰除戰機節餘的經費增設4個愛國者飛彈連與21個防空排。" ...

所以教練機繼續用at-3就好
作者: K988    時間: 2016-4-7 20:48:20

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-7 22:08 編輯

我國是真的不需要那麼多戰機了老舊又不夠優保留個60-70架就好.反正打也打不過老共的飛機對岸飛彈又多去了也是死
多佈署一些機動型對空飛彈比較實在對艦飛彈也一樣.我們過不去也不能讓她們輕易的能過來.天弓三.雄二E.雄三.雷霆2000
這些都是國產好物可以多配備一些
作者: oz6343    時間: 2016-4-7 20:55:29

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-7 22:08 編輯

當初是誰說我國防空飛彈密度過高的?
作者: kds129    時間: 2016-4-7 21:10:25

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-7 22:09 編輯
n8548503 發表於 2016-4-7 19:33  
我個人 傾向 "保留F-16機隊，汰除IDF與幻象2000，用汰除戰機節餘的經費增設4個愛國者飛彈連與21個防空排。" ...


開甚麼玩笑?
汰除IDF?????
你是要把我國唯一能裝自製攻擊武器的載具給剁掉?
防空飛彈的交換比全世界都知道
那還不如IDF掛對地武裝去打掉對方

這公司先前才提出我國應裁掉離岸海軍去讓海軍飛彈化
這種話能信屎都能吃
充其量不過就是民間智庫而已
作者: 悟穹蒼醉夢醒    時間: 2016-4-7 22:02:02

別相信美帝的建議！

他們的建議裡，往往隱藏著他們的軍火商的利益！

像以色列就是一例！

以色列在美方強力的說服下，已決定了下一代的坦克全購買美方的M1A2/或A1的坦克，以方的梅卡瓦則是受建議下,停止生產與研發。
作者: ccclibg    時間: 2016-4-7 22:35:57

本帖最後由 ccclibg 於 2016-4-7 22:49 編輯

我國的空中防衛戰術如果只是以空制空那也太呆了
如果只有以彈制空還是呆
以現今我國防空武力戰術絕對是以(飛彈.戰機.地型)一體的防衛戰術
蘭德只是站在美國的觀點(侵略攻擊)去思考我國空域防衛
這樣的思考我國防禦觀點似乎很狹隘
作者: kk641025    時間: 2016-4-7 22:40:02

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-7 22:43 編輯

其實
美帝建議很中肯(當然不是每次.也不是照抄.更不該一味反對)
飛行員的訓練本來就不易
機場開戰被破壞也是預料中事
但是如果為此聽從大量裁減戰機或換F-35B(光這就根本不可能10年內獲得的玩意)
無意義
反倒是.幻象2000該汰除
          F-5E/F汰除或改裝成空照專用
          IDF繼續升級
          F-16升級或維持現況
          AT3延壽更新
至於要不要新飛機...難說.未來的事沒一個準
防空飛彈跟巡弋飛彈(目前很多都可以稱.就概略引用)必須持續開發
中程飛彈的技術應大量用於巡弋飛彈.改良射程.加大載重.更精確的導引.
重點是...陸.海.空通用.還必須能潛射.陸基機動車輛發射
不要把提升戰力的經費全投資在一個一開打就必死的地方
學著如何用便宜的地對空飛彈換人家貴桑桑的戰機(就算飛機不貴.飛行員也很貴)
學著如何用難以管控的巡弋飛彈作為威脅的拳頭
才是我們該做的
作者: n8548503    時間: 2016-4-7 23:01:11

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 11:02 編輯

請問，台海開戰，中華民國 用 F-16 & IDF去炸對方地面雷達站，回程後，發現國內機場全部被炸了，無法在短時間內修復完成（４０分鐘），請問，飛行員要如何處裡？
作者: oneeast00    時間: 2016-4-7 23:52:28

本帖最後由 oneeast00 於 2016-4-8 00:10 編輯

大方向在下同意 , 畢竟以地制空是未來小國要生存必須要走的路,除非你的國力能達到日本一半




~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
但是 ,  只保留F-16的做法也過於極端

空軍的作用不只在於戰時 ,和平時期有許多任務只能由空軍戰機執行 ,
如果所有任務通通出動 F-16V ,  必導致F-16V磨損加劇壽命打折






在下認為 ,
從長遠來看 ROCAF應該要精簡縮編 , 將資源轉到防空飛彈
但也不應只剩F-16V . 我軍除F-16V外
  至少應保有一型能飛射 中程空對空飛彈和反艦飛彈的戰機/部訓機 , 以降低F-16V損耗




附件: F-CK-1-MLU_WJ(01).jpg (2016-4-8 00:09:53, 56.15 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTg1ODN8MGJhNTZmMTJ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 4.jpg (2016-4-8 00:01:29, 60.63 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTg1NzJ8MmU5ZTY3NGR8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 3.jpg (2016-4-7 23:58:55, 33.35 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTg1NzB8M2Y0MTg3NDJ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: F-35A(Japan)01.jpg (2016-4-7 23:54:01, 182.85 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTg1NjR8NGYwNjk5Zjh8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 2.jpg (2016-4-7 23:51:25, 24.39 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTg1NjN8NjljNzYzODd8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 1.jpg (2016-4-7 23:49:57, 16.15 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTg1NjJ8MjQxOTlhN2Z8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: PAC(MIM-104)_AN-MPQ-53(03) .jpg (2016-4-7 23:43:29, 55.49 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTg1NjF8YWYxOGM5ODF8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: J-20(01).jpg (2016-4-7 23:42:34, 275.17 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTg1NjB8ZWU1MDhmYWJ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: sohoman    時間: 2016-4-8 02:55:40

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 11:04 編輯
n8548503 發表於 2016-4-7 23:01  
請問，台海開戰，中華民國 用 F-16 & IDF去炸對方地面雷達站，回程後，發現國內機場全部被炸了，無法在短時 ...


我只想問一個問題。。

沒將對岸壓制下雷達防空下，要飛行員像神風特攻隊，在Ｓ300/400全範圍攻擊下，穿過海峽船艦中低空防空，經過延海中低防空飛彈低空35火砲，去攻擊對方雷達站，生存機率多少。。。如同你說回防後機場存在性又多少。

以下是假設性：
Ｆ16以當時3000萬美金將近10億ＮＴ（平均），不含後續訓練等維修升級，可取得10枚一億造價雄三。。。10枚（雄三好像報價一億ＮＴ）

若以人員培訓彈補維修等，至少12-15枚。。。
雄三若是跟雄二Ｅ等價。。

一架Ｆ16執行任務效益：換一座雷達站。。。。

一座雷達站可被雄二Ｅ炸翻10次。。。。
或是可用最差％10命中擊毀
或是0命中。。。消耗10枚可攔截巡弋飛彈的Ｓ400

況且一架Ｆ16不可能單獨行動。。攜帶攻擊飛彈的Ｆ16，防衛能力剩下一半，被抓到是要丟掉飛彈逃跑，還是勇往直前，完成任務。。

是不是應該會先用飛彈削減雷達或防空能力後，再派Ｆ16執行夜間對地或轟炸任務。。勝率高些。。

執行飛行任務一定有前置行動協同作戰掩護不是嗎。。。

所以。。是不是應該參考修正一下。。畢竟新武器反制越來越先進，已經不是傳統作戰方式對應。



日本自衛隊
F-15DJ 鷹  203 架
F-2                  80 架

南韓空軍
KF-16        160 架
F-15K          60 架

新加坡
F-15SG       24架  
F-16C/D      74架  

中華民國空軍
F-16A/B  143架  
M2000      55架  
IDF         127架


我只能說。。。會不會多了些。。。

雖然面對數量更先進的對手，必須保有一定數量防禦，在縱深不足情況下，由最先可飛抵至內陸變成到中線，。。。現在連中線都被Ｓ300/400壓制到中央山脈射程，數量已經不是優先考量，而是如何壓制對岸雷達跟預警機，更應該投資飛彈反擊才對，飛行員應該留在適當時機出動才對。

以前在外島防禦作戰防禦裡，有第一優先攻擊反擊，唯有反擊才能壓制。

所以理想狀況下是。。。。

一旦本島遭受攻擊確定後，直接第一優先飛彈還擊機場沿岸碼頭雷達，所以飛彈是第一使用武器，而不是飛機船艦阿帕契，偏偏。。。。。。

被催毀的跑道能有多少能升空，沒空優的艦隊是能生存多久。。。


作者: karlgpo    時間: 2016-4-8 08:40:11

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 11:04 編輯
大寮 發表於 2016-4-7 19:09  
依這些建議我國根本不需要空軍  用防空飛彈來堡領空這不就吃飽撐著等死  到時候就連菲律賓也敢侵門踏戶 又 ...


沒錯,那也請美國將先將所有的航空母艦的艦載F-18戰鬥機先全數移除,並改裝SM-2/SM3然後將航母移至
俄羅斯及中共所謂的領海看看,台灣就尤如一艘動不了的航母,除了要有防空飛彈守衛我國上空外,還是要有足夠
的戰鬥機去驅離/擊落有敵意的航空器,當然古有云最佳的防禦就是攻擊,我們還是要將雲峰中程道彈飛彈及雄二E
巡弋飛彈研發製射程2000km,然後針對大陸重要軍事地點及沿海省份/各政治中心各瞄準幾十顆,並大量部屬
射程超過200km的火箭彈在澎湖及東引,這樣才有機會保百年安穩.
聽老美的話就會跟當年的南越一樣,打完後拍拍屁股逃跑,留下的傷害就交給北越處理.請德蘭建議白宮改緊將
義勇兵洲際飛彈或戰斧巡弋飛彈改部屬我國才是王道.
作者: karlgpo    時間: 2016-4-8 08:56:43

本帖最後由 karlgpo 於 2016-4-8 11:46 編輯
sohoman 發表於 2016-4-8 02:55  
我只想問一個問題。。

沒將對岸壓制下雷達防空下，要飛行員像神風特攻隊，在Ｓ300/400全範圍攻擊下，穿 ...


為什不考慮發展射程超過300km的火箭彈及將萬劍彈射程延伸至400km以上,再加上大型無人機的戰術下
先誘敵開發射飛彈讓我們可以得知大概位置,再利用長程火箭彈及IDF在東部發射長距離的萬劍彈去狙殺其
S-300/S-400陣地,這樣就能迫使中共的S-300/S-400的射程必須遠離台海中線,退而僅能守住其領空.
防空飛彈並不是萬能丹,任何的作戰防禦並須至少有多樣的武器裝備可供指揮官靈活運用.尤其是武器裝備
必須要能在自己掌控下,不能過度依賴那邪惡的老美.老美不會讓F-16掛上萬劍彈/雄風二型空對艦反艦飛彈
更不可能讓天劍二/天劍二A(只聞消息傳出,未見實體展示)反輻射飛彈.
就如同川普所說的要南韓/日本要發展核武,自己掏腰包花錢跟美國買保護傘,美國只有利益關係沒有盟友道義
,要不然我們就不會買法國的幻象2000-5來逼老美賣F-16.
作者: Andy_0109    時間: 2016-4-8 10:01:10

贊同我國應增加地對空飛彈系統的投資，建立更嚴密的防空系統，讓對岸第一波徹底摧毀各機場的攻擊，在海峽中線就瓦解。
作者: ccclibg    時間: 2016-4-8 10:12:33

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 11:05 編輯
Andy_0109 發表於 2016-4-8 10:01  
贊同我國應增加地對空飛彈系統的投資，建立更嚴密的防空系統，讓對岸第一波徹底摧毀各機場的攻擊，在海峽中 ...


海對空應該更好
可以加大我國反飛彈縱身
愛國者搬去沱江艦上看看
作者: Dick88    時間: 2016-4-8 10:12:55

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 11:06 編輯

有網友搜尋一下該篇文章作者
發現該作者在蘭德大陸地區分公司有服務 答案很明顯了


http://www.rand.org/about/people/l/lostumbo_michael_j.html
http://www.chinathinktanks.org.cn/expert/detail/id/1144




京ICP备15003855号


附件: AAAAA.jpg (2016-4-8 10:11:12, 78.86 KB) / 下載次數 6
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE2OTk1ODR8YmFjNWFiYTZ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: 最後的摩根戰士    時間: 2016-4-8 10:22:37

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 11:06 編輯
Dick88 發表於 2016-4-8 10:12  
有網友搜尋一下該篇文章作者
發現該作者在蘭德大陸地區分公司有服務 答案很明顯了


蘭德公司一向喜歡誇大大陸地區軍力, 弱化美帝
所以大陸雜誌很喜歡引用蘭德公司的文章
作者: ya466900    時間: 2016-4-8 10:27:57

以我國科技能力加強研製無人機,無人戰機比較實際巴.
作者: Andy_0109    時間: 2016-4-8 10:40:58

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 11:06 編輯
ccclibg 發表於 2016-4-8 10:12  
海對空應該更好
可以加大我國反飛彈縱身
愛國者搬去沱江艦上看看


海軍是發動對重要目標第一波攻擊，最好是打中"中南海"
作者: hung850916    時間: 2016-4-8 10:46:40

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 11:07 編輯

砍掉IDF跟幻象我都笑了 一個是我國妥善率最好/起降距離最短/低空纏鬥最好的戰機
另一個是目前唯一的專職高空攔截機 那美國要不要把B-2跟F-22也砍掉啊
我國已經是世界防空密度第一還第二了(跟以色列不相上下
逐步的汰換舊式飛彈/更新雷達性能/儲備研發下一代戰機 才是主要的工作
至於移動雷達方面我們自己做的長白雷達蜂眼雷達都不錯 弓二弓三的數量也可以再加大採購 畢竟量大價低 多賺的還可以繼續研發其他東西
作者: Andy_0109    時間: 2016-4-8 10:48:00

Andy_0109 發表於 2016-4-8 10:40  
海軍是發動對重要目標第一波攻擊，最好是打中"中南海"

可裝"雄二E"飛彈的艦艇都裝上
作者: ccclibg    時間: 2016-4-8 10:50:06

本帖最後由 ccclibg 於 2016-4-8 10:52 編輯
Andy_0109 發表於 2016-4-8 10:40  
海軍是發動對重要目標第一波攻擊，最好是打中"中南海"


其實也不只是打中南海
越南如果發動太平島攻擊
我覺得國軍最好的方法就是
攻擊越南本土港口或機場
還比太平島來的近
同樣道理也適用菲律賓
作者: willy0312    時間: 2016-4-8 11:26:41

聽他甲賽
如果大量部屬防空飛彈群
那幾乎只要打幾個飛彈誘使我方飛彈反擊之後,暴露陣地位置,接著全力猛打這幾處飛彈位置,我方的防空武力不就幾乎空掉了
這樣一來我方上空的制空權哪裡去?
在沒有空軍掩護下
地面部隊幾乎會被壓著打...(我方的野戰防空?....呵呵)
個人覺得空軍如果需要縮編,但至少確定我方的硬體設備上是先進的
而且我方的防空飛彈密度已經是NO.1....
作者: twnese85    時間: 2016-4-8 13:06:07

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 14:49 編輯

這公司最出名就是每當美軍要錢，這公司就會產出一些"落後陸俄等地區國家"的報告出來。而觀察這公司報告已小有段時間，想法其實都很偏激的。簡單來說就是"你的劍沒人家的大，就丟掉去換大一點的盾牌"的思考模式。
作者: sohoman    時間: 2016-4-8 13:32:55

karlgpo 發表於 2016-4-8 08:56  
為什不考慮發展射程超過300km的火箭彈及將萬劍彈射程延伸至400km以上,再加上大型無人機的戰術下
先誘敵開 ...

這是上一次回版我所提的...其中有提到...飛彈變成載具結合反輻射+高爆彈.....干擾..誘敵
所以我才說...減少飛機的經費發展飛彈.....多方運用


相對的。。低空飛行於海面上，海的背景值是否成為螺旋槳飛機的保護色，畢竟高速戰機高空往下應該有一定的不利反射角，或許知道有螺旋槳飛機，但是武器能不能鎖定是有待商榷。

Ｓ300或400能打到這種低空慢速目標物可能難度較高。

如上圖所示，他可掛載空對空飛彈，對直升機有一定威嚇性。。。。

當然這種打帶跑螺旋槳飛機無法對高速戰機，勢必借由地面指揮或導引。。。才能發揮作用。。

我的想法是如果低空能躲避雷達，利用這優勢勢必造成一定的威脅。。。
如果空中預警機能過濾背景值，那這想法自然不成立。。

都普勒效應而變成放大器，這倒是可利用。。。

所謂兵不厭詐，既然隱形不了，何不乾脆放大呢。。。一架變三架。。。或數架(澳洲以前有做一種螺旋式空中可滯留的飛行器）

俄國及大陸都有充氣式飛機及地面裝備，放置機場及周邊，不就是要混淆被轟炸風險。

曾經有過幾種想法，參考一下。。

潛艇靠聲納，如果能將聲納或是艦艇聲紋複製，錄製在一個聲音產生放大器裡面，將數十個同時投入海中repeat著聲音，即便只有2-3艘也會造成潛艇一定混淆，或是錄製一段潛艇螺旋槳及主動聲納聲紋用拖曳方式在艦艇一公里外，是否會讓敵方誤認為艦隊有潛艇護航。

當然任何思考模是用最低效益產生最大利益比，即便放大虛構數量擾亂部署，都是最大經濟效益，不見得重型武器對幹，二戰中途島戰役不是最佳寫照嗎，造成日軍航母飛機魚雷跟炸彈的誤判。

如圖所示能配備空對空飛彈就表示能對相對慢速直升機構成威脅，敵方為保護直升機勢必增加戰鬥機護航，但是又忌憚於我方中高空飛彈，不過是增加一種反制動作，直升機無法靠近那就增加地面坦克生存空間。

當然未來購進刺針飛彈不就是基於反制讓低空直升機無法接近，保護地面裝備嗎。。

如能將數枚天弓彈頭改裝裝有干擾絲彈頭，於海峽上空或敵方上空讓其自然攔截，不單是消耗對方飛彈，並會讓其雷達短暫失去作用，再利用這段時間，發射具有地貌巡弋飛彈反擊，總比讓飛行員冒生命危險進入敵方來得好，等削弱雷達或威脅性目標後，再讓飛行員進行任務，不是生存機率更大。

如要進行長時間干擾，那就讓後備軍人，用105>155>用空炸信管在北中南施放，只不過將榴彈宣傳彈換成干擾絲爾以，便宜又大碗，應該至少維持30-60分鐘。。。。。吧

飛機雷達或空中預警機雷達短暫失效，就是讓飛機滯空時間消耗一些，少三十分鐘就是讓本島多三十分鐘反應時間。不是嗎。。。

好比敵方要飛彈飽和攻擊，難道傻傻天弓愛國者反擊嗎，明知就是要消耗這些飛彈，敵方才敢戰鬥機臨空取得制空，據聞還有舊強五改裝無人機，這些都是擺明消耗飛彈。

美國研發一種飛彈由轟炸機投擲出去，每一枚訊號就是一架戰鬥機，藉由雷達開機搜索後由具由反雷達飛彈反制，這都是我們最迫切需要的東西，姑且是否研製成功，值得我們學習這種思維。

相對的。。用天弓載體研發一些反制干擾誘導性，或許比起美國禁賣攻擊性武器，這種防禦性沒理由反對吧。。

一枚天弓用百分百命中不過是一架戰鬥機，但是一枚具有干擾絲的天弓在高空100公里的作用，可能會讓本來攻擊或攔截的機隊，被迫延遲滯空時間中斷任務。

沒能力反擊也無法打瞎雷達及空中預警機，也只好讓你短暫致盲。。趁機反擊。。

矛與盾的戰爭，矛不利只好用盾來防禦。。


畢竟.沒機場跟跑道的戰鬥機....既使擁有1000架......飛不起來也只不過是裝飾品.....

少10架...就有100-120枚.......雄二E.....全部被擊落..就是消耗掉沿岸部屬的S300-400....至少100-200沒數量..

少10架..就讓其他飛機增加至少一倍生存機會.........

我們需要的就是一個投射...載體...

將誘敵干擾反擊的將備如同....看勘火箭的衛星..送至200公里高空依樣....這樣效益比更大

探勘火箭..據說相當便宜........

當然如果LT2000.....發展出類似也相當划算.所以我才說如果將一個反輻射尋標裝置+高爆彈(類似哈比無人機)制空滑翔1-2小時.......那就太完美....

如果間接性隔1-2小時...用LT2000射出.....勢必..讓..雷達及S300-400大亂....

以色列已經賣哈比給大陸.....不就是針對雷達設施嗎....
當然也有誘導雷達的餌....

所以戰機真的需要...那麼多嗎....

不如集中大部分佳山基地戰機<好好顧好後山東岸.........確保東岸機場......

開戰敵方第一波幾乎是...機場雷達............

還剩多少...............

作者: Dick88    時間: 2016-4-8 14:14:08

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 14:54 編輯

看各位討論這麼認真 來破一下梗

討論標題 美智庫蘭德  "中華民國應大量增加防空飛彈"
有想過為什麼會在這個時間點發怖這份報告呢?
答案就在美國時間 4月4號 美陸軍發怖一份聲明
微型直接殺傷飛彈（MHTK）從
陸軍多用途飛彈發射器{MML}車上試驗成功 蘭德配合{推銷軍火業配文}

http://www.defensenews.com/story ... as-threat/82765932/

[youtube]3buvu4hK8oU[/youtube]

美國陸軍的這種新型發射裝置可以混合發射AIM-9X防空飛彈、地獄火反戰車飛彈和刺針防空飛彈，自90年代美國陸軍槲樹防空飛彈系統退役後，美國除了發射刺針飛彈的復仇者防空系統外一直沒有裝備性能較好的野戰防空系統，這種新型多用途飛彈發射系統可能填補這一空白。

美國陸軍新型Indirect Fire Protection Capability Increment 2-Intercept (IFPC Inc 2-I)防空平台與Multi-Mission Launcher(MML)多任務發射器搭載成功進行

AIM-9X sidewinder飛彈發射測試,其中IFPC Inc 2-I防空平台是一種移動式陸基武器系統,主要進行攔截UAS無人機系統,巡弋飛彈,火箭和迫擊砲等,MML多任務發

射器由FMTV 6x6戰術車輛搭載配備15枚飛彈發射管可搭載多種彈種目前只進行AIM-9X飛彈測試,此發射器可360度旋轉並有0~90度發射角度,另外IFPC Inc 2-I

防空平台和MML多任務發射器都將使用Integrated Air and Missile Defense Battle Command System (IBCS)綜合防空和飛彈防禦作戰指揮系統,進行指揮和

控制以達到360度全方位防護不同方向威脅





時間點大家推算一下是不是美國慣用老梗?




附件: 1.jpg (2016-4-8 14:11:29, 39.56 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDA2NTZ8ODQxYTQ5MmN8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 2.jpg (2016-4-8 14:11:36, 58.55 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDA2NTd8MGViMWRkNzB8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 3.jpg (2016-4-8 14:11:42, 28.38 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDA2NTh8MjY4ZmY1MTd8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: lsaeddy65    時間: 2016-4-8 16:37:37

本帖最後由 lsaeddy65 於 2016-4-9 09:26 編輯
hung850916 發表於 2016-4-8 10:46  
砍掉IDF跟幻象我都笑了 一個是我國妥善率最好/起降距離最短/低空纏鬥最好的戰機
另一個是目前唯一的專職高 ...


如果幻象機還能有機會性能提升.轉型成像F-16那樣的多功能戰機.那當然不該輕言除役
但如果幻象機只是[專業]的擔負防空任務.那未來確實能以防空飛彈取代
早期的防空飛彈較不可靠(鷹式.勝利女神...).防空任務還是得仰賴戰機
所以國軍過去大量使用的F-104.就是針對高空高速攔截任務而設計的專業攔截機.多年服役期間.對台海防空的貢獻功不可沒
到了90年代.因F-104已老舊.購入幻象機來取代.算是合理作法
然而至今又過了20年.更先進的天弓及愛國者飛彈陸續成軍服役.其性能與部署數量.已不是過去年代能相提並論
換言之.如今要以防空飛彈取代幻象機.這種構想不能說離譜
只是目前幻象機還不算老舊.且庫存零件大概也還不少....所以短期內還不會除役.但再過10幾20年.個人判斷.幻象機應該會比其他兩款戰機先功成身退
(美軍需要F-22.那是須把戰線拉到海外.與國軍面對的情況又大不同...)

平心而論.幻象機某些性能.還優於F-16或IDF. 假如還有機會與法國合作.能有機會對雷達航電升級.並取得法製的對地對海武器.讓幻象機也能執行對地對海任務....那幻象機也不會比F-16差.也應該可以再服役更久才對
只是人算不如天算! 在爆出了軍購弊案後.相信法國裝備應該是與國軍無緣了! 幻象機想再升級真是希望渺茫
實在令人感到有些可惜
作者: 飛燕如冰    時間: 2016-4-8 17:03:56

沒有臨海的國家說不要海軍也許還說得過去，有哪個國家沒有土地沒有天空的？要廢戰機等於廢空軍，要不要連陸軍也廢一廢？反正一堆人都說留著陸軍沒屁用麻。智庫？痔褲還差不多。
作者: karlgpo    時間: 2016-4-8 17:20:03

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 17:32 編輯
Dick88 發表於 2016-4-8 14:14  
看各位討論這麼認真 來破一下梗

討論標題 美智庫蘭德  "中華民國應大量增加防空飛彈"


即使要這種短程的防空飛彈也不用跟老美買,咱們中科院去年不是才推出海劍羚/天劍二陸射型嗎?
就等著軍方大爺下單,但陸軍大老爺似乎不重視營級部隊阿兵哥的安全,比較較重視自己將官的官位,
所以一直沒錢買這種國產防空飛彈,但有錢買那又貴的老美復仇者短程防空飛彈(據說有74套),
真是悲哀阿.以下影片就有看到國產的天劍二搭配國產的40快砲展示,但將官不喜歡,只因他們是
步兵/裝甲兵科就怕這些會排擠他們的官位嗎?

[youtube]http://youtu.be/xOlklBjnuu8[/youtube]

作者: kk641025    時間: 2016-4-8 18:31:42

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-8 18:47 編輯
karlgpo 發表於 2016-4-8 17:20  
即使要這種短程的防空飛彈也不用跟老美買,咱們中科院去年不是才推出海劍羚/天劍二陸射型嗎?
就等著軍方大 ...


思維問題
有一點要說一下....
以前阿
陸軍每個有三顆梅花等著升上將軍前(掛星星)
真如你所說..非常非常在乎缺(就是官位)
佔到好缺..如總部外派歷練(單位最高主官就是將軍的)...那可是爭破頭阿.反正在那裡衝績效.等一升星星.再過一年半載..就回總部爽了(還管你之前哪兵科的..星星都一樣.舉個實例.我老大在國內某新訓聯兵旅拚上星星後到外島.也把我跟我學長帶去了.約一年半後.我回國當連長.他老人家應該比我晚回去..不過聽說他後來回國去化校當校長..而我老大原始是步科的...)
這些就不是一般待基層會知道了..(至於我怎知道...我....過去經歷多.人家先基層.我反過來.哈哈)
陸軍防空營買啥貨..要看飛彈砲兵(掛砲科的)這些人的想法..
如果他們這些老砲的思維是已經滿地都飛彈
他們當然認為有刺針就行
甚至他可能還嫌麻煩
反正以前光拿砲就可打地又可打天
搞個只能專攻的東西(短程野戰防空飛彈)不符效益.還貴又不一定打的到
況且看前面就夠煩了
天上來的想辦法躲就好
不然為啥M24防砲車可以擋那摸久哩
作者: apx784533    時間: 2016-4-9 01:37:10

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 10:47 編輯

國內地這麼小怎麼打都是人口密集區
再者說防空飛彈也不是百分之百中
與其買防空飛彈還不如買對地飛彈可能還比較有恫嚇效果
作者: 梅石    時間: 2016-4-9 10:18:45

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 11:08 編輯

只有個問題?這家公司提出的建議除了建議之外背後難到都沒有任何商業利益的函意嗎?
要不面對龐大的大陸共軍甘脆租借30~40的F-22給我國老美不敢?(因為不能賣所以用租的嘛)
作者: ds123450    時間: 2016-4-9 13:23:25

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 16:05 編輯

如果要在加大防空飛彈網 國軍之前要花748億買天弓三型防空飛彈 這個價位愛國者價錢1/3 換算可以買的到6000多枚天弓三型
還有中華民國原本防空飛彈近中遠就有8萬枚以上 保養費也是驚人
外島也有配置近中遠防空飛彈數量也是驚人 及40~100公里火箭彈也是很多

中華民國的陸基式雷達有26座之多  不包刮機動式雷達(蜂眼及長白弓雷達）跟日本雷達站數量相當 而且還有可能多些
反輻射飛彈要衝過 長白弓雷達反制系統(防禦系統）也是個很大的問題 中華民國長白弓的反制系統  雷達本身有反制系統
還會再搭配1~2誘導車反制系統  三方位干擾  
不知道長白弓雷達還會不會在新增防禦系統 類似防空快砲
說白點兩岸的問題只是誰的載臺多而已（拳頭大小）
如果換成大陸地區一個省或市跟我國打 絕對是打不過我國
說不定還會輸給我國

作者: 不要臉的網軍    時間: 2016-4-9 14:07:32

本帖最後由 不要臉的網軍 於 2016-4-13 11:56 編輯
karlgpo 發表於 2016-4-8 17:20  
即使要這種短程的防空飛彈也不用跟老美買,咱們中科院去年不是才推出海劍羚/天劍二陸射型嗎?
就等著軍方大 ...


因為箭二太貴了.
某次新聞裡就有
軍方射擊指揮部昨天也應要求，公佈部分飛彈的價格，其中，以雲母飛彈要價新台幣五千萬元最為昂貴，其次為雄風二型飛彈的四千一百萬元、天劍二型飛彈的三二五○萬元，以及雄風一型飛彈的一二五○萬元。
以前弓二報價2400萬.可是2者射程差太多了.陸軍不可能花那麼多錢只買個能打30公里的東西.買箭二不如買天弓.
美國陸軍退鷹式後也沒有在進什麼中短程防飛彈了.全都給長程愛國者來管.價錢沒差很多.也沒像海軍有空間的限制.
作者: n8548503    時間: 2016-4-9 16:24:01

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 16:44 編輯

新聞，請參考

[youtube]http://youtu.be/-g3jFKghP0Q[/youtube]
作者: karlgpo    時間: 2016-4-9 20:30:34

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 22:08 編輯
不要臉的網軍 發表於 2016-4-9 14:07  
因為箭二太貴了.
某次新聞裡就有
軍方射擊指揮部昨天也應要求，公佈部分飛彈的價格，其中，以雲母飛彈要 ...


其實任何飛彈都有其基本價,但咱們的天劍二就僅空軍採購那不到300枚(每架僅2枚,130x2=260),
所以價格也不漂亮,若透過IDF的性能提升每架IDF最多可掛4枚,若海軍的大量採用(至少先6艘康定級與
6艘濟陽級巡防艦)至少可再降價些,希望能降至85萬美金(現行刺針採購價約90萬美金),比現在的100萬
美金還便宜些.
天弓/愛國者系列防空飛彈僅能就現有陣地及預備陣地部屬,無法隨這部隊的移動而提供其空中的防禦能量,
但若以中科院的影片介紹來看,未來若以海劍二(約30km)為基礎搭配復仇者(約8km)(或海劍羚,約10km)
及國產的40快砲(2km,兼防空連的自我防禦)及野戰防空相列雷達就能提供陸軍旅營級單位的基本的防空,
畢竟日後萬一不幸開戰後,我們的戰機及天弓/愛國者系列防空飛彈是無暇來保護陸軍的,也不要奢望用機槍/
步槍來進行防空射擊,那是在浪費子彈,陸軍唯有自保才是王道,因為我們的能打戰的部隊也不多,要學以色列
去珍惜軍人的生命.

鐵穹系統是以色列研發構築的三種防禦系統中範圍最小的最後一層防線，最遠程的是可攔截1000公里以內
戰術彈道飛彈的箭式武器系統（Arrow Weapon System，AWS），其次是攔截300公里級戰術飛彈的
大衛投石索武器系統（David's Sling Weapon System，DSWS）。鐵穹系統以一個先進雷達24小時
不間斷地監視整個空域，在敵方發射火箭彈的瞬間就即時探測捕捉，無論來襲武器的大小，後端射控管理
系統便立刻根據目標彈道、大氣等綜合條件計算落點，如果可能落在人口密集地區，就發射攔截飛彈在空中
將其擊落，從探測到目標到完成落點判斷與威脅分析只需要不到1秒，整個攔截過程（從捕捉目標到命中）
必須在15秒之內完成。鐵穹系統主要分成三個部分 ，每個部分都集成在一個平台上，易於部署；第一是
探測與追蹤雷達，使用Elta公司已經開發的EL/M-2084主動相位陣列雷達系統（IAI、以色列國防軍等單位
亦參與了相關工作）；第二是戰場管理與武器控制系統（Battle Management & Weapon Control，BMC）
，由Rafael委託mPrest Systems、以色列軟體（Israeli software）等公司研製；第三是飛彈發射單元
（Missile Firing Unit）以及被命名為塔米（Tamir）的攔截飛彈，由Rafael研製。塔米爾飛彈重90kg，
長3m，直徑16cm，使用近發引信，採用射後不理且成本適中的光電導引段（紅外線等），部署在20聯裝
的舉升發射器中。美國對鐵穹系統的投資也逐漸深入，並參與生產製造，以色列也對美方實施技術轉移分享





「鐵穹」(Iron Dome)反火箭防空系統


以上部分資料來自其他論壇

附件: 4ee29f9efc3f3cf736bf638379c909de.jpg (2016-4-9 20:39:41, 146.66 KB) / 下載次數 6
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDQ4MzF8ZmNkYjEwYTJ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 20160409.jpg (2016-4-9 20:39:40, 21.44 KB) / 下載次數 7
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDQ4MzB8YmRmOTY0MDB8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: 最後的摩根戰士    時間: 2016-4-9 20:45:00

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 22:08 編輯
karlgpo 發表於 2016-4-9 20:30  
其實任何飛彈都有其基本價,但咱們的天劍二就僅空軍採購那不到300枚(每架僅2枚,130x2=260),
所以價格也不 ...


愛國者/天弓一二/ 加上生產中的天弓三還不足全國防空嗎
還有地方掩護不到
作者: karlgpo    時間: 2016-4-9 20:59:25

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 22:09 編輯
最後的摩根戰士 發表於 2016-4-9 20:45  
愛國者/天弓一二/ 加上生產中的天弓三還不足全國防空嗎
還有地方掩護不到 ...


不要忘記對岸還有超過1500枚中程地對地道彈飛彈瞄準我國,若以2枚防空飛彈對付一枚中程地對地道彈飛彈
,那我們還有多餘的天弓/愛國者系列防空飛彈嗎?機場還存在幾座?跑道還剩下幾條?陸軍的部隊的防空誰來保護?
所以老美才建議要我們有防空排的建置.就是要這些30km以下的空域由防空排來保護,但我們有自己的海劍二
及預計研發的海劍羚,這些也都是射後不理會的飛彈,具有與雷達上下鏈的資料傳遞的能力,我們不用買老美的
AIM-120C7及AIM9X來保護我們
作者: 丈二金剛    時間: 2016-4-9 21:30:05

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 22:06 編輯

我們中華民國主要的敵人雖然是大陸中共,但是與我們有領土海權糾紛的國家也不少.
大部分的國家都與美國有邦交.
電視報導過使用美制武器打美國盟邦必須先徵得美國同意.
所以之前中菲廣大興28號事件的糾紛.我們中華民國軍演只能出動IDF與幻象.
F16連去參加演習都不能.

如果我們汰除了國造與非美造的飛機.那離島的主權就等著送人.
台灣本島也變成美國的殖民地了..而且還是沒有名分的.
作者: kk641025    時間: 2016-4-9 21:31:44

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 22:06 編輯

基本上防空重點不該放在陸軍上
防空重點該在海空軍及雷達站.軍指揮部
海空軍駐地及機場.軍指揮部屬固定設施
移不走.目標顯著
現行陸軍該更強化指揮所機動化(過去已落實到營跟連)
各類地面設施偽裝體研發
無人機持續精進運用
砲兵自走化
大面積火箭散撒布雷系統
至於對抗對地飛彈的事.說真的
陸軍管不著也無法管.更不用刻意花錢管
真要應付天上來的麻煩
不如先想辦法學著如何一開戰就先躲起來
人家找不到你
自然沒辦法好好打你
陸軍的防空建制應該以基層單兵肩射武器為基礎.
至於防空獨立排這種單一任務建制單位應以車載防空為主
建制屬裝甲旅內各單位
犯不著每個聯兵旅都配屬
作者: 不要臉的網軍    時間: 2016-4-9 21:37:46

karlgpo 發表於 2016-4-9 20:30  
其實任何飛彈都有其基本價,但咱們的天劍二就僅空軍採購那不到300枚(每架僅2枚,130x2=260),
所以價格也不 ...

其實不管如何.
用這種天箭二系統價位太高了實在不適合作什麼陸軍野戰防空.
美國陸軍也是用愛國者加復仇者來防衛.

K大你說的鐵穹系統系統我完全認同.
這種價位適中的光電或紅外線中短程防禦系統開發出來也可以作為增加我如劍一的增程版本.
作者: 875118    時間: 2016-4-9 21:38:07

美國未免也太貪心了點
F15 F18這種對地攻擊能力強的戰機不賣也就罷了
還動歪腦筋想把我們唯一有自主對地 對艦攻擊能力的IDF給搞掉
搞掉IDF天劍二 空射雄二都一次解決掉
以後還可以多賺響尾蛇跟魚叉 簡直一石二鳥

量產雄二E 雲峰  把雄二E上艦
技術研究空射雄三的可行性
才是我們應該走的路
美國人只想撈錢而已...
作者: karlgpo    時間: 2016-4-9 22:24:56

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-9 23:07 編輯
不要臉的網軍 發表於 2016-4-9 21:37  
其實不管如何.
用這種天箭二系統價位太高了實在不適合作什麼陸軍野戰防空.
美國陸軍也是用愛國者加復仇者 ...

美國陸軍也是用愛國者加復仇者來防衛.


其實老美的陸軍防空是建築在北約/韓/日等國的防空保護下,北約的地面部隊也都有防空火炮的保護下,所以就將金錢省下來囉,所以最近也最發展這類的地面防空飛彈

白沙飛彈靶場，新墨西哥州（2016年3月30日）---美國軍方成功地發射其最新推出的平台的AIM-9X飛彈於2016年3月29日，該飛彈成功地從事無人機系統目標作為工程的一部分間接消防能力增量2攔截的示範。 實彈射擊演示消防系統的基線攔截，並從其新的多任務發射嚙合目標的能力。該發射器還成功地發射毒刺和長弓地獄火飛彈早些時候演示。該系統的首個，其獨一無二的MML旨在觸發多種不同的攔截飛彈，這取決於威脅。在AIM-9X飛彈，雖然最初由於其獨特的功能設計為一個空對空飛彈最近已通過了地面到空中的作用。其他各種飛彈也將進行測試作為在白沙飛彈靶場正在進行的工程示範的一部分。 國際促進文化基金公司2-I系統是一個移動的陸基武器系統旨在打敗無人駕駛飛機系統，巡弋飛彈和火箭，大砲和迫擊砲。除了​​MML，國際促進文化基金公司2-I系統將使用集成防空和飛彈防禦作戰指揮系統的指揮和控制，一個哨兵雷達，以及現有的攔截器，提供360度全方位保護，同時威脅的能力從不同的方位角到達的。 該MML安裝在介質戰術車輛。該發射器可以360度旋轉，並從0-90度提升。它由15管，每個可容納無論是單一的大攔截或多個較小的攔截器。採用開放式系統架構開發的，發射器將接口到IBCS參與運營中心，以支持和協調的目標交戰。 IFPC公司2-I是陸軍計劃執行辦公室飛彈與巡弋飛彈防禦系統計劃辦公室之間的聯合協作和陸軍航空和飛彈研究，開發和工程中心。聯合CMDS / AMRDEC團隊匯集了150多名主題專家來自全國各地的AMRDEC企業，從六個局和20多個職能部門的代表，設計，製造，採購，組裝和測試美國陸軍的最新防空發射裝置。該MML產品團隊槓桿超過85行業合作夥伴，以協助設計和製造。AMRDEC將通過工程和製造發展採集階段提供額外的MMLS，其中6將萊特肯尼陸軍軍械庫進行組裝。這是在30年以上的政府有機工業基地的重大收購項目的第一發展。 關於PEO飛彈與太空：PEO飛彈與太空為所有陸軍防空與飛彈防禦和戰術飛彈計劃的集中管理以及選定美國陸軍太空計劃。該PEO負責分配方案的全生命週期管理。 關於CMDS：PEO飛彈與太空的一部分，巡弋飛彈防禦系統計劃辦公室向士兵提供支持，保護他們免受空中和飛彈攻擊，以及敵人的監視。CMDS方案包括：間接消防能力增量2攔截 哨兵雷達，基於毒刺復仇者和單兵便攜式防空系統。(原文轉自大陸地區)       




附件: size0.jpg (2016-4-9 22:23:53, 41.23 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDUzMTN8YTgxZWJmYWV8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: oneeast00    時間: 2016-4-10 04:06:19

本帖最後由 oneeast00 於 2016-4-10 20:47 編輯
twnese85 發表於 2016-4-8 13:06  
這公司最出名就是每當美軍要錢，這公司就會產出一些"落後陸俄等地區國家"的報告出來。而觀察這公司報告已小 ...


如果蘭德/老美真想賺錢

那它就應該死命遊說 WH 賣F-16新機 , 而且ROC 100%會搶著買

買一個<愛國者連>的錢 . 連8架F-16新機 都買不到 ........
作者: oneeast00    時間: 2016-4-10 05:14:33

本帖最後由 oneeast00 於 2016-4-10 20:58 編輯
hung850916 發表於 2016-4-8 10:46  
另一個是目前唯一的專職高空攔截機.


空軍只要能伴飛噴射民航機(30000英尺, 0.9音速)

對於超高空(＞4萬英呎 , OR ＞1.2音速) , 完全不屬於民機, 可以過線就打;

當年蘇聯打Ｕ２靠的就是SA-2防空飛彈 , 打下目標的關鍵在於敢不敢打 /飛彈夠不夠力
現在衛星發達 . 你就算貼著每架偵察機飛 也防不勝防

又貴又單一的 幻象機真該退休了

我國已經是世界防空密度第一還第二了(跟以色列不相上下


冷靜來看 , 這個世界第一過於樂觀, 我國防空飛彈仍然不夠

1. 瞄準我國的　彈道飛彈/巡弋飛彈　也是世界第一多.......

2. 與食品一樣 ,飛彈是會過期的 , 公認定一顆飛彈最佳壽命出廠10年 , 極限20年, 出廠25年就是沖天炮
另外 , 因為眼光問題 , 弓一弓二完全是固定陣地 . 極易被摧毀

我軍 現役真正可靠的機動飛彈
(1)PAC-2/3  現役400~８00 (-200) ,  其中200 PAC-2於5年內全部滿20年
(2)Kidd艦 , 4艦 272顆
(3)1996/97軍售刺針飛彈2000顆(-2000) . 　最晚於５年後全部滿20年
(4)劍一陸射型200  . 1994生產　最晚於2年後全部滿20年(-200)
(5)天弓三 準備生產 (800/9年)
(6)2015-12軍售刺針 250顆

即我軍真正可靠的機動飛彈　
現在1000遠/2200短 , 　總數3200
五年後　1100遠 / 250短 , 總數~ 1300 !!!


2020出廠必滿２０年過期軍品
(1)   200顆愛國者飛彈　
(2)   600顆天弓一二
(3)　200顆標一飛彈
(4)2000顆　96/97年刺針飛彈
(5) 200顆劍一陸射型


2016  ROC現役出廠滿25年 沖天炮　約1500顆
~1000顆 2000年前購入鷹式飛彈

~500顆全部榭樹飛彈





附件: Chaparral(MIM-72)_Stable(01).jpg (2016-4-10 05:14:21, 176.39 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDc5NTl8NzNiNTQxN2Z8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: Hawk(MIN-23)_Tainan_02.jpg (2016-4-10 05:13:14, 210.82 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDc5NTh8NTEzZGQyOTZ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: oneeast00    時間: 2016-4-10 06:14:40

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-10 12:51 編輯
kk641025 發表於 2016-4-9 21:31  
基本上防空重點不該放在陸軍上
防空重點該在海空軍及雷達站.軍指揮部
海空軍駐地及機場.軍指揮部屬固定設施 ...


陸軍該有的防空還是要有 . 不然到最後恐怕連 野狼125都很難活動



大陸對我方刺針也有顧忌 , 所以也在研究
(1)用武裝UAV消耗 , UAV飛彈化提高轟炸高度到刺針射程之外


(2)有紅衛兵提出 , 計畫學俄囉斯用重轟炸機敘利亞方式用高空鐵殼炸彈區域地毯濫炸來對付我方刺針


解決之道　：
確保陸軍野戰防空飛彈數量 ,　確保中長程防空飛彈數量能經得起戰損
提高野戰防空飛彈射程射高


附件: PLA(H-6_bomb)01.jpg (2016-4-10 06:16:41, 23.8 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDc5NjN8MjFlNWY5NTl8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 捷羚(Antelope_TC-1)08.jpg (2016-4-10 06:12:41, 179.77 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDc5NjJ8Mjg5NzhmODh8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: PLA(UAV)01.jpg (2016-4-10 06:05:25, 45.85 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDc5NjF8ZDUzMWRhNjl8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: PLA(Z-10)07.jpg (2016-4-10 06:02:54, 152.96 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MDc5NjB8OWViYjUxOGJ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: karlgpo    時間: 2016-4-12 16:37:51

本帖最後由 karlgpo 於 2016-4-12 19:11 編輯
不要臉的網軍 發表於 2016-4-9 14:07  
因為箭二太貴了.
某次新聞裡就有
軍方射擊指揮部昨天也應要求，公佈部分飛彈的價格，其中，以雲母飛彈要 ...


其實不能用不同時期的價格去比較,因為各種成本在經過多年後飆漲很高,以老美在去年2015年11月公告的
250枚刺針飛彈(含其配件)就要2.17億美金,換算每枚就要86.8萬美金,天劍二我國自己也沒量產多少(軍方沒
應該正式公布,我猜不超過300枚),單價似乎也達100萬美金,所以若可能將海劍二轉變成三軍通用武器,光海軍
的需求(未來替換12艘(8艘成功級+4艘派里級)的SM-1及6艘康定級)就可預估達500枚以上,若在加上空軍IDF
性能提升後的260枚以上(每架可多掛2枚,共130架130X2=260),及取代麻雀飛彈,可上看1000枚,趨時就可
將單價壓得更低,期望可達90萬美金/枚以下.
至於天弓系列飛彈並不適合作為陸軍的旅營級的活動部屬,以保護在陸地賣命的阿兵哥,天弓/愛國者系列飛彈
應該適用於防衛我國中高空/反巡弋飛彈用途,畢竟中共不懷好意部屬1500枚中程地對地道彈飛彈及為數不少
的巡弋飛彈.
作者: oneeast00    時間: 2016-4-13 04:02:06

本帖最後由 oneeast00 於 2016-4-13 04:22 編輯
不要臉的網軍 發表於 2016-4-9 21:37  
其實不管如何.
用這種天箭二系統價位太高了實在不適合作什麼陸軍野戰防空.
美國陸軍也是用愛國者加復仇者 ...


1. 劍二地位如同 陸基麻雀/ 海麻雀
拿劍二保護小兵 當然不划算 , 但保護3000頓康定艦 , 花蓮機場(攔截巡弋飛彈)絕對有這個價 ;

2. 復仇者/刺針飛彈 是US Army 使用 , 但他們有USAF罩
復仇者/刺針飛彈 存在侷限 , 設計就是 步兵扛肩射飛彈 , 射高射程都很有限

目前對岸恐已按照 敘利亞經驗
針對 刺針飛彈的短射高 (<5000英尺)  研擬出轟炸高度恆定於 7000英尺以上相應戰法




我陸軍營旅 M60 / RT-2000 部隊 早晚都需要比更刺針更強的 飛彈( SA-8 / 陸基麻雀 / 劍二級別)的 , 否則恐無還手之力

.




附件: 1.jpg (2016-4-13 04:04:02, 46.1 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MTg3NzZ8OGQ0ZDhmOGZ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 2.jpg (2016-4-13 04:04:03, 24.03 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MTg3Nzd8YmVhOTdiN2J8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: PLA(UAV)02.jpg (2016-4-13 04:15:56, 46.34 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MTg3Nzh8YTMxNmQwNjJ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: karlgpo    時間: 2016-4-13 10:40:35

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-13 17:36 編輯
不要臉的網軍 發表於 2016-4-9 14:07  
因為箭二太貴了.
某次新聞裡就有
軍方射擊指揮部昨天也應要求，公佈部分飛彈的價格，其中，以雲母飛彈要 ...


沒找到咱們中華民國跟老美買的AIM-120的價格,但有找到老美DSCA瑞士在2011年12月瑞士的紀錄及我國2010年一月購買愛國者3型的紀錄,紀錄如下:

瑞士 - AIM-120C-7先進中程空對空飛彈（AMRAAM）
華盛頓，2010年12月21日 - 美國國防安全合作局今天通知國會可能的對外軍售的向瑞士政府150 AIM-120C-7先進中程空對空飛彈（AMRAAM），
6 AIM-120C -7遙測飛彈和相關部件，設備，培訓和為一個完整的包價值約3.58億$的後勤支持。

瑞士政府已要求購買150枚AIM-120C-7先進中程空對空飛彈（AMRAAM），6枚遙測飛彈，24枚空中訓練彈，1具備用飛彈導引段，飛彈集裝箱，
武器系統保障設備，備件和維修部件，出版物和技術文檔，維修和返回，基地級維修，培訓和訓練設備，美國政府和承包商的技術支持服務，以及物
流方案等相關要素支持。估計費用為$ 358百萬美元

若依其的總金額358百萬美元去除以150枚AIM-120C-7的單價,每枚需238.67萬美金.算起來都比天弓三型防空飛彈還貴.

中華民國台北經濟文化代表處美國 - 愛國者先進能力-3（PAC-3）燒成單位，培訓單位和飛彈
華盛頓，2010年1月29日 - 今天，美國國防安全合作局（DSCA）通知可能的對外軍售中華民國台北經濟文化代表處114愛國者先進能力的美國國會
（PAC-3）防空飛彈，3 AN / MPQ-65雷達裝置等相關設備和服務。估計費用為$ 28.1億美金。

中華民國台北經濟文化代表處在美國已要求可能出售114愛國者先進能力（PAC-3）防空飛彈，3 AN / MPQ-65雷達裝置，1 AN / MSQ-133訊息
和協調Central的，1戰術指揮站，3通信中繼組，3 AN / MSQ-132參與控制站，26 M902發射站，5天線桅杆小組，1個電子電廠III（EPP），電
池和營維修設備，原動機，發電機，電力單位，人員培訓和設備，拖車，通訊設備，工具和測試設備，備件和維修部件，出版物和技術文檔，質量保
證團隊的支持服務，美國政府和承包商工程和後勤保障服務，以及後勤保障等相關要素。估計費用為$ 28.1億美金。

若依其的總金額$ 28.1億美金去除以114枚PAC-3防空飛彈的單價,每枚需2464.912萬美金.


這也是為何我政府願意花748億 買天弓三型飛彈就是老美的愛國者飛彈太貴囉.且自製的飛彈亦可提供國內相關廠商的商機.中科院院長張冠群指出，
天弓三型飛彈系統的量產，國內產製額度已超過97.31%，釋商額度更可創造427億餘元之經濟效益，完成相關合格廠商及衛星工廠認證項目已達
211項。雄風三型飛彈生產案，全案釋商涵蓋精密電子、精密機械、特殊材料、飛彈系統整合製造等各領域廠商計65 家，釋商總計金額達48.5億元
，有效達成軍品釋商並提昇國內產業升級之政策目標。
作者: karlgpo    時間: 2016-4-13 17:17:18

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-13 17:37 編輯
oneeast00 發表於 2016-4-13 04:02  
1. 劍二地位如同 陸基麻雀/ 海麻雀
拿劍二保護小兵 當然不划算 , 但保護3000頓康定艦 , 花蓮機場(攔截巡 ...

目前對岸恐已按照 敘利亞經驗針對 刺針飛彈的短射高 (<5000英尺)  研擬出轟炸高度恆定於 7000英尺以上相應戰法


據102年的媒體指出"由於天劍二型飛彈由空射型發展到海射型，在穩定基礎硏發，陸射型在今年6月間己通過初步的戰術測評，尤其
天劍二陸射型飛彈，透過中科院硏發的三D相列雷達的搜索與鎖定目標，在測試中將5000公尺高空的靶機擊落，這套系統也是海軍拉
法葉軍艦換裝的縮小版。",所以很清楚可以知道唯有國造的海劍二的射程(約30km)與射高(5000m約15,000英尺)都可以打到中共現有
的唯一K6轟炸機.

我陸軍營旅 M60 / RT-2000 部隊 早晚都需要比更刺針更強的 飛彈( SA-8 / 陸基麻雀 / 劍二級別)的 , 否則恐無還手之力

咱們現今裁軍造成營區荒廢也很多,如何利用空閒的營區去營造欺敵的效果,並利用中科院研發的機動裝備多頻譜偽裝網或陣地固定設施
多頻譜偽裝網來進行陣地偽裝,以其欺騙中共的北斗衛星的監視.








附件: G_Product_635889086103540150.jpg (2016-4-13 17:16:30, 560.19 KB) / 下載次數 4
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjA2MDd8ODk4YWMzZWV8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: G_Product_635889086251916412 (1).jpg (2016-4-13 17:16:32, 141.04 KB) / 下載次數 4
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjA2MDh8ZWRlNzc0YWN8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: G_Product_Catelog_Images_635889094456878847.jpg (2016-4-13 17:16:36, 364.65 KB) / 下載次數 5
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjA2MDl8ZjYwOGU1MzF8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: ds123450    時間: 2016-4-13 22:37:32

本帖最後由 ds123450 於 2016-4-14 13:30 編輯

正經點好嗎?   軍方都不是說海劍二已經超越 標準一型防空飛彈

（朱明攝、國防部提供／影像合成：風傳媒）民國104年1月19日

據指出，沱江級飛彈巡邏艦通過所有作戰測評後，海軍規劃建造12艘（編號618的原型艦1艘，量產11艘），用來汰換12艘錦江級巡邏艦。武器裝備原規劃攜帶8枚雄三超音速反艦飛彈，以及8枚雄二反艦飛彈，但為配置12枚劍二海射型防空飛彈，將減少4枚雄二反艦飛彈的發射箱空間，因此，未來量產型沱江級飛彈巡邏艦的標準火力攜彈數量，將是8枚雄三超音速反艦飛彈、4枚雄二反艦飛彈以及12枚劍二海射型防空飛彈。

據瞭解，天劍二海射型防空飛彈系統曾於民國103年7月間在編號937的濟陽級淮陽軍艦進行實彈射擊測試，成功發射並擊毀30公里外上空的目標，中科院研究團隊與海軍都相當振奮，因為此次測試的所有防空飛彈系統都是中科院團隊歷經多年來研發的成果。

劍二飛彈射程 超過美製標準一型飛彈

代號「定海計畫」的劍二海射型防空飛彈系統的體積不大，經過現場比對測量，無論是追蹤導引的相列雷達系統以及發射箱，都能配置在沱江艦上，不會影響雷達匿蹤的特性。因此劍二海射型防空飛彈系統103年測試成功後，在104年除了持續在濟陽級軍艦進行實彈測試外，也排入裝在沱江艦上進行射擊驗證科目。

據指出，中科院研發的劍二海射型防空飛彈系統在陸上實彈射擊，已多次命中距離30公里外上空的目標，有效射程超過美製標準一型防空飛彈，已經符合海軍的作戰需求。

另外，標準一型防空飛彈的製造商美國雷神公司早已向海軍說明，因為標準一型飛彈早在西元2000年之前就已停產，2020年以後就不再提供標準一型飛彈的所有後續零件與技術服務，全球各國海軍已紛紛改用標準二型飛彈，目前全球使用的一型飛彈數量大約還有500多枚，超過一半是在我國海軍使用。

射程早就超過30公里以上 標準一型未來都不提供
中科院是要用海劍二取代標準一型防空飛彈
備註：標準一型防空飛彈 射程 40海里~90海里
如果照實彈射擊結果 要拿來當野戰防空飛彈也是不錯
畢竟中科院都說射程超越標準一型
作者: ya466900    時間: 2016-4-14 08:51:32

意思是說
像元宵節鹽水放蜂炮
給它來個
"讓飛彈亂飛"?
作者: 不要臉的網軍    時間: 2016-4-14 09:06:38

本帖最後由 不要臉的網軍 於 2016-4-14 09:48 編輯
ds123450 發表於 2016-4-13 22:37  
正經點好嗎?   軍方都不是說海劍二已經超越 標準一型防空飛彈
據指出，沱江級飛彈巡邏艦通過所有作戰測評 ...


這裡有點看不太懂.
文內說標準一型防空飛彈 射程 40海里~90海里有點不太對.(有錯請指正)
(記得是標一是30~38公里而標一B1是74公里.來源MDC)
而海劍二射的比標準一遠??????海劍二試射不是才30公里.
而且這句話來源是風X媒.對那位朱X記者報的東西.要打打折阿.標準看影就亂射的人.
作者: ds123450    時間: 2016-4-14 09:21:25

本帖最後由 ds123450 於 2016-4-14 09:23 編輯

http://zh.wikipedia.org/wiki/RIM-66%E9%A3%9B%E5%BD%88
標一跟標二是一樣
只是導引系統不一樣
戰術評測試軍方不是說過 多次在３０公里.外擊中目標(等於是以上)是軍方說法態度保留
作者: karlgpo    時間: 2016-4-14 12:01:40

ds123450 發表於 2016-4-14 09:21  
http://zh.wikipedia.org/wiki/RIM-66%E9%A3%9B%E5%BD%88
標一跟標二是一樣
只是導引系統不一樣

看來閣下是將標一語標二的資料混在一起看囉,我乾脆從其他網站平台整理標準一型與二型的相關資料給你參考



附件: 20160414.gif (2016-4-14 11:59:16, 67.05 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjM2MjR8NzRlZGE0NDl8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: ds123450    時間: 2016-4-14 12:27:27

本帖最後由 ds123450 於 2016-4-14 12:49 編輯

那就是要看  
軍方說的超越標準一型到那一種程度  （軍方說在30公里外）就是以上
畢竟海劍二是有加力器是
標一跟標二  的外觀是一樣 差不多
那個我已經看過了
　

目前美國海軍使用的標準系列飛彈，主要有標準一型（SM-1）、標準二型（SM-2），型號分別為RIM-66的中程型（MR）與RIM-67的增程型（ER），主要裝備在美國海軍的飛彈巡洋艦、驅逐艦與巡防艦上，如配在提康德羅加級（Ticonderoga）巡洋艦或柏克級（Arleigh Burke）驅逐艦上的神盾武器系統（AWS），由Mk41型垂直發射系統（VLS）或Mk26型飛彈發射器（GMLS）發射，主要用於艦隊區域防空與艦艇自衛，必要時也可作為反艦武器。

 

一、標準一型

（一）中程型

1.   SM1 Block Ⅰ～Ⅳ型：標準一型原型彈型號為RIM-66A，自一九六五年起進行測試，其後生產的SM1 Block Ⅰ～Ⅳ型，型號均為RIM-66A。飛彈全長四點四一公尺，彈徑三十四點三公分，彈翼展一點零八公尺，重四百九十五公斤，裝備一具Mk27型單節固態燃料火箭發動機，射高為一萬九千八百公尺，射程二十七點七八至三十七點零四公里，採半主動雷達導引、搭配Mk1型自動駕駛儀、彈鼻裝有雷達尋標器與近發引信、裝備六十二公斤重的Mk51型連續柱高爆彈頭，自一九六七年起生產，一九七○年開始服役。其中SM1 Block Ⅱ／Ⅲ型皆有所改良。而SM1 Block Ⅳ型則加強飛彈的電子反制能力（ECCM）、並縮短最小射程的距離，成為最主要的型別。

2.   SM1 Block V型：由於此型飛彈的改良較多，美軍型號改為RIM-66B，飛彈全長四點四七公尺，彈徑、彈翼展不變，重六百二十一公斤，飛行速率三點五馬赫，射程增加至四十六公里，射高二萬四千四百公尺。裝備Mk56型火箭發動機、新型平面掃瞄尋標器、反應更快的自動駕駛儀、Mk90型高爆破片彈頭等。

3.   SM1 Block Ⅳ型：為標準一型的最後一款，美軍型號為RIM-66E，採用標準二型的單脈波尋標器、新的Mk45 Mod4型近發引信（或稱TDD），自一九八○年開始生產，一九八三年服役。其間還有一些小改良，例如換裝標準二型所使用的Mk115型彈頭。

（二）增程型：美軍型號為RIM-67A，採用Mk30型兩節式固態火箭發動機，並加裝Mk12型加力器，不過彈徑、彈翼展不變，重一千三百四十公斤，飛行速率二點五馬赫，射高超過二萬四千四百公尺，射程六十五公里。採用慣性與半主動雷達導引，並配備Mk51型彈頭，自一九八一年起服役。

 

二、標準二型

由一型所改良，主要作為美國海軍神盾艦隊防空系統的一環。可以尾彈翼控制飛行方向、並裝備抗電子干擾的單脈波接收器、新型慣性導航裝置與新Mk2型可程式化自動駕駛儀等，導引模式採慣性導引、中途由發射母艦以雷達系統導控，終端才改由飛彈本身的半主動雷達或紅外線（IR）尋標器導引。

 

與標準一型相比，二型飛彈的有效攔截距離增加百分之六十，能夠在不同天候或電子反制（ECM）狀況下，迎擊低空至高空、靜態至超音速飛行，如艦艇、反艦巡弋飛彈（ASCM）、戰機、直升機等不同目標。

（一）中程型

1.   SM-2 Block Ⅰ型：美軍型號為RIM-66C，除飛彈長度改為四點七二公尺，其餘尺寸均與一型中程型相同，但裝備Mk115型高爆破片彈頭，射程達七十四公里，射高超過二萬四千四百公尺，一九七八年開始服役，一九八三年停產。其中以韃靼發射架發射的，美軍型號為RIM-66D型。

2.   SM-2 Block Ⅱ型：屬全天候中程艦對空飛彈，美軍型號為RIM-66G，自一九八三年起服役，裝備改良過的Mk104型單節固態燃料火箭發動機，提供較高的飛行速率與機動性，射程幾乎加倍，達到七十四點零八至一百六十六點六八公里。同樣採半主動雷達導引，但換裝改良型引信與新的高速高爆破片彈頭，可有效摧毀較小型的堅固目標。其中以Mk41型系統垂直發射的，美軍型號為RIM-66H，以韃靼發射架發射的則為RIM-66J。

3.   SM-2 Block Ⅲ系列：美軍型號有韃靼發射架的RIM-66K、神盾系統的RIM-66L與垂直發射的RIM-66M。其中SM-2 Block Ⅲ型改善了低空目標的攔截性能，裝備新Mk30 Mod4型火箭發動機、改良Mk45 Mod9型目標偵測裝置，於一九八八年六月開始量產。

(1)   SM-2 Block Ⅲ A型：能應付高度更低的目標，並裝備新Mk125型彈頭，使破片擊中目標的速度更快，於一九九一年開始量產。

(2)   SM-2 Block Ⅲ  B型：除採用A型的無線電頻率（RF）半主動雷達導引裝置外，還應用飛彈歸向改良計畫（MHIP）所研發的紅外線（IR）導引模式，增加一具側裝紅外線尋標器，使終端導引成為雙尋標模式，以因應日益嚴峻的電子反制環境，此外裝備高爆破片彈頭、搭配雷達與碰炸引信。於一九九六年四月完成測試評估作業，同年九月開始量產。

（二）增程型：SM-2 Block Ⅳ 增程型主要負責艦隊與大區域空防，美軍型號為RIM-67B／C，增強了較高高度、雷達反射截面積（RCS）較小目標與在複雜電子干擾下的攔截能力，運動性能也比SM-2 Block Ⅲ型更為優異。含加力器飛彈全長六點五八公尺，彈徑不變，彈翼展一點六公尺，全重一千四百五十一公斤，射程一百二十點三八至一百八十五點二公里，裝備Mk104型兩節式固態燃料火箭發動機、新Mk72型向量推力控制加力器，且未配置彈翼，以便由垂直發射器中發射。此型飛彈仍採半主動雷達導引，同樣的彈頭與引信，不過彈體結構經過強化，導引、控制系統也經過改良，於一九九八年正式服役。除提供更寬廣區域的防空能力外，更成為美國海軍進一步研發戰區彈道飛彈防禦系統（TBMD）的基礎。

 

標準系列飛彈除防空、反艦型之外，一九八○年代更由於犬與RIM-8型擎天神（Talos）防空飛彈即將除役，美國海軍還曾計畫以標準二型增程型裝備W-81型核彈頭，作為海對空核子飛彈，但後來研改計畫被取消，從此美國海軍也未再擁有核子防空飛彈。

 

三、彈道飛彈防禦網

（一）SM-2 Block ⅣA型 ：由SM-2 Block Ⅳ型改良而成，換裝一具無線電頻率／紅外線雙模式感測器，彈頭性能向上提升，並改良自動駕駛／控制裝置，可利用巡洋艦或驅逐艦上經過改良的神盾武器系統來追蹤、攔截彈道飛彈，以構成海面上艦艇與海岸區域地面部隊的彈道飛彈防禦網，同時仍保留原有的防空能力。一九九三年開始研發，一九九四年展開風險降低飛行展示計畫。一九九六年環境測試彈（ETR-2A）順利試射。一九九七年一月，發展測試彈（DTR-1）首度成功攔截彈道飛彈靶彈。

（二）標準三型（SM-3）：目前研發中的標準三型，是美國海軍廣戰區（NTW）戰術彈道飛彈防禦系統的一環，可用來攔截中、長程戰術彈道飛彈。此型飛彈主要是以SM-2 BlockⅣ型的彈體、發動機為基礎，改裝第三節火箭發動機、全球衛星定位／慣性導引（GPS／INS）導引段與LEAP動能彈頭。

（三）標準四型（SM-4）：為標準陸攻型飛彈（LASM），將在美國海軍的水面火力支援（NSFS）中扮演重要角色，針對灘頭登陸階段提供快速反應、精準的艦載火力支援。此型飛彈是計畫改良較舊的SM-2 Block Ⅱ／Ⅲ型防空飛彈，裝備先進全球衛星定位導引段、Mk125改良型彈頭，具備超音速飛行能力。一九九七年一月二十四日，美國海軍以標準飛彈擊落彈道飛彈靶標，首度成功展現戰區彈道飛彈防禦能力。目前經過修改後的神盾彈道飛彈防禦計畫，是以SM-3型飛彈繼續進行試射。

 

二○○三年十二月十一日，美國海軍提康德羅加級巡洋艦伊利湖號（Lake Erie,CG70），在柏克級驅逐艦羅素號（Russell,DDG59）的先期偵測追蹤下，發射一枚標準三型飛彈，再次成功在一百三十七公里高空，以直接撞擊方式摧毀從夏威夷太平洋飛彈靶場發射的一枚白羊靶彈，這也是美國海軍五次海基系列攔截測試中，第四次以標準飛彈成功攔截目標。

 

除美國海軍外，全世界另有其他十三個國家的海軍，將近一百艘艦艇配備標準系列飛彈。其中美國海軍配備標準一型飛彈的艦艇是派裡級（Perry）巡防艦，配備標準二型的則有加裡福尼亞（California）、維吉尼亞級（Vir-ginia）核動力巡洋艦、提康德羅加級巡洋艦與柏克級驅逐艦。至於我國海軍方面，配備標準一型飛彈的有武進三型陽字號驅逐艦與成功級巡防艦，而未來向美國最新採購的四艘紀德級（Kidd）驅逐艦，將配備標準二型飛彈。

這是青年報  報導
標一跟標二  是後來才劃分出來
作者: ds123450    時間: 2016-4-14 12:55:40

版主 你修改的
那篇報導是（朱明攝、國防部提供／影像合成：風傳媒） 請更正
作者: karlgpo    時間: 2016-4-14 14:02:21

ds123450 發表於 2016-4-14 09:21  
http://zh.wikipedia.org/wiki/RIM-66%E9%A3%9B%E5%BD%88
標一跟標二是一樣
只是導引系統不一樣

幫你找一個彈徑與海劍二大小的Aster-15防空飛彈,但其助推器比海劍二長且寬,其對付飛機的有效射程也是在30km,
我是不知軍方給的是最大射程或有效射程,且最重要的是以實彈彈頭在艦艇上試射,或用電子標靶類的數據,我想日後等
軍方公布才可知.




附件: 201604142.jpg (2016-4-14 13:57:10, 59.17 KB) / 下載次數 7
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjM5MTB8M2M2Mzk4Mzl8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: 最後的摩根戰士    時間: 2016-4-14 14:07:06

karlgpo 發表於 2016-4-14 14:02  
幫你找一個彈徑與海劍二大小的Aster-15防空飛彈,但其助推器比海劍二長且寬,其對付飛機的有效射程也是在30 ...

如果用昂貴體形又比較大的Aster-15,
不如退而求其次用 MICA-VL, 雖然有效射程只有15KM
不過便宜得多, 需要空間又少得多, 方便大量安裝
作者: karlgpo    時間: 2016-4-14 14:30:36

本帖最後由 karlgpo 於 2016-4-15 08:31 編輯
最後的摩根戰士 發表於 2016-4-14 14:07  
如果用昂貴體形又比較大的Aster-15,
不如退而求其次用 MICA-VL, 雖然有效射程只有15KM
不過便宜得多, 需 ...


重點是他們在艦艇都是採用Sylver垂直發射系統,所以只要飛彈直徑落在55.88 cm x 55.88cm就可塞的下,
但若以一套的8聯裝的垂直發射系統來看,MK-41垂直發射系統(VLS)是比Sylver垂直發射系統所佔甲板的面積
來的大,但MK-41垂直發射系統各組卻能緊密的結合再一起,不像Sylver垂直發射系統卻都留空隙





Sylver垂直發射系統


MK-41垂直發射系統(VLS)

附件: mk41.jpg (2016-4-14 14:30:10, 124.68 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjM5Mjd8Y2QxZjMzNmJ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: sylver_caioduilio.jpg (2016-4-14 14:30:09, 121.32 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjM5MjZ8MDIzYzE4Yjd8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 2016041501.jpg (2016-4-15 08:26:01, 78.29 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjgxNTR8NTg1YzdmZWF8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D

附件: 2016041502.jpg (2016-4-15 08:31:08, 67.23 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3MjgxNTV8MzIwMWE0ODJ8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: oneeast00    時間: 2016-4-16 02:32:26

不要臉的網軍 發表於 2016-4-14 09:06  
這裡有點看不太懂.
文內說標準一型防空飛彈 射程 40海里~90海里有點不太對.(有錯請指正)
(記得是標一是30 ...

1. 飛彈老年化後, 火箭藥包過期性能會打折
為保證指揮官能正確判斷 ,
  彈齡每老15年, 射程都得打7折
  
  即15年彈,  射程 * 0.7
     30年彈,  射程 * 0.5


~~~~~~~~~~~~~~~~

2. TC-2N 總重也就~200kg ,  標一至少 400 kg.....
    老美 600 kg的標二可以打 150 km

    問題是標二可不是想裝就能裝

~~~~~~~~~~~~~~~~~

3. 標一 再怎麼拖, 5年後就一定開始鞭炮化
作者: twnese85    時間: 2016-4-28 10:06:43     標題: 經國號再度性能提升，或造全新匿蹤版?

本帖最後由 寒冰神話 於 2016-4-28 10:19 編輯

蘋果即時  民國105年4月28日  

中華民國如何強化空防

還記得"德蘭報告"嗎，建議我國只留50架F16、預算全換成防空飛彈。對此美國布萊恩博士反駁這份報告，且提出建議一席話。而建議中似乎也間接透漏新政府、有意把經國號匿蹤或性能再強化。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2016年04月28日00:08 作者：張旭成（美國賓州州立大學榮譽政治系教授、曾任立委和國安會副秘書長）

美國智庫蘭德公司（Rand Corporation）4月初發表「中華民國防空選項」研究報告。最主要防空選項建議我方裁撤275架幻象與IDF(經國號)機隊，僅保留約50架F-16戰機，將節餘經費用於購買更多機動式防空飛彈、雷達與電子反制系統，以因應所謂的新形態戰爭。

蘭德公司這項另類的建議，不僅國內專家認為是為特定廠商鎖定我國大批鷹式飛彈汰除後的替代方案的商機，也受到許多美國關心我國防務的專家質疑。年初曾來我國觀選的前國防部副部長布萊恩博士(Stephen Bryen)認為蘭德方案不切實際「政治多過分析」深不以為然。

布萊恩在華府的智庫美國民主中心(American Center for Democracy)撰文指出，蘭德公司的觀點是相當古怪的：當中共決定用壓倒性數量的飛彈和飛機攻擊中華民國台灣，中華民國反制防空和預警能力本來就不夠，為什麼要自廢武功放棄戰機只依賴防空飛彈去對付大陸地區飛彈和飛機的攻擊？世界上沒有其他國家會採取這種策略，無論是北約面對俄羅斯、以色列面對伊朗，還是日本面對大陸地區都不會採取如此被動的策略。布萊恩反問，中華民國空軍的規模和能力，可以和日本競爭，但五角大廈為何不建議日本裁撤他們的飛機？

布萊恩並指出保護防空飛彈基地並不比保護機場容易，蘭德全盤依靠飛彈防空建議是導致失敗的藥方。他也質疑蘭德公司研究報告的立論缺失。例如美國政府在軍售以色列，日本時所抱持的理由，為什麼拒絕向中華民國出售所需要應付來自大陸地區日益嚴重威脅和武器呢？上一次華府出售飛機給中華民國是1992年，在老布希總統提供F-16的早期型號給中華民國後，繼任的美國總統拒絕出售具有更好的作戰半徑和攻擊能力F-16的升級型號，讓中華民國穿越大陸地區領空。

就戰術觀點而言戰鬥轟炸機才是中華民國所需要的防空武器，而不是純粹的防空戰鬥機，但布萊恩坦言這在美國對華軍售考量中已經絕對不可能。因此，中華民國從來沒有得到F-15或F-18戰鬥機，這些飛機將有助於嚇阻中共。澳大利亞，以色列和日本獲得F-15戰鬥機，澳大利亞也拿到了F-18戰鬥機，現在也將要獲得F-35戰鬥機，為什麼不是中華民國？蘭德公司的研究甚至沒有考慮過這個問題，因此未建議美國應修正其目前有重大缺失的政策。

蘭德公司的分析也誤解和忽視中華民國自製戰鬥機IDF的性能。布萊恩說IDF是纏鬥性能高超的戰鬥機，雖然不是匿蹤戰機，但它可以隱藏在中華民國台灣多山的地形中，潛伏飛出打擊任何一架進入中華民國領空大陸地區戰機。布萊恩鼓勵中華民國應該提升IDF性能，擴大作戰半徑，提升超視距武器和雷達的裝備，並考慮盡可能降低飛機的雷達特徵提高匿蹤性能。他讚揚中華民國新政府，正在評估建造全新的戰機或改善IDF的政策，認為這將是一舉兩得的明智之舉。

空軍的功能不是以擊落敵方進入領空的戰機為限，還必須深入敵境有效摧毀威脅來源，中華民國固然需要增加防空飛彈數量，但更需要維持強大的戰機數量和戰力以保持戰略嚇阻能力，美國國防部在對華軍售上應該思維，中華民國和以色列、日本有同樣的防衛需求，應該獲得同樣的先進戰機，才有助於維持西太平洋的安全與和平。



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

而類似的報導，也在"防衛"網站上出過一篇!  Michael J. Lostumbo is a senior international policy analyst at the Rand Corp

http://www.defensenews.com/story ... -strategy/82897760/

Key point:

1. 我國在戰鬥機技術、數量上都遠不及對岸
2. 對岸可輕易取得制空權，我國戰機恐在對岸飛彈攻擊下被毀
3. 制空權被對岸取得，我國地面軍隊將如伊拉克軍隊對上美軍
4. 即使我國有碉堡，但只要出了碉堡及使用高速公路也被吹毀
5. 我國戰機費用大，防空飛彈可減少防空壓力、兩者比例需檢討





附件: 640_311facea53725b6545ddcc47cb274327.jpg (2016-4-28 10:02:37, 51.2 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTE3Nzc5OTZ8OTU3N2Q1OTF8MTc2MTk3MDI0MHwwfDA%3D
作者: karlgpo    時間: 2016-4-28 12:03:11

本帖最後由 karlgpo 於 2016-4-28 13:54 編輯
twnese85 發表於 2016-4-28 10:06  
蘋果即時  民國105年4月28日  

中華民國如何強化空防

布萊恩鼓勵中華民國應該提升IDF性能，擴大作戰半徑，提升超視距武器和雷達的裝備，並考慮盡可能降低飛機的雷達特徵提高匿蹤性能。他讚揚中華民國新政府，正在評估建造全新的戰機或改善IDF的政策，認為這將是一舉兩得的明智之舉


但很可惜當初老美給我國太多的限制,要想提升戰機本身的油料儲放空間,這對IDF來說已經是不可能,除非重新設計較大的機體,
但較大的機體就要有更強大的引擎來支撐其推重比.所以若咱們中華民國想再設計具有較大的作戰半徑的戰機,必先要先有強大
的引擎,才能有後續的新戰機機體設計.否還是一樣只是輕型戰機.



歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/) Powered by OURSOGO.COM