SOGO論壇

標題: 求償時效，要注意? [列印本頁]

作者: 雲想 時間: 2016-7-9 06:51:56 標題: 求償時效，要注意?

求償時效，要注意?

台糖售地弊案造成台糖損失，台糖向前董事長吳乃仁等人求償4億多元，台中地院昨判吳乃仁免賠，因為求償時效已過；春龍公司和總經理潘忠豪需賠台糖5767萬元。台糖售地案，吳乃仁被控當台糖董事長時，接受當時立委洪奇昌關切，把台糖32筆土地賤賣給春龍公司，造成台糖損失。刑事部分，台中高分院已判吳乃仁徒刑定讞，洪奇昌無罪，潘忠豪徒刑8月，台糖前月眉廠長呂鈺玫也無罪。民事部分，台糖向吳乃仁、洪奇昌、台糖當時的資產處長劉柏誠、廠長呂鈺玫和潘忠豪與春龍公司，共求償4億938萬元；台中地院昨判潘忠豪和春龍公司需賠5767萬元，其他人不需賠。法官指出，侵權求償行為，消滅時效為2年，台糖售地案，台糖在95年已知情，卻遲到101年才對吳乃仁等人提出求償，已過時效；台糖向春龍與潘忠豪求償，是依民法和公司法，時效15年，目前仍在求償時效內。法官說，春龍當時向台糖買的地是農業地，合理市價為6億8211萬元，春龍買完變更為工業用地，合理市價增為7億4485萬元，增幅為9.2%；但春龍買地價格為6億2688萬元，因此該公司獲利為6億2688萬元乘以9.2%，等於5767萬元（聯合報103年6月10日報導: 求償時效過吳乃仁免賠台糖）。

【疑義】

按民法第125條規定「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」，是如公司法另有規定，或屬民法第126條：「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」或第127條：「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款。二、運送費及運送人所墊之款。三、以租賃動產為營業者之租價。四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。七、技師、承攬人之報酬及其墊款。八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。」或第197條第1項：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」所定者，自應從其規定；反之，法律均未就其規定較短期間，該請求權，因十五年間不行使而消滅。

至於消滅時效之起算，民法第128條規定「消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。」；消滅時效之中斷，則規定於民法第129條以下規定。
從而，本案報導如屬實，法官指出，侵權求償行為，消滅時效為2年，台糖售地案，台糖在95年已知情，卻遲到101年才對吳乃仁等人提出求償，已過時效；台糖向春龍與潘忠豪求償，是依民法和公司法，時效15年，目前仍在求償時效內；如均無消滅時效中斷問題，應該尚可理解。

惟最重要的是「看新聞、學法律、保權益」，看了這則新聞以及前開簡析，相信大家對於求償時效，以後會更注意。

資料來源： http://www.lawtw.com/index.php

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)