SOGO論壇

標題: 廢除「博愛座」您贊不贊成? [列印本頁]

作者: 49太歲    時間: 2016-9-7 13:08:17     標題: 廢除「博愛座」您贊不贊成?



最近博愛座風波不斷…

從前陣子北一女到現在視障生被逼讓座…

引起一群網友發起「廢博愛座的風潮」…

但真的廢除博愛座就好了嗎?

博愛座的價值從來都不是因為被迫讓位給需要的人…

就能展現美德…

更不是在自以為自己需要的人搶到位置後…

就理所當然譴責你眼中那個沒有起身的人…

因為你可能不知道他有你沒看出的苦衷…

博愛座最美的價值在於你可能自己也需要這個位置…

而你卻挺身站起…

因為放下自己的需要…

用心體會看見別人的需要。

各位SOGO論壇親愛的會員朋友們…

您的看法是如何?

該不該廢除「博愛座」呢?




附件: 1473216595697.jpg (2016-9-7 12:59:15, 43.7 KB) / 下載次數 7
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0MjkxNzR8NjY2Nzg1NmR8MTczMTAwODYxNHwwfDA%3D

附件: 1473216597947.jpg (2016-9-7 12:59:16, 50.75 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI0MjkxNzV8MjllNDMyOTV8MTczMTAwODYxNHwwfDA%3D
作者: 雷炎武    時間: 2016-9-7 14:18:47

其實廢不廢除 我個人是覺得都一樣
因為起初的設定博愛座的用意 本來就是希望給老弱婦孺或行動不便的人
提醒坐這邊離出入口近 方便上下車
只是演變到後面 一堆自以為正義的魔人
好像博愛座只限定給這些特定人士坐 正常人士都不行坐

在下曾經在公車站滿人的情況下
讓座給一位牽著大約5~7歲大的小女孩 另一手還提著大包小包的媽媽
而這位媽媽是叫小女孩坐 反而這位小女孩跟在下說:
哥哥你坐就好了 我們兩站就到家了
(瞬間佩服這位媽媽的教育 這小女孩真的太有教養了)
雖然在下超過兩站才下車 也還是堅持讓座給她們 因為真的是滿車 太危險了 =A=|||

所以說的實在一點
真的有心想讓坐的人 就算不是博愛座 也一定會起身的
一個5~6歲的小妹妹都可以這麼貼心的反讓坐
為什麼你們不能用正常的價值觀來看待這件事呢??
作者: vul3auau    時間: 2016-9-7 14:30:19

就像某位大大說的..廢除後..全車都變博愛座..正義魔人更有發揮的空間了..

廢除了..個人感覺不會比較好....


作者: cake729    時間: 2016-9-7 15:40:56

覺得費了不會比較好加一

因為有些倚老賣老毒還是會叫你讓位
作者: yambbrty    時間: 2016-9-7 23:13:53

我覺得這大可不必  這都是人心的問題
作者: gavin    時間: 2016-9-8 04:54:07

以前沒有博愛座,大家也會依經驗判斷是否讓座,
因此博愛座的設置表現出大家都不讓座所以需要提供指定座位,
似乎有點本末倒置了。

作者: taichungkk    時間: 2016-9-8 06:27:20

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號,本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: longboy    時間: 2016-9-8 06:32:31

應該從教育公民讓座開始
博愛座其實只是個象徵才對
難道不是博愛座旁邊有需要的人
我們就不讓座嗎?

作者: jdl6277    時間: 2016-9-8 09:16:44

每人各有遭遇與想法,  都予尊重!........

但設有博愛座,  讓座予有需要的人,  已成文化,  被大眾視為理所當然,

這不應該因有少數人反對而廢,........

台灣人的善良好禮,  不需特意介紹,  只要有博愛座的設置,  自然顯現出來!


作者: sjtspace    時間: 2016-9-8 12:44:02

在沒禮法與有禮法之間,一定有個過渡期,
一定會有人趁機佔便宜,
也一定會有人矯枉過正。
不能因為短期的波折,
而忽略了它背後長期的意義。
如果因此而廢置了,那就變成往回走了。
作者: sky301954    時間: 2016-9-8 23:05:15

現在上車就算博愛座是空的我也不會去坐
作者: 0ur0b0r0s    時間: 2016-9-9 00:33:57

重要的不是廢不廢的,是人的觀念的問題啊
作者: ty2014    時間: 2016-9-9 08:26:05

支持阿

讓座是種好事

但逼人讓座就是神經病了

偏偏神經病有夠多
作者: robinhoodw    時間: 2016-9-9 16:26:56

以台灣人尿性廢除可能會更混亂
北一女那個事件那同學不是坐在博愛坐上也被三寶叫去做雞
該改的是台灣人的習慣
不過江山易改本性難移
作者: 5566123123    時間: 2016-9-10 05:04:57

愛是品德的表現
沒讓座又不當面說清楚然後在那邊內心戲諜對諜
是一種淺規則

作者: hks0815    時間: 2016-9-10 16:29:42

在道德魔人眼中 只要我沒座位你就該讓我座
不管是不是博愛座 就算是一般座位也能用道德逼迫
所以問題不是博愛座 而是道德魔人
作者: shark77110    時間: 2016-9-11 11:27:20

覺得廢除博愛座,真心想讓位得自然會讓給行動不便的人
作者: Vivienliu7    時間: 2016-9-11 12:16:43

本帖最後由 Vivienliu7 於 2016-9-11 12:19 編輯

這個大環境有許多觀念與實踐,或許仍存在著進一步思考的空間:
對於急診與急症傻傻分不清楚,於是常見的家屬暴力游走於各醫療院所;
對「自由」的定義認知有限,於是有了「只要我喜歡,有什麼不可以」的瀟灑;
對「斑馬線行人優先」的認識不足,於是有些人會邊走邊滑手機、甚至一付「我最大」的斜眼白目露出;
對「博愛座」的設置總誤以為那是經過立法程序,於是便有著「執法急先鋒」的過當、過激舉措。
作者: honlin126    時間: 2016-9-11 12:51:52

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號,本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: kitty.u    時間: 2016-9-20 22:35:42

還是有需要博愛座,至少我看到了,絕對不敢坐下去......

有人坐....那眼睛就要放亮點......不然....上了新聞...這能看嗎????

人怕出名,豬怕肥;還是閃遠一點.....唉~這社會....遭透了...
作者: js99    時間: 2016-9-21 09:46:41

簡單說就是  少了體諒別人的包容,無限放大自己的自私

冷漠, 僥倖,仗勢欺人,麻木---沒坐到博愛座的,好像就能收起來平常偽裝的和善有禮、人情味;
這就算了,還趁機挾大義攻擊不讓座的,沒有人出來制止

弱勢的霸道和自卑---好像所有人都欠他的霸道&明明有需要卻礙於世俗眼光和怕別人不能理解的堅強,而不敢去爭取

為什麼會有這種極端? 關懷不夠  愛不夠阿!

弱勢不是一種族群,而是一種狀態簡單說就是  少了體諒別人的包容,無限放大自己的自私

冷漠, 僥倖,仗勢欺人,麻木---沒坐到博愛座的,好像就能收起來平常偽裝的和善有禮、人情味;
這就算了,還趁機挾大義攻擊不讓座的,沒有人出來制止

弱勢的霸道和自卑---好像所有人都欠他的霸道&明明有需要卻礙於世俗眼光和怕別人不能理解的堅強,而不敢去爭取

為什麼會有這種極端? 關懷不夠  愛不夠阿!

弱勢不是一種族群,是一種狀態每個人都會碰到,持續時間有人長有人短而已
作者: 0980130159    時間: 2016-12-10 16:10:12

如果所有事都要用"法律"或者一些規定來約束,人類只會越來越退步。
為什麼三皇五帝的時候沒有法律卻人人孝順、有倫理道德?
個人覺得報章雜誌報導有時候不見得是件好事,因為一報導了,法律一規範了,人們就有了"原來我可以這麼做"的觀念,造心理學的角度,不可以說"不要做什麼"要說"要做什麼",例如:不要想綠色的蘋果,那麼大部分的人想的都是綠色的蘋果;現在要想藍色的大象,大部分的人會想藍色大象。
我想說的是道德倫理之上,要自動自發不要讓別人來約束,如果真的人人都有道德,也不會有所謂的"正義魔人"出來怪罪誰
作者: 0980130159    時間: 2016-12-10 16:12:51

0980130159 發表於 2016-12-10 16:10  
如果所有事都要用"法律"或者一些規定來約束,人類只會越來越退步。
為什麼三皇五帝的時候沒有法律卻人人孝 ...

"照"心理學角度,上面打錯字了
為什麼不讓我修正
作者: FGHGFA    時間: 2016-12-10 23:47:58

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號,本文內容已被系統自動屏蔽。




歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/) Powered by OURSOGO.COM